Betaalbaar Wonen
- Onderwerp starter SomeDude
- Startdatum
1. Die staan er al 8 jaar. Extra bomen gaan er heus niet komen
2 het zijn luxeappartementen, geen sociale woningen.
ik denk dat het probleem niet zozeer is van de bewoonbare oppervlakte van de woning (vloeroppervlakte), maar van de oppervlakte van de grond die gebruikt wordt per persoon.
Inderdaad, dat denk ik ook, en de grootte van je huis heeft daar niet zo'n grootte rol in. Op elk perceel met een tuin kan je een groter of kleiner huis zetten zonder het aandeel van de grond bestemd voor wonen te impacteren. Ik weet dus ook niet in hoeverre het nut heeft om daarin te gaan reguleren en mensen fiscaal te bestraffen als ze in grote huizen wonen. Het aandeel van de echte vloeroppervlakte van onze huizen in ons Vlaams grondgebruik lijkt me vrij marginaal.
Wilto
Well-known member
Ik moet spontaan ook denken aan de Vaartkom in Leuven. Volgebouwd tot en met, van de Hungaria tot aan de Opek. Maar dat is niet echt een leuke plek om te wandelen IMO. Echt veel heeft het ook niet gedaan aan de betaalbaarheid van Leuven. Allé, misschien was het zonder deze ontwikkeling nog erger gesteld, dat kan ook.
De nieuwe plaats waar de bouwpromoteren losgaan is in Anderlecht. Meer bepaald langs het kanaal aan de Biestebroekkaai.
https://www.bruzz.be/stedenbouw/and...ners-verwacht-nieuwbouw-aan-kanaal-2022-06-07
Langs de ene kant: goed, nieuwe torens zorgen voor meer woongelegenheden. Langs de andere kant is Anderlecht al vrij dichtbevolkt. Als je daar opeens op 10j tijd 15.000 man bij zet, moet je toch eens 2 keer nadenken over de gevolgen.
Je zou toch denken dat ze iets geleerd hebben uit de fouten van de communistenblokken uit de jaren '60 - '70. Maar neen. Dergelijke projecten zijn toch gedoemd om te marginaliseren? Ok, nu is alles nog netjes en nieuw. Geen vuiltje aan de lucht. Maar denk eens op lange termijn, en dat wordt net hetzelfde als die communistenblokken.
Dat soort torens zijn alleen maar leuk om de bovenste verdiepen te betrekken omdat je wellicht nog een mooi zicht hebt. Maar stel je eens voor dat je daar op het eerste verdiep zit, net boven de garaga-ingang. Troosteloos, nu al.
Mag ik weten waar dat juist is? Ik vind dat zoiets altijd in zijn context moet bekeken worden. Je kunt niet zomaar zeggen dat verdichten altijd beter is. Je moet ook rekening houden met de leefbaarheid. Een stad is per definitie al heel dichtbevolkt. Daar zijn grenzen aan wat wensbaar is. Hong Kong en New York zijn denk ik geen prachtige voorbeelden van hoe je stedelijke buurten leefbaar maakt.
Wilto
Well-known member
Opnieuw negatief advies voor bouwproject op oude rolschaatsbaan in Elsene
Op de site van de voormalige rolschaatspiste Royal Rinking in Elsene plande projectontwikkelaar Besix RED een grootschalig bouwproject. De overlegcommissie gaf echter een negatief advies.
www.bruzz.be
Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren
en ja ik begrijp vraag en aanbod. Maar dit project trekt gewoon investeerders aan die dat gaan verder verhuren. Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht
natuurlijk staat iedereen op zijn achterste poten. Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
w00tw00t
Well-known member
Jezus... wat een gedrochtOpnieuw negatief advies voor bouwproject op oude rolschaatsbaan in Elsene
Op de site van de voormalige rolschaatspiste Royal Rinking in Elsene plande projectontwikkelaar Besix RED een grootschalig bouwproject. De overlegcommissie gaf echter een negatief advies.
Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren
Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht
Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
zwarten
Well-known member
Maar de bestaande gevel is nu toch ook niets om over naar huis te schrijven?Opnieuw negatief advies voor bouwproject op oude rolschaatsbaan in Elsene
Op de site van de voormalige rolschaatspiste Royal Rinking in Elsene plande projectontwikkelaar Besix RED een grootschalig bouwproject. De overlegcommissie gaf echter een negatief advies.
Weer uitstel voor nieuwe (superdure) nieuwbouwwoningen. Balans tussen nieuwe woningen creëren en de bestaande omgeving niet te hard beïnvloeden is moeilijk met die grote projecten. Je gaat me niet vertellen dat deze zaken de betaalbaarheid gaat verbeteren
Naast de verdichting, ook de esthetiek schiet bij zo'n project toch te kort. Altijd die standaard lelijke gevels, in een gemeente vol met art deco. Bestaande art deco elementen integreren in die renovatie/nieuwe constructie kan nu ook niet zo onoverkomelijk zijn, neen? Je zit daar tussen de prachtige Molierelaan en de mooi Lepoutrelaan. Kom je als besix af met zo'n gedrocht
Daarnaast, heel veel Brusselse gemeentes zijn natuurlijk al verdicht. Door grote herenhuizen over de jaren heen te splitsen in dup- en triplexen.
Wilto
Well-known member
Neen idd, maar staat nu al jaren te verkrottenMaar de bestaande gevel is nu toch ook niets om over naar huis te schrijven?
een kankergezwel in de omgeving
Renegadexxripxx
Well-known member
Je zou daarnaast eigenlijk nog de evolutie van de giften en schenkingen moeten leggen.
Het vet is van de soep, jung. Capitalism has won.
En of dat het loon is van 1 persoon of van een gezin. Als dat van 1 persoon is, dan is de puzzel compleet.
Overgang van 1 verdiensmodel naar 2 verdiensmodel -> oorzaak eerste verdubbeling. Verhoging der giften van ouders die hun geld doorschuiven, oorzaak verdere stijging.
Ben je dan een alleenstaande die geen gift krijgt dan moet je 3 keer zo hard uw best doen of serieus goed verdienen op uw eentje of serieus veel doorgeschoven krijgen.
Muñoz
Well-known member
Allemaal naast de kwestie.
Waar boomer Jos vroeger nog een huis kon kopen op één arbeiderspreeke, een vrouw aan de haard en een halve klas aan kinderen, moet je tegenwoordig als 'beginnend' koppel beide al heel goed verdienen wil je binnen afzienbare tijd iets deftig willen kopen.
*ervan uitgaande dat ze beide van 0 beginnen.
En het wordt erger en erger. Er zou nog eens een system reset moeten komen.
marcel
Well-known member
't is ook:
waar boomer Jos vroeger een huis kocht voor het leven, moet ge nu met uw 2-verdieners koppel éérst een starterswoning kopen voor de eerste 10 jaar, want als ge dàt dan met winst kunt verkopen, kunt ge naar iets groter beginnen zoeken.
Sloan
Banned
In een stuk van je post zit waarheid maar de meeste koppels willen teveel
Ik heb helemaal alleen een huis kunnen kopen 4j geleden, heb het opgeknapt waar nodig en ga het nu verhuren aan een goeie €300 boven mijn hypotheek.
Sparen, werken, uw geld voor u laten werken,.. paar jaar knallen en ge zijt gerust(er). Oh wee als ge 2 jaar is nu op vakantie gaat en een auto bekijkt als een voertuig ipv status paardje.
Aanvullend aan wat @Sloan een beetje zegt.
Maar boomer Jos deed ook wel 3 dingen significant anders dan milennial Kenjianana:
- Jos kocht een krot zonder moderne technieken.
- Jos werkte 2-10j elk vrij moment met zijn eigen handen in zijn huis.
- Jos ging 10j niet op vakantie, had ne brakke auto, en lette heel erg op zijn geld.
Puntje 1 verklaart ook deels de stijging van huisprijs ivm degene van lonen, wat dan ook weer (deels) gedreven is door wetgeving.
Als je dat fair wil vergelijken moet je ook de kwaliteit en het comfort van de woningen mee in rekening brengen. Alle hedendaagse technieken en comfort hebben ook een kostprijs natuurlijk. Maar hey, een holle slogan met kritiek op hetgeen onze huidige welvaart gebracht heeft is natuurlijk veel gemakkelijker.
Het vet is van de soep, jung. Capitalism has won.
Maar boomer jos zou nu ook meer verdienen. Als je zo'n zaken wil gaan vergelijken moet je ook alle factoren in rekening brengen om fair te vergelijken. Ik denk dat het inderdaad voor jongeren veel moeilijker is om een huis te kunnen kopen maar langs de andere kant is onze welvaart ook erg de lucht in geschoten. Vergeet niet dat mensen vroeger ook gans andere arbeidsuren hadden dan nu, de ganse maatschappij was verschillend (kinderen waar men de kleren van elkaar droeg, meubels die van ouders naar kinderen gingen, mensen die frankrijk of spanje gezien hadden waren halve wereldreizigers enz. ) . Je kan gewoon weg niet 1 op 1 gaan vergelijken.
Vergelijkbare onderwerpen
