Maandverband gratis?

[Muñoz]

En ja hoor we zijn weer vertrokken voor de typische Loser aan de ene kant, de conservatieve BG'ers aan de andere kant.

Normalize being sociaal links, fiscaal conservatief.

Menstruatiearmoede is a real thing, ik zie daar altijd 'reclame' van als ik mijn pinten aan't drinken ben in de aanloop van de thuismatchen van Union.

Dat zijn dure dingen, en soms precies ook echt pijnlijk. In Spanje is er nu zelfs menstruatieverlof. Voor sommige vrouwen echt wel geen overbodige luxe.

Uhm nee. 5/6€ per maand is totaal niet duur. Misschien dat die Isaura per dag 20 verschillende inlegkruisjes en tampons nodig heeft of gouden maandverbanden gebruikt, maar dat lijkt mij toch heel uitzonderlijk.
Als je heel veel last hebt van menstruatiekrampen, wat uiteraard wel een realiteit is voor veel vrouwen, dan kan je u daar nu ook al probleemloos 'ziek' voor melden, net zoals je dat kunt voor eender welke ziekte.
Menstruatieverlof, wat is dat? Een soort van forfaitair verlof die elke vrouw elke maand krijgt? Mag ik dan ook ineens 3 maand jaarlijks verlof voor de winterblues, wat i.t.t. "menstruatiearmoede" wel degelijk een aangetoonde realiteit is.

Dit is zo'n muppet show topic precies, hier kan niks deftigs uit voorkomen. Geen idee waarom @Loser in mijn beginpost een heel nieuwe thread zag, maar goed.

 

[KnightOfCydonia]

Ik vind het een beetje vreemd om lezen hoe het "advocaat van de duivel argument" van (grote) mannen hebben meer calorieën nodig kennelijk nu als een serieus argument wordt aangehaald, maar goed.

Heb je ook een inhoudelijk weerwoord waarom dat geen serieus argument is, buiten dit statement van bevreemding?

Als menstruatiearmoede een uitzonderlijk probleem is, terwijl het volgens dat artikel in de standaard gaat om:

‘Menstruatiearmoede blijft vandaag een taboe en een realiteit voor heel wat meisjes en vrouwen. Een vrouw moet gemiddeld 10 tot 12 euro per maand uitgeven gelinkt aan haar menstruatie, of 120 tot 144 euro per jaar’, aldus Morreale twee dagen voor de Internationale Dag voor Vrouwenrechten.

Dat men in Wallonië ook weer een minister voor "Vrouwenrechten" hebben, zullen we maar over zwijgen.

Maar dit probleem gaat dus over 10 à 12 euro per maand. Dit terwijl mannen gemiddeld 500 kcal per dag meer nodig hebben dan vrouwen. Haal je dat uit iets zeer goedkoop als witte rijst, dan zit je ook al snel aan € 12 per maand hoor, en dan heb ik de energie voor het koken niet meegerekend.

Wil je een ander voorbeeld? Prima: waarom is paracetemol niet gratis? Met hoofdpijn kan je ook niet studeren of werken, het is goedkoop genoeg om zelf in huis te halen, maar dan ook weer duur genoeg (zeker in België) dat het niet gratis is. Hoofdpijn kan je ook niet voorkomen à la kraantje dicht doen. Ik heb elke maand wel een dag waarop ik door hoofdpijn minder of niet functioneer. Bij mensen met migraine is dat nog erger...

Op basis van welk neutraal criterium ga je welke basisproducten wél omzetten in een toeslag voor mensen in armoede, en welke niet?

 

[KnightOfCydonia]

En ja hoor we zijn weer vertrokken voor de typische Loser aan de ene kant, de conservatieve BG'ers aan de andere kant.
Menstruatiearmoede is a real thing, ik zie daar altijd 'reclame' van als ik mijn pinten aan't drinken ben in de aanloop van de thuismatchen van Union.

Dat zijn dure dingen, en soms precies ook echt pijnlijk. In Spanje is er nu zelfs menstruatieverlof. Voor sommige vrouwen echt wel geen overbodige luxe.

Ah ja, die radicale conservatieve BG'ers waaronder mensen als ikzelf die expliciet aangeven dat we er geen probleem hebben dat menstruatieproducten gratis ter beschikking worden gesteld in scholen, voor meisjes die thuis het budget niet kunnen bepalen.

Wij delen de mening van van die conservatieve (?) politici zoals Petra De Sutter van Groen die:

Petra De Sutter, voor wie de oplossing bij structurele armoedebestrijding ligt, is niet noodzakelijk voorstander van het Schotse model. “We vinden niet dat menstruatieproducten zomaar gratis moeten zijn, want de meeste gezinnen kunnen dit zonder problemen betalen,” zegt ze.

Ergo: als je je menstruatieproducten niet kan betalen, dan heb je andere problemen: ofwel schort er iets in je relatie en budgetbeheer zoals in het voorbeeld van HLN, waarbij de man de vrouw geen geld wou geven voor maandverband? Tja...

Of en dat kan ook natuurlijk: zijn onze uitkeringen voor mensen in armoede structureel te laag als basisbehoeften niet gedekt worden... hoe je die wilt gaan verhogen in de huidige budgettaire context en of dat wenselijk is (gegeven tekorten op de arbeidsmarkt, etc.), tja... dat zijn andere debatten.

Menstruatieverlof doet hier niet ter zake, dat mogen vrouwen gerust hebben als hun maandstonden pijnlijk zijn.

 

[rubenvb]

Ik ben niet principieel tegen het gratis maandverband verhaal, maar er zijn hier wel enkele punten geopperd door de, euhm moet ik het conservatieve zijde noemen? waarin ik me eigenlijk wel kan vinden.

Ik zal het "krijg een vis, eet voor een dag, leer vissen en eet voor altijd" noemen.
Ik pretendeer niet de nuances van menstruatiearmoede te kennen of begrijpen. Maar ik wil me gerust wel achter het "liever een enkele deftige uitkering in plaats van toeslagen en premies voor allerlei uitzonderingen" scharen. De administratieve vereenvoudiging alleen al zou enorm de kost drukken voor de maatschappij.
Anderzijds ben ik zeker ook voorstander om voor kwetsbare groepen zoals min-18-jarigen (evt iets later) dit soort gratis en voor niets steun te voorzien, gezien de combinatie van afhankelijkheid van de thuissituatie die verre van altijd ideaal is.
Het "man eet meer, man heeft ook premie nodig" vind ik een stom argument in deze, zie het mantra "deftige algemene steun liever dan uitzonderingspolitiek".

Inzake het voorbeeld, indien wat hier beschreven staat klopt, en er een partner-probleem is inzake financiële onafhankelijkheid, is het inderdaad een nogal scheve introductie in de menstruatiearmoedeproblematiek. Dat gezegd zijnde, is een specifieke steun op dit vlak wel een tijdelijk lapmiddel terwijl het complexere onderliggend probleem dat niet op 1-2-3 is opgelost, kan helpen overbruggen.
Maar wederom hier zou ik durven poneren dat een integralere oplossing inzake steun aan vrouwen/kinderen/mensen in "moeilijke huissituaties" inzake een volledige ondersteuning ter stabilisering van die probleemsituatie (veiligheid, opvang, voeding, kledij, hygiëneproducten, ondersteuning op het gebied van onderwijs en/of werk zoeken, etc.), in the end, de voor een maatschappij efficiëntste alsook voor de betrokkenen de aangenaamste oplossing zou moeten zijn.

TL;DR: steun om menstruatiearmoede te verhelpen: ja, maar als geïntegreerd deel van een breed en daadkrachtig geheel. We willen de mensen niet aan het infuus hangen, we willen ze uit die armoedesituatie helpen. En ja, natuurlijk zijn er zoals in andere topics hier al uitvoerig besproken, zijn er (veel, maar relatief peanuts) gevallen waar dat infuus permanent zal zijn tot onze maatschappij wat verder evolueert om ook die mensen een zelfstandige plaats te kunnen bieden.

 

[Sylverscythe]

Heb je ook een inhoudelijk weerwoord waarom dat geen serieus argument is, buiten dit statement van bevreemding?

Omdat ik het een belachelijk "maar wat met ons mannen, ocharme" argument vind, dat ik eerder link aan frustratie dan rede.

Een man kan met 2000 kcal ook toekomen hoor. Dat is vaak niet ideaal maar in armoede gebeuren zo'n dingen nu eenmaal. Net zoals het voor een grote vrouw niet ideaal zal zijn, want dat zijn uiteindelijk gewoon gemiddelden, richtwaarden.

Voor de rest ben ik het trouwens met je eens hoor.

 

[JorisBlack]

Ik ben niet principieel tegen het gratis maandverband verhaal, maar er zijn hier wel enkele punten geopperd door de, euhm moet ik het conservatieve zijde noemen? waarin ik me eigenlijk wel kan vinden.

Ik zal het "krijg een vis, eet voor een dag, leer vissen en eet voor altijd" noemen.
Ik pretendeer niet de nuances van menstruatiearmoede te kennen of begrijpen. Maar ik wil me gerust wel achter het "liever een enkele deftige uitkering in plaats van toeslagen en premies voor allerlei uitzonderingen" scharen. De administratieve vereenvoudiging alleen al zou enorm de kost drukken voor de maatschappij.
Anderzijds ben ik zeker ook voorstander om voor kwetsbare groepen zoals min-18-jarigen (evt iets later) dit soort gratis en voor niets steun te voorzien, gezien de combinatie van afhankelijkheid van de thuissituatie die verre van altijd ideaal is.
Het "man eet meer, man heeft ook premie nodig" vind ik een stom argument in deze, zie het mantra "deftige algemene steun liever dan uitzonderingspolitiek".

Inzake het voorbeeld, indien wat hier beschreven staat klopt, en er een partner-probleem is inzake financiële onafhankelijkheid, is het inderdaad een nogal scheve introductie in de menstruatiearmoedeproblematiek. Dat gezegd zijnde, is een specifieke steun op dit vlak wel een tijdelijk lapmiddel terwijl het complexere onderliggend probleem dat niet op 1-2-3 is opgelost, kan helpen overbruggen.
Maar wederom hier zou ik durven poneren dat een integralere oplossing inzake steun aan vrouwen/kinderen/mensen in "moeilijke huissituaties" inzake een volledige ondersteuning ter stabilisering van die probleemsituatie (veiligheid, opvang, voeding, kledij, hygiëneproducten, ondersteuning op het gebied van onderwijs en/of werk zoeken, etc.), in the end, de voor een maatschappij efficiëntste alsook voor de betrokkenen de aangenaamste oplossing zou moeten zijn.

TL;DR: steun om menstruatiearmoede te verhelpen: ja, maar als geïntegreerd deel van een breed en daadkrachtig geheel. We willen de mensen niet aan het infuus hangen, we willen ze uit die armoedesituatie helpen. En ja, natuurlijk zijn er zoals in andere topics hier al uitvoerig besproken, zijn er (veel, maar relatief peanuts) gevallen waar dat infuus permanent zal zijn tot onze maatschappij wat verder evolueert om ook die mensen een zelfstandige plaats te kunnen bieden.

Volledig akkoord hiermee.

Het echte, onderliggende probleem is dat er mensen zijn voor wie pakweg 12 euro/maand 'veel geld' is. Bv. ook mensen voor wie 3 euro voor een groot brood veel geld is (en daar is al een prijsplafond). De BTW op maandverband is trouwens al verlaagd naar 6% (ook vrij logisch vind ik).

Maar al die maatregelen zijn een doekje voor het bloeden (sorry), de wonde is armoede.

 

[Avi]

Ik zie wel een argument voor gesubsidieerde menstruatieproducten voor minderjarigen.

Twaalf euro per maand is veel geld voor een schoolgaand meisje indien haar ouders tegenwerken. En laat het net op die jonge leeftijd zijn dat menstruatieproblemen voor extra stigma kunnen zorgen.

We moeten ook wel wat af van die zero-sum-game of wafelijzer politiek. Zelfs in dit land hebben we ingezien dat zoiets niet werkt. De vrouwen krijgen iets, dus de mannen moeten ook iets krijgen? meh.

 

[Visenya]

Maar dit probleem gaat dus over 10 à 12 euro per maand. Dit terwijl mannen gemiddeld 500 kcal per dag meer nodig hebben dan vrouwen. Haal je dat uit iets zeer goedkoop als witte rijst, dan zit je ook al snel aan € 12 per maand hoor, en dan heb ik de energie voor het koken niet meegerekend.

Wat heeft dit met eventueel gratis maandverband te maken? De vrouw krijgt iets dus de man moet ook iets hebben? Is België niet het perfecte voorbeeld dat wafelijzerpolitiek niet werkt.

Ook weer typisch dat er hier meteen gewezen wordt op slecht budget beheer. Voor sommigen is €12 nu eenmaal veel geld en zal dat geld eerder naar eten gaan. Gratis eten aanvaarden, is ook een drempel waar men over moeten. Er zullen er zijn die weigeren en eigen boontjes willen doppen.

Toch wel vreemd dat het hier uitsluitend mannen zijn die weer boven het hoofd van vrouwen denken te beslissen.

 

[Aprella]

Ik heb hier het argument zien terug komen dat maandverband niet zo duur en dat als vrouwen dit niet kunnen betalen, dat er iets fout zit in hun uitgave patroon.
Ik vind het toch bizar hoe vaak hier de rekening van iemand anders wordt gemaakt.

Mensen in armoede moeten vaak keuzes maken en ja, soms is €6 euro aan menstruatie producten te veel want dat kan betekenen dat je een dag minder kan eten.

Ik wil ook even toelichten dat niet elke vrouw voldoende heeft met maar 1 menstruatie product. Ik gebruik er maandelijks bijvoorbeeld drie verschillende.
Mijn bloedverlies is namelijk.niet hetzelfde tijdens mijn volledige menstruatie en ik pas het product dat ik gebruik hierop aan. Ik heb de luxe dat ik niet de goedkoopste producten hoef te gebruiken, maar de producten die ik zelf comfortabel vind.
Bovendien gebruik ik ook nog eens veel meer pijnstillers dan tijdens andere weken in de maand, wat ook geld kost.
En ik moet ook af en toe ondetgoed weggooien omdat ik de bloedvlekken er niet met uit krijg.
Menstruatie armoede gaat dus ook niet enkel over tampons of maandverband.

Basis menstruatieproducten gratis maken is geen feminisme. Het is er gewoon voorzorgen dat mensen die menstrueren dit hygiënisch kunnen doen zonder zorgen.

Ik vind het altijd een beetje zorgwekkend dat er groepen van mensen niet willen dat een andere groep iets zou krijgen dat hen vooruit kan helpen omdat ze er zelf geen voordeel uit kunnen halen.

 

[Avondland]

Wat voor een eikel ben je trouwens om je vrouw, vriendin of dochter menstruatieproducten te weigeren?

Hier wordt, zoals gezegd, al snel de rekening gemaakt voor iemand anders en voor sommige mensen is 5 euro veel geld. Niet iedereen heeft het gemiddelde brutoloon van een BG'er.

21% op die producten was ook wel gek, alsof menstruatie een luxeprobleem was. Je kan op scholen wel gratis automaten voorzien, maar misschien ook op plaatsen waar sociaal kwetsbare personen vaak komen zoals voedselbanken. Langs de andere kant: dat kost ook allemaal geld, dus er moet wel een focus liggen op mensen die het niet kunnen betalen. Het heeft niet veel zin om dat op dure privéscholen te voorzien waar kinderen worden afgezet met een Bentley.

 

[Vinceness]

Ik pretendeer niet de nuances van menstruatiearmoede te kennen of begrijpen. Maar ik wil me gerust wel achter het "liever een enkele deftige uitkering in plaats van toeslagen en premies voor allerlei uitzonderingen" scharen. De administratieve vereenvoudiging alleen al zou enorm de kost drukken voor de maatschappij.

In een andere context zou ik dit begrijpen, maar in feite is dit voor menstruatie een non-argument hé.

Je weet dat vrouwen menstrueren, dus je kan dat gewoon koppelen aan geslacht zonder enige vorm van administratieve rompslomp. Dat kan je zien puur op basis van gegevens in de Kruispuntbank. Hoeveel kcal iemand dagelijks moet binnenspelen, kan je daar niet zomaar zien.

 

[Patj]

Ik vind het altijd een beetje zorgwekkend dat er groepen van mensen niet willen dat een andere groep iets zou krijgen dat hen vooruit kan helpen omdat ze er zelf geen voordeel uit kunnen halen.

Is dat zo of is dat omdat ze het probleem op een ander niveau zien? Om het voorbeeld van die vrouw te herhalen die dat ontzegt wordt door haar vent: dat is toch louter symptoombestrijding. Meer nog, het loont financieel dan om jouw vrouw te mishandelen (want dat is het effectief hé, als je haar basiselementen ontzegt), want ja hoe meer je haar ontzegt, hoe meer je als gezin krijgt van de gemeenschap.

Anderzijds in een context dat mensen in de krant komen verkondigen hoe goed het is om werkloos te zijn, lijkt het mij toch ook wel goed om te stoppen met automatisch allerlei extra voordelen, ongecontroleerd te gaan uitdelen?

Ik veronderstel overigens dat voor gevallen van extreme armoede (die er uiteraard nog steeds zijn) voedselbanken zijn die dat uitdelen?

Uiteindelijk kan je die menstruatie armoede eigenlijk opdelen tussen enerzijds economische armoede en anderzijds verwaarlozing/mishandeling. Dat zijn twee gekende problemen waar al kanalen voor bestaan en aan de prijzen die hier voorbij komen blijkbaar niet eens zoveel kosten verbonden zijn.

Verder lijkt het mij vooral weer eens een concept uitgevonden door groepen die te veel subsidies krijgen en die misschien nog ergens een extra kanaal/denkgroep willen creëren speciaal voor dat. Wat is het volgende? een campagne tegen blauwe plekken rijkdom (voor mensen die thuis met geweld geconfronteerd worden)? Vervoersarmoede, televisie analfabetisme, ... ? In tijden dat we naar meer geïntegreerde en complete aanpak van sociale problemen streven lijkt het mij vooral slecht om er zaken uit te pikken.

 

[KnightOfCydonia]

Omdat ik het een belachelijk "maar wat met ons mannen, ocharme" argument vind, dat ik eerder link aan frustratie dan rede.

Een man kan met 2000 kcal ook toekomen hoor. Dat is vaak niet ideaal maar in armoede gebeuren zo'n dingen nu eenmaal. Net zoals het voor een grote vrouw niet ideaal zal zijn, want dat zijn uiteindelijk gewoon gemiddelden, richtwaarden.

Voor de rest ben ik het trouwens met je eens hoor.

Tja, dat is maar één tegenvoorbeeld natuurlijk, en inderdaad bewust één vanuit het mannelijke perspectief. Een vrouw kan overigens even goed groter en zwaarder zijn dan een man en meer kcal behoefte hebben, zelfs bij een gezond gewicht. Maar gemiddeld is het anders. Net zoals de gemiddelde vrouw maandverband nodig heeft, maar sommigen blijkbaar alternatieven gebruiken. Je kan evengoed een genderneutraal voorbeeld zoals pijnstillers nemen of andere basisvoorzieningen.

Het "man eet meer, man heeft ook premie nodig" vind ik een stom argument in deze, zie het mantra "deftige algemene steun liever dan uitzonderingspolitiek".

Dat is dan ook geen serieus argument richting een hogere uitkering voor grotere mensen of mannen, maar een argument voor gewoon één uitkering voor iedereen en geen afzonderlijke toeslagen.

Volledig akkoord hiermee.

Het echte, onderliggende probleem is dat er mensen zijn voor wie pakweg 12 euro/maand 'veel geld' is. Bv. ook mensen voor wie 3 euro voor een groot brood veel geld is (en daar is al een prijsplafond). De BTW op maandverband is trouwens al verlaagd naar 6% (ook vrij logisch vind ik).

Maar al die maatregelen zijn een doekje voor het bloeden (sorry), de wonde is armoede.

Er is al bijna 20 jaar geen vaste broodprijs meer?
Niemand heeft hier de lagere BTW op maandverband ook in vraag gesteld, volg daar de logica ook wel dat basisproduct = basis-BTW tarief.

 

[KnightOfCydonia]

Wat heeft dit met eventueel gratis maandverband te maken? De vrouw krijgt iets dus de man moet ook iets hebben? Is België niet het perfecte voorbeeld dat wafelijzerpolitiek niet werkt.

Ook weer typisch dat er hier meteen gewezen wordt op slecht budget beheer. Voor sommigen is €12 nu eenmaal veel geld en zal dat geld eerder naar eten gaan. Gratis eten aanvaarden, is ook een drempel waar men over moeten. Er zullen er zijn die weigeren en eigen boontjes willen doppen.

Toch wel vreemd dat het hier uitsluitend mannen zijn die weer boven het hoofd van vrouwen denken te beslissen.

Misschien moet je dan eens verder dan één zin of één post lezen, ik heb in andere posten duidelijk aangegeven dat dit slechts één voorbeeld, uiteraard met opzet van het andere geslacht als belangrijkste benadeelde partij (gemiddeld), is om aan te tonen dat je uitkeringen voor mensen in armoede niet voor elke kleine uitgave van een toeslag kan gaan voorzien, en/of dat als je zo'n basisproducten niet in je budget kan inpassen dat je dan andere problemen hebt: budgetbeheer of een te krap budget. Dan moet je geen discussie voeren over "menstruatiearmoede" en gratis menstruatieproducten (voor iedereen) maar gewoon kijken naar hoe je structurele armoede aanpakt of hoe je vrouwen wegkrijgt bij mannen die hun geen geld willen geven voor maandverband...

Als ik zelfs al een citaat van Petra De Sutter erbij kan halen dat mij op dat vlak gelijk geeft...

 

[glashelder]

Ik heb hier het argument zien terug komen dat maandverband niet zo duur en dat als vrouwen dit niet kunnen betalen, dat er iets fout zit in hun uitgave patroon.
Ik vind het toch bizar hoe vaak hier de rekening van iemand anders wordt gemaakt.

Ook dat mannen bedenken dat vrouwen keuzes maken als "goh, ik ga eens een extra taartje kopen en dan bloed ik wel in mijn broek deze maand"

 

[TNTim]

Ook dat mannen bedenken dat vrouwen keuzes maken als "goh, ik ga eens een extra taartje kopen en dan bloed ik wel in mijn broek deze maand"

Ze maken blijkbaar wel de keuze om bij een man te blijven die hen verbiedt om maandverband te kopen.
De kostprijs van maandverband is dan het probleem, maar niet hun partner.

@KnightOfCydonia
Dat is moeilijk en op den duur frustrerend hé om hier een conservatievere mening te verkondigen.

 

[Sylverscythe]

Ze maken blijkbaar wel de keuze om bij een man te blijven die hen verbiedt om maandverband te kopen.
De kostprijs van maandverband is dan het probleem, maar niet hun partner.

Daarmee doe je gewoon alsof het ene voorbeeld uit dat HLN artikel representatief is voor die 6% vrouwen die kennelijk deze problematiek kennen. Waarbij je dan nog voorbij gaat aan de complexiteit van misbruik/mishandeling in een relatie.

Ik vind dat ook redelijk frustrerend eerlijk gezegd.

 

[JPV]

Ze maken blijkbaar wel de keuze om bij een man te blijven die hen verbiedt om maandverband te kopen.
De kostprijs van maandverband is dan het probleem, maar niet hun partner.

Keuze is niet altijd met evenveel vrijheid. Als mijn vrouw mij morgen wil verlaten, zou ze een harde noot te kraken hebben ware het niet dat we goed gespaard hebben. Voor mensen die het met wat minder moeten doen kan dat méér dan een harde noot zijn en overtuigend genoeg om zo'n dingen te verdragen.

 

[Général Zantas]

Ook weer typisch dat er hier meteen gewezen wordt op slecht budget beheer. Voor sommigen is €12 nu eenmaal veel geld en zal dat geld eerder naar eten gaan. Gratis eten aanvaarden, is ook een drempel waar men over moeten. Er zullen er zijn die weigeren en eigen boontjes willen doppen.

Toch wel vreemd dat het hier uitsluitend mannen zijn die weer boven het hoofd van vrouwen denken te beslissen.

Wat een non argument zeg. Als ze gratis voedsel weigeren, is dat toch hun eigen gecreeerd probleem. Dat zou 0 invloed in deze materie dienen te hebben En als ze gratis voedsel weigeren, waarom zouden ze dan plots wel gratis tampons aanvaarden en niet weigeren voor dezelfde reden? Daar is de drempel lager?

En vreemd dat het uitsluitend mannen zijn? 99% van het actieve publiek op Pol&Actua is man. Volgens mij is overigens iedereen hier akkoord met gratis menstruatieproducten voor hulpbehoevenden. Waar men zich wel vragen bij stelt, en gezien het ons belastingsgeld betreft mag dat, is hoe het kan dat ocharme 10€ teveel is. Dat men er anders voedsel voor moet laten schieten, is een drogreden want er zijn voedselbanken en andere instanties om daarbij te helpen. Maar zoals je zelf aangaf, sommigen zijn daarvoor te trots. Tsja...

En for the record, ik ben ook pro menstruatieverlof en pro gratismenstruatieproducten op plaatsen voor hulpbehoevenden (scholen, ziekenhuizen, azielcentra, vluchthuizen, voedselbanken, etc etc).
Gewoon gratis bij de apotheker of in de supermarkt, lijkt me dan weer te inefficient.

 

[zarathustra]

Zolang dat dat voor iedereen is en niet gebaseerd op inkomen ofzoiets dan heb ik daar niet echt een probleem mee.

Kan je mss wel nog een handeltje mee doen als je op de grens leeft