D
Deleted member 14
Guest
Bwa waarheid mss wel. Twas eerder bij mij van: “huh, wa zegt die nu?”
dat het er vriendschappelijk moet aan toe gaan op een voetbalveld, neen zeker niet. Maar kvond dat overbodige reactie.
maar nvm
- Status
dat het er vriendschappelijk moet aan toe gaan op een voetbalveld, neen zeker niet. Maar kvond dat overbodige reactie.
maar nvm
Nrt
Well-known member
Het ligt er ook aan bij welke club die speelt
Thorstvedt haat waarschijnlijk ook iedereen, maar voor ons is dat een cultvoetballer die zeker naast het plein wel sympathiek is.
Lang gaat akkoord.Ik heb vooral problemen met Raskin, en dan vooral die zijne kop. Als nu eens ene ne kop heeft om op te kloppen, zeker met dat gebleekt haar. Als ik trainer was, dan kon ge op de bank gaat zitten met zo'n kapsel
Rogue
Active member
Moderatie bespreek je in pm, niet in een topic. Weer over naar het voetbal.
Dus ge moogt op elkaars kap zitten, maar een mopje over een kapsel mag niet? Check.
't Is dan nog over een speler van 'mijn' ploeg
Toch meer dan een klein beetje overdreven ... Misschien ook eens verduidelijken waarom het blijkbaar wel oké is om spelers bijvoorbeeld letterlijk 'dom' of een 'klootzak' te noemen. En waarom mijn opmerking die gewoon om te zwanzen is dan wel over de schreef gaat.
't Is dan nog over een speler van 'mijn' ploeg
Toch meer dan een klein beetje overdreven ... Misschien ook eens verduidelijken waarom het blijkbaar wel oké is om spelers bijvoorbeeld letterlijk 'dom' of een 'klootzak' te noemen. En waarom mijn opmerking die gewoon om te zwanzen is dan wel over de schreef gaat.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 14
Guest
Dus ge moogt op elkaars kap zitten, maar een mopje over een kapsel mag niet? Check.
't Is dan nog over een speler van 'mijn' ploeg
Toch meer dan een klein beetje overdreven ... Misschien ook eens verduidelijken waarom het blijkbaar wel oké is om spelers bijvoorbeeld letterlijk 'dom' of een 'klootzak' te noemen. En waarom mijn opmerking die gewoon om te zwanzen is dan wel over de schreef gaat.
We hebben als mod-team dit eens bekeken en idd een grap moet kunnen, te snel in peutertuin gezet uw post.
Maar een post met "een kop om op te kloppen" en andere (uw posts niet), kunnen we niet goed keuren
-Lemme, Jonas89, vish
Gavin
Well-known member
Eerst enkele voorbeelden van gisteren in de beker tegen Genk, waar Anderlecht als favoriet team gezien werd door mensen die daar hun geld mee verdienen:
Er was een doeltrap voor Anderlecht in de vierde minuut. 27 seconden duurde dat, terwijl Wellenreuther de bal al na een seconde of 5 kreeg van de ballenjongen. Hij wachtte ongeveer 15 seconden om de bal te spelen, tot zogezegd zijn ploegmaats goed stonden, want eerst stonden die naast hem en ze moesten naar voor zodat hij de bal zoals zo vaak recht in de voeten van een tegenstander kon rammen.
Er was ook een corner voor Anderlecht, bij een 1-0 stand ondertussen. Op 28:40 kopt Muñoz de bal buiten, en op 29:22 wordt de corner genomen. Want de Anderlechtspeler moest eerst wachten tot "de luchtmacht" mee was, en toen die eindelijk in de zestien gesloft kwamen, moest de Anderlechtspeler ook nog eens de bal goed leggen, en signaleren waar de bal zou komen.
Wat doen we daarmee? Zijn dat gepikte seconden? Zijn dat seconden die wegtikken omdat het team dat in balbezit is een goede opstelling wilt vinden? Zijn 42 seconden voor een corner normaal voor een team dat achterstaat maar nog fysiek fris is in de eerste helft? Mag een keeper 15 seconden wachten alvorens lang te trappen als kort inspelen onmogelijk gemaakt wordt door de tegenstander? Niemand zaagde hier over de tijd op dat moment, sterker, ik durf te stellen dat het niemand opviel. Da's voor later in de post.
Eerst uw letterlijke vragen: die staan min of meer beantwoord in de documenten "The Laws Of The Game" en "Interpretation Of The Laws Of The Game And Guidelines For Referees", bij Law 7. In het eerste document staan "substitutions, assessment and/or removal of injured players, wasting time, disciplinary sanctions, medical stoppages permitted by competition rules, e.g. ‘drinks’ breaks (which should not exceed one minute) and ‘cooling’ breaks (ninety seconds to three minutes), delays relating to VAR ‘checks’ and ‘reviews’, any other cause, including any significant delay to a restart (e.g. goal celebrations)" als categorieën waarvoor een ref gewettigd is tijd de kunnen bijtellen. Merk op dat slechts één categorie duidelijk is afgelijnd qua tijdsduur, en dat wasting time op zich een aparte categorie is wat dus zou kunnen wijzen dat de andere categorietjes automatisch als verloren tijd gezien worden. Bij vervangingen nemen we min of meer dertig seconden extra, iets dat volgens de studie van vorige pagina wel lijkt te kloppen gezien vervangingen gebeuren bij stilstaande fases. Als een vervanging gemiddelde tussen een halve minuut en een minuut duurt, maar een inworp waarbij de vervanging gebeurt twintig seconden, dan komt ge uit op ongeveer een halve minuut. Bij grote blessures of lange VARs zal de scheidsrechter of assistenten inderdaad hun chrono stilzetten, die extra tijd merkt ge wel duidelijk in zulke gevallen. Het gaat dus eerder om de kleine zaken.
Bij de guidelines dan staat er voor die dingen, vrij beperkt wel: "Many stoppages in play are entirely natural (e.g. throw-ins, goal kicks). An allowance is to be made only when these delays are excessive." Dus normale spelsituaties horen niet in aanmerking te komen voor het bijtellen van verloren tijd, enkel in extreme gevallen. Dat wringt wel wat bij de opgelijste categorieën, een gele kaart is voor mij namelijk iets dat eigen is aan voetbal. Een penalty ook, Een kleine blessurebehandeling na een fout eveneens, en dat valt immers net zoals een vervanging in de verwachte tijdspanne van de daaropvolgende vrije trap.
Terug naar de Anderlechtvoorbeelden dan nu we dit weten, dat zijn dus normale zaken in een match. 42 seconden voor een corner van een achtervolgend team? Deel van het spel, ook voor ons als kijkers. Waarom zou 50 of 60 seconden voor een leidende ploeg dan tijdverdrijf zijn als die wachten tot hun ploeg perfect staat, wie beslist dat plots? 15 seconden wachten met de bal in de hand wachtend voor een doeltrap? Deel van het spel, ook voor ons als kijkers. Meer dan één procent van de officiële speeltijd was wachten op één corner en één doeltrap van de favoriet voor de match gisteren! Zijn de vijf seconden extra die Vandevoordt pikt door de bal bij te houden op het einde van de match dan anders? Helemaal niet, maar de perceptie daarvan is nu wel helemaal anders, ook voor ons als kijker. Plots denken we dat elke spelhervatting binnen de seconde moet genomen worden, want de ref gaat affluiten en het achterophinkende team maakt plots haast bij alles. Maar dat is niet hoe het spel in de voorgaande zeventig/tachtig minuten gespeeld wordt, verre van.
Dus de vertragingen van kleine zaken zijn eigen aan het spel en merken we niet eens op als er geen tijdsdruk is, en de grote zaken zoals blessures en vervangingen worden al vergoed met extra minuten blessuretijd. Wat blijft er dan nog over? Misschien iets accurater de duidelijke stilstaande zaken buiten het spel bijhouden, ja, dat zou kunnen. Ik vind dat één van de twee assistenten van de VAR zich daarmee bezig mag houden; een aparte chrono bijhouden die gestart en gestopt wordt bij vervangingen, VARs en blessures. Gaat dat een minuutje of twee/drie schelen per match? Allicht wel, 538 heeft zo ooit een WK bekeken en gemiddeld genomen werden er vijf minuten of zo te weinig bijgeteld omdat vooral de grote fases te weinig gecompenseerd werden.
Zoals vorige keer al gezegd in een poging u die stilstaande klok toch te doen nuanceren: dat is dan nog in theorie. In praktijk is voetbal een vloeiende sport, ook bij een vervanging. Een volledig stilstaande klok maakt voetbal kapot, zeker voor de underdog. Waarom zouden bijvoorbeeld de verloren seconden van Wellenreuther in het begin van de match er op het einde, bij een ander momentum en andere stand, bijgeteld moeten worden? Het zou de klemtoon ook te veel verschuiven naar coaching, en coaches zullen dan ook weer inventieve manieren vinden om die klok te misbruiken. Het is het gewoon niet waard, niet voor de sport zelf, en niet voor het feit dat de middelen en regels er nu simpelweg al zijn, ze moeten enkel een beetje accurater toegepast worden en wij moeten begrijpen dat onze perceptie van tijd in het voetbal fout is.
Hans Moleman
Well-known member
Waarom zou dat precies het voetbal kapot maken?
Mij gaat het er vooral om, om tijdrekken te ontmoedigen. En dan heb ik het niet over de doelman die daar eventjes wat langer neemt om de bal uit te trappen, die tijdswinst is idd marginaal.
Maar bij blessures bv, waar je onmogelijk kan uitmaken of het hier om een reeële blessure gaat, of puur om tijdsgewin, kan men toch echt wel heel wat tijd gaan winnen, en het tempo volledig uit de match te halen, iets waar het voetbal mij ook niet bij gebaat lijkt.
Tuurlijk zou het mogelijk moeten zijn om dit door de refs te laten doen, alleen stel ik mij serieuze vragen bij veel berekeningen van de extra tijd door die mensen. Idem bij VAR interventies. Dit gebeurt mijn inziens niet consequent. Het feit dat opzichtig tijdrekken zo verweven is met de sport, doet mij toch opperen om dit toch radicaler te gaan ontmoedigen.
Men mag ook de klok stilleggen als het niet om tijdrekken gaat he voor de duidelijkheid. En er moet uiteraard goed nagedacht worden voor welke situaties je wel en niet de klok zou stilleggen. Maar ik vind het op zijn minst het onderzoeken waard.
Mij gaat het er vooral om, om tijdrekken te ontmoedigen. En dan heb ik het niet over de doelman die daar eventjes wat langer neemt om de bal uit te trappen, die tijdswinst is idd marginaal.
Maar bij blessures bv, waar je onmogelijk kan uitmaken of het hier om een reeële blessure gaat, of puur om tijdsgewin, kan men toch echt wel heel wat tijd gaan winnen, en het tempo volledig uit de match te halen, iets waar het voetbal mij ook niet bij gebaat lijkt.
Tuurlijk zou het mogelijk moeten zijn om dit door de refs te laten doen, alleen stel ik mij serieuze vragen bij veel berekeningen van de extra tijd door die mensen. Idem bij VAR interventies. Dit gebeurt mijn inziens niet consequent. Het feit dat opzichtig tijdrekken zo verweven is met de sport, doet mij toch opperen om dit toch radicaler te gaan ontmoedigen.
Men mag ook de klok stilleggen als het niet om tijdrekken gaat he voor de duidelijkheid. En er moet uiteraard goed nagedacht worden voor welke situaties je wel en niet de klok zou stilleggen. Maar ik vind het op zijn minst het onderzoeken waard.
Laatst bewerkt:
Zoals Gavin zegt, zo ga je de flow toch nog veel breken? We zagen nu al als een vrije trap niet snel genomen kan worden, of de bal effectief stil moet liggen of verder achteruit moet.
Dus door de tijd stil te zetten maakt het in se niet meer uit hoelang zulke zaken duren, wat gaat dat geven? Nog meer tempo uit het spel halen gewoon. 10 min min of meer voetballen vs 20 min amper voetbal omdat het 5 keer 2 min stil lag, daar ga je echt niets meer uithalen als "verliezende" ploeg, integendeel, het zal tactisch nog meer uitgebuit worden.
En dan zwijgen we nog over het eerste gedeelte van mijn post waar iets herdaan moet worden en de klok dus weer gereset moet worden tot dat punt.
Het zou iets consequenter kunnen, daar heb je gelijk in, maar het is verre van de heilige graal hoor.
Dus door de tijd stil te zetten maakt het in se niet meer uit hoelang zulke zaken duren, wat gaat dat geven? Nog meer tempo uit het spel halen gewoon. 10 min min of meer voetballen vs 20 min amper voetbal omdat het 5 keer 2 min stil lag, daar ga je echt niets meer uithalen als "verliezende" ploeg, integendeel, het zal tactisch nog meer uitgebuit worden.
En dan zwijgen we nog over het eerste gedeelte van mijn post waar iets herdaan moet worden en de klok dus weer gereset moet worden tot dat punt.
Het zou iets consequenter kunnen, daar heb je gelijk in, maar het is verre van de heilige graal hoor.
Pegasus
Well-known member
'k zou der niet te veel mee inzitten moest ik u zijn.
Intussen steeds meer ruis op de relatie tussen bestuur (en met name De Witte) en supporters. Nog nooit zo lamlendig naar deze confrontatie toe geleefd
Spooky
Well-known member
Goh, met Hein weet je nooit, ben er toch ook geen 100% gerust in
Pegasus
Well-known member
Allez, 't is goed, jullie hebben me overtuigd: de drie punten kunnen ons niet ontsnappen!
Solleke89
Well-known member
Kom kom, toch gewon te licht om pinal voor te fluiten.
Ma pff ik wil Club terug van voor Corona
- Status
