Betalen we te veel belastingen?

[beryl]

Ik en heel wat anderen denk ik daar toch anders over? Het is dat toch wat ik zeg. Als het bv. op zijn Iers is waar het bv. eerder 1% belastingen is dat gehoffen wordt, dan zou ik het logisch vinden dat dat geld als dat terug naar België komt ook naar die 25% toe belast wordt. Het hele belastingsparadij gebeuren is toch niets wat gewenst is?

En zeker als je stelt "grote bedrijven", ik wens dat alle bedrijven op éénzelfde wijze belastingen betalen.

Ik snap nog altijd niet hoe je er bij komt dat dat niet relevant is.

Maar zou je me kunnen uitleggen hoe je aan de ene kant zegt

En aan de andere kant :


Welk is het nu? Heel weinig belastingen betalen of heel weinig belastingsvoordeel?



Buiten dat we er precies wel een andere mening over hebben, wat oké is natuurlijk, wil ik vooral begrijpen wat er verder achter zit.

Pak nu dat ze idd maar 1% belasting op die 1.6 miljard betaald hebben en dat wij zouden zeggen dat we dus nog 24% extra gaan belasten in België zodat ze aan 25% komen. Dat zou willen zeggen dat ze 380 miljoen belastingen extra zouden moeten betalen, meer dan hun totale jaarwinst van 250 miljoen wat uiteraard absurd zou zijn (en wat verholpen wordt door de DBI aftrek).

Hun jaarrekening bewijst dat als ze een fiscaal voordeel hebben door via Luxemburg te passeren, dat dit zo klein is dat het amper af te leiden is uit de cijfers. Moest nu blijken dat ze maar 10% betaald hebben dan weet je dat ze ergens een truc uitgehaald hebben want in de praktijk halen ze zo goed als al hun winst in België waar het tarief 25% is, maar ze zitten ook effectief bijna aan die 25% dus veel trucs kunnen ze niet hebben uitgehaald.

 

[phate_13]

Pak nu dat ze idd maar 1% belasting op die 1.6 miljard betaald hebben en dat wij zouden zeggen dat we dus nog 24% extra gaan belasten in België zodat ze aan 25% komen. Dat zou willen zeggen dat ze 380 miljoen belastingen extra zouden moeten betalen, meer dan hun totale jaarwinst van 250 miljoen wat uiteraard absurd zou zijn (en wat verholpen wordt door de DBI aftrek).

Kun je mij dit uitleggen? Misschien zie ik het te simplistisch, maar jij zegt dat ze meer belastingen moeten betalen dan hun winst, wat ik dan als absurde stelling beschouw, want die 1.6 miljard is er toch ook nog, waarom blijf je dat (zo lijkt het) steeds "negeren" in je berekening? Wat is je gedachtegang daarachter?

Hun jaarrekening bewijst dat als ze een fiscaal voordeel hebben door via Luxemburg te passeren, dat dit zo klein is dat het amper af te leiden is uit de cijfers. Moest nu blijken dat ze maar 10% betaald hebben dan weet je dat ze ergens een truc uitgehaald hebben want in de praktijk halen ze zo goed als al hun winst in België waar het tarief 25% is, maar ze zitten ook effectief bijna aan die 25% dus veel trucs kunnen ze niet hebben uitgehaald.

Hoe zie je dit?

 

[beryl]

Kun je mij dit uitleggen? Misschien zie ik het te simplistisch, maar jij zegt dat ze meer belastingen moeten betalen dan hun winst, wat ik dan als absurde stelling beschouw, want die 1.6 miljard is er toch ook nog, waarom blijf je dat (zo lijkt het) steeds "negeren" in je berekening? Wat is je gedachtegang daarachter?

Hoe zie je dit?

Die 1.6 miljard is er niet ook nog, die is deel van de 250 miljoen. Het is een beetje abstract omdat op individuele basis dividenden de winst nooit verlagen.

Pak dat je een groep van 2 vennootschappen hebt, vennootschap A als dochter en vennootschap B als moeder. Vennootschap A maakt 100 euro winst en daarvan betaalt ze 50 euro dividenden aan haar aandeelhouder, vennootschap B. Vennootschap B heeft geen activiteiten en werkt enkel als holding voor de aandelen van de dochter. Haar enige inkomsten zijn die 50 dividenden en aangezien er geen kosten zijn in dit voorbeeld is dat ook haar winst.

Als je simpelweg de winsten van die twee optelt kom je aan 150 winst, maar eigenlijk is er maar 100 verdient waarvan de helft is doorgeschoven. Als de groep haar financiële resultaten rapporteert mag ze niet zeggen dat ze 150 euro winst heeft, ze mag enkel 100 winst rapporteren omdat dat de echte winst is (terwijl de gepubliceerde resultaten van de individuele vennootschappen wel 100 en 50 winst zullen tonen).

En de belastingen volgen via de DBI hetzelfde principe, hoewel er twee vennootschappen zijn met aan de ene kant 100 en aan de andere kant 50 euro winst, gaat ze die niet alletwee belasten want die 50 euro is papieren winst die niet reëel bestaat. Ze gaat de dochter belasten op 100 euro maar de moeder zal geen belastingen moeten betalen op die 50.

Als de dochter 50 euro betaald had via een factuur aan de moeder (bvb als vergoeding voor managementprestaties) was het resultaat hetzelfde geweest, want in dat geval ging de dochter net zowel 50 moeten afstaan maar ging dat bedrag wel van har winst gegaan zijn. Dan hadden moeder en dochter elk 50 winst, ging de DBI echter niet spelen en ging er samen op 100 euro belastingen betaald worden. (en zou de groep ook 100 als financieel resultaat publiceren)

De complexiteit ontstaat eigenlijk doordat dividenden wel gelden zijn die uit de vennootschap vloeien maar ze geen aftrekbare kost zijn voor de betalende vennootschap terwijl ze wel een belastbare inkomst genereren aan de ontvangende zijde (moest die niet teniet gedaan worden door DBI). De moedervennootschap van Colruyt heeft wel 1.6 miljard winst maar ergens anders moeten de dochtervennootschappen 1.6 miljard hebben moeten betalen die ze niet mochten aftrekken van hun winst.

 

[k995]

Kun je me er specifieker naar verwijzen? Ik heb een half jaartje boekhouding gehad, 12 jaar geleden. Ik kan zo direct niet zeggen waar ik moet gaan kijken. Je bent er meer thuis in mij lijkt het me. Ik ben niet van plan bijna 400 pagina's door te gaan zoeken, op zoek naar de speld in de hooiberg om er dan wellicht overheen te kijken.

Mag je zelf doen, ga het zelf niet uitpluiezen als elke expert ter zake zegt dat pvda onzin uitkraamde.

 

[Multiboxer]

Heel slechte cijfers. Niet omwille van de hoge percentages, wel omdat je meer dan waarschijnlijk dingen die afgetrokken worden maar je een ander voordeel geeft wel meetelt in je netto-verminderingen maar niet in je voordelen.

Is van persoon tot persoon anders, maar dit kan vlug honderden euro's verschil maken.

Ik heb geen significante voordelen helaas.

Verrek. voordeel in natura GSM (abo) -4,00 netto voordeel €15
Verrek.voord.in nat.internetaansluiting -5,00 netto voordeel €58
Verrek.voord.in nat.telefoon (toestel) -3,00 netto voordeel €10
Verrek.voord.in natura PC -6,00 0 (volledig dichtgetimmerde laptop)
Groepsverzekering -8,93 Insignificant
Bijzondere bijdrage sociale zekerheid -60,94 :'(
Maaltijdcheques afhouding werknemer -21,80 20 maaltijdcheques van €8

€200 fiscaal voluntariaat per maand dient wel meegeteld te worden.

Geen salaris/bedrijfswagen of enige vorm van mobiliteitsbudget.
€1,5 (anderhalve euro) verplaatsingsvergoeding per maand.

Netto maandloon is altijd minder dan de helft van de bruto.

 

[JPV]

Ik heb geen significante voordelen helaas.

Verrek. voordeel in natura GSM (abo) -4,00 netto voordeel €15
Verrek.voord.in nat.internetaansluiting -5,00 netto voordeel €58
Verrek.voord.in nat.telefoon (toestel) -3,00 netto voordeel €10
Verrek.voord.in natura PC -6,00 0 (volledig dichtgetimmerde laptop)
Groepsverzekering -8,93 Insignificant
Bijzondere bijdrage sociale zekerheid -60,94 :'(
Maaltijdcheques afhouding werknemer -21,80 20 maaltijdcheques van €8

€200 fiscaal voluntariaat per maand dient wel meegeteld te worden.

Geen salaris/bedrijfswagen of enige vorm van mobiliteitsbudget.
€1,5 (anderhalve euro) verplaatsingsvergoeding per maand.

Netto maandloon is altijd minder dan de helft van de bruto.

Werk - Wat is uw brutoloon?

Puur om privacy zou ik kunnen begrijpen - zijn er nog andere redenen waarom je dat niet zou durven posten? Hoogte van het loon kan geen issue zijn (in elk boerengat woont wel iemand die je kent waar je weet - daar komt een paar miljoen per jaar binnen), een wat minder loon zou ik nog beter...

www.beyondgaming.be

Je vergeet er nog een hele hoop: groepsverzekering stuk werkgever, gratis eten en drinken, huurauto/vlucht, cao 90, tablet, ...

 

[Multiboxer]

Werk - Wat is uw brutoloon?

Puur om privacy zou ik kunnen begrijpen - zijn er nog andere redenen waarom je dat niet zou durven posten? Hoogte van het loon kan geen issue zijn (in elk boerengat woont wel iemand die je kent waar je weet - daar komt een paar miljoen per jaar binnen), een wat minder loon zou ik nog beter...

www.beyondgaming.be

Je vergeet er nog een hele hoop: groepsverzekering stuk werkgever, gratis eten en drinken, huurauto/vlucht, cao 90, tablet, ...

Goh niet helemaal akkoord.
Het klopt zeker van die groepsverzekering ook al is het geen echte vette.

Gratis eten & drinken is industrie standaard.
Als je van je werknemers eist dat ze op een extreem remote locatie verblijven zonder enige toegang tot winkels.. pardon zonder toegang tot de rest van de wereld dan is het minste dat je kan doen is eten en drinken voorzien.

Huurauto/vlucht is inderdaad gratis maar daar verrijk ik me echt op geen enkele manier mee.
Alsof je je werknemers op eigen kosten naar Taiwan of Scandinavische landen gaat sturen om daar voor je te gaan werken.
Veel succes met een zot te vinden die daar mee akkoord gaat.

De CAO90 is inderdaad een extra maar niet echt relevant want het ging hier over de belastingsdruk of ratio bruto/netto op maandlonen.

Tablet/laptop tjah dat zijn gewoonweg tools om mijn werk te doen zoals mijn multimeter en dergelijke...
In de periodes dat ik thuis ben berg ik dat veilig op en heb ik er eigenlijk niets aan.

 

[Verdansk]

Goh niet helemaal akkoord.

Ik probeer te analyseren waarmee je niet akkoord bent: als je minder verdiend dan de berekende gemiddelde belastingsdruk die je zou kennen op je brutoloon is dit wss te wijten aan andere voordelen die verrekend worden. Of dit is een foute berekening binnen de loondienst die dan later gecorrigeerd wordt bij de belastingen (in je voordeel)

Tablet/laptop tjah dat zijn gewoonweg tools om mijn werk te doen zoals mijn multimeter en dergelijke...
In de periodes dat ik thuis ben berg ik dat veilig op en heb ik er eigenlijk niets aan.

Een forfaitair bedrag in je nadeel, maar als men een forfaitair bedrag in je voordeel plaatsen (cf. representatievergoeding) heb ik nog niemand horen klagen

 

[JPV]

Goh niet helemaal akkoord.
Het klopt zeker van die groepsverzekering ook al is het geen echte vette.

Gratis eten & drinken is industrie standaard.
Als je van je werknemers eist dat ze op een extreem remote locatie verblijven zonder enige toegang tot winkels.. pardon zonder toegang tot de rest van de wereld dan is het minste dat je kan doen is eten en drinken voorzien.

Huurauto/vlucht is inderdaad gratis maar daar verrijk ik me echt op geen enkele manier mee.
Alsof je je werknemers op eigen kosten naar Taiwan of Scandinavische landen gaat sturen om daar voor je te gaan werken.
Veel succes met een zot te vinden die daar mee akkoord gaat.

De CAO90 is inderdaad een extra maar niet echt relevant want het ging hier over de belastingsdruk of ratio bruto/netto op maandlonen.

Tablet/laptop tjah dat zijn gewoonweg tools om mijn werk te doen zoals mijn multimeter en dergelijke...
In de periodes dat ik thuis ben berg ik dat veilig op en heb ik er eigenlijk niets aan.

het feit dat dingen industrie standaard zijn, dat je niet rijker wordt van een gratis huurauto, dat een CAO 90 op zich al belast wordt aan 0% (en daarom voor jou buiten je brutoloon valt) of dat je een laptop wel privé kan gebruiken, maar véél te beperkt, doet er allemaal niet toe: het zijn allemaal zaken die je onbelast krijgt of die je kosten uitspaart (een vlucht versta ik, maar auto zou je thuis ook nodig hebben voor boodschappen of whatever). En het feit dat je eten gratis krijgt, is in België een belastbaar voordeel, die jij gewoon (zelfs in theorie illegaal wss) voor niks krijgt.

 

[Pompi]

Ik heb geen significante voordelen helaas.

Verrek. voordeel in natura GSM (abo) -4,00 netto voordeel €15
Verrek.voord.in nat.telefoon (toestel) -3,00 netto voordeel €10

Voor €15 heb je wel een héél basis abo op de particuliere markt.
Het kan dat je er mee toekomt maar mensen zitten toch snel aan het dubbele.
GSM idem, ik weet niet welk toestel je krijgt van je werkgever, maar €10 per maand is mager gerekend.
Pak dat een persoon gemiddeld 3jaar doet met een toestel reken je hier €360 voor een toestel, waar de meesten toch richting anderhalf of dubbel gaan.

 

[Enira]

Ongelofelijk eigenlijk in België hoe weinig een toch redelijk aanzienlijk hoger bruto nog netto oplevert en dan is men verwonderd dat mensen liever voordelen in natura bedingelen zoals een bedrijfswagen.

Ik denk er toch sterk aan om mij toch aan de "zelfstandige" stap te wagen. Loonsverhoging vragen lijkt bijna zinloos.

Tghoh, ik zit ook zowat in die situatie als ze mij hier buiten schuppen dan kan ik niet anders meer dan zelfstandige worden. Wat ze mij hier nu geven ga ik gewoon niet veel meer vinden. Maar op dit moment zit ik toch al wel zeker 850+ day rate, als ik zowat rond kijk en mijn oortjes spits. Kan je al schoon mee gaan optimaliseren.

Voordeel is wel: geen gezeik meer over auto's binnen/buiten policy: ge koopt u wat ge wilt.
Nadeel: ze zijn rap van u vanaf.

De werkgever weet ook dat goed verdienende profielen zelfstandig gaan als ze niks in de plaats zetten om het te compenseren. De balans is bij mij loontrekkend blijven door het lucratieve aandelenplan, vergoedingen en alle voordelen zoals auto, verzekeringen,... Maar zonder dat alles was het een ander verhaal.

Citaat van een managing director van een bedrijf waar ik 5 jaar geleden diensten voor leverde: "Voor in België deftig uwen boterham te verdienen moette zelfstandige zijn". Resultaat: allemaal schijnzelfstandigen die het waarschijnlijk juist goed genoeg (hakken over de sloot) konden uitleggen tegen de fiscus en twee man op payroll.

Extra brutoloon heeft nog maar weinig meerwaarde. Het bouwt niet meer op in je pensioen, de 13e maand wordt zwaar belast,...

Ik zit ook al quasi aan mijn plafond en ik moet er nog 40 worden. Perverser is commissie lonen als je erover nadenkt. Feitelijk de zuiverste vorm van loon naar werken en zwaarste belast van den helen boel.

 

[Wojak]

het feit dat dingen industrie standaard zijn, dat je niet rijker wordt van een gratis huurauto, dat een CAO 90 op zich al belast wordt aan 0% (en daarom voor jou buiten je brutoloon valt) of dat je een laptop wel privé kan gebruiken, maar véél te beperkt, doet er allemaal niet toe: het zijn allemaal zaken die je onbelast krijgt of die je kosten uitspaart (een vlucht versta ik, maar auto zou je thuis ook nodig hebben voor boodschappen of whatever). En het feit dat je eten gratis krijgt, is in België een belastbaar voordeel, die jij gewoon (zelfs in theorie illegaal wss) voor niks krijgt.

Maar het feit blijft dat het broodkruimels zijn. Je doet alsof we blij mogen zijn dat we nog iets van kruimels terugkrijgen.

50+% weggegraaid zien worden doet bij sommigen het bloed koken en anderen doen met plezier nog eens hun broek af.

Het zou veel beter zijn mocht iedereen de keuze krijgen zelf voor je pensioen en dergelijke zorgen en een pak minder belastingen betalen of meestappen in het huidige systeem met alle belastingen erbij.

 

[Nineshots]

Het zou veel beter zijn mocht iedereen de keuze krijgen zelf voor je pensioen en dergelijke zorgen en een pak minder belastingen betalen of meestappen in het huidige systeem met alle belastingen erbij.

Dat zou de ondergang worden van ons sociaal systeem.

 

[JPV]

Maar het feit blijft dat het broodkruimels zijn. Je doet alsof we blij mogen zijn dat we nog iets van kruimels terugkrijgen.

Op mijn loonfiche van januari (doodnormale maand) staan de volgende niet of weinig belaste voordelen:
- GSM met abonnement (waarde: 30 euro/maand)
- laptop (geen admin-rechten, maar "zo dichtgetimmerd" dat ik geen andere laptop nodig heb), waarde: 40 euro/maand
- groepsverzekering (waarde 650 euro)
- maaltijdcheques (waarde 160 euro)
- solidariteitskas (waarde 5 euro)
- hospitalisatieverzekering (waarde 30 euro)
- fietsvergoeding (waarde 20 euro)
- abonnement woon-werkverkeer (waarde 250 euro)

Ik zou een totaalbedrag van meer dan 1000 euro nu niet als "broodkruimels" beschouwen. En dan heb ik géén CAO 90, bedrijfswagen, IP-ruling, gratis eten (allez, wel fruit op eht werk), grote kosten eigen aan de werkgever... Velen beseffen niet hoeveel ze onbelast krijgen.

50+% weggegraaid zien worden doet bij sommigen het bloed koken en anderen doen met plezier nog eens hun broek af.

Of sommigen beseffen dat het geen 50%+ is.

Het zou veel beter zijn mocht iedereen de keuze krijgen zelf voor je pensioen en dergelijke zorgen en een pak minder belastingen betalen of meestappen in het huidige systeem met alle belastingen erbij.

No way dat dit beter zou zijn, zelfs een Bart De Wever of andere eerder rechtse zielen zal dit héél duidelijk verdedigen. Zonder een collectief systeem heb je een economie die veel slechter tegen schokken bestand is en heb je net méér armoede. Over de mate van onze sociale bescherming kan je discussieren, maar dat er iets collectiefs moet zijn, is duidelijk. Ik zou geen werkgever in de bouw willen zijn als de arbeidsongevallenverzekering/beroepsziekteverzekering niet bestaat en de immuniteit van de werkgever tegen die 2 opgeheven zou worden.

 

[Stoffer]

Op mijn loonfiche van januari (doodnormale maand) staan de volgende niet of weinig belaste voordelen:
- GSM met abonnement (waarde: 30 euro/maand)
- laptop (geen admin-rechten, maar "zo dichtgetimmerd" dat ik geen andere laptop nodig heb), waarde: 40 euro/maand
- groepsverzekering (waarde 650 euro)
- maaltijdcheques (waarde 160 euro)
- solidariteitskas (waarde 5 euro)
- hospitalisatieverzekering (waarde 30 euro)
- fietsvergoeding (waarde 20 euro)
- abonnement woon-werkverkeer (waarde 250 euro)

Ik zou een totaalbedrag van meer dan 1000 euro nu niet als "broodkruimels" beschouwen. En dan heb ik géén CAO 90, bedrijfswagen, IP-ruling, gratis eten (allez, wel fruit op eht werk), grote kosten eigen aan de werkgever... Velen beseffen niet hoeveel ze onbelast krijgen.

Of sommigen beseffen dat het geen 50%+ is.

No way dat dit beter zou zijn, zelfs een Bart De Wever of andere eerder rechtse zielen zal dit héél duidelijk verdedigen. Zonder een collectief systeem heb je een economie die veel slechter tegen schokken bestand is en heb je net méér armoede. Over de mate van onze sociale bescherming kan je discussieren, maar dat er iets collectiefs moet zijn, is duidelijk. Ik zou geen werkgever in de bouw willen zijn als de arbeidsongevallenverzekering/beroepsziekteverzekering niet bestaat en de immuniteit van de werkgever tegen die 2 opgeheven zou worden.

Een collectief systeem is noodzakelijk tot op een bepaald punt op voorwaarde dat het een eerlijk systeem is.
Aan de ene kant van het spectrum heb je nu de mensen die allerhande voordelen ontvangen omdat ze onder een bepaald minimum zitten terwijl je aan de andere kant van het spectrum mensen hebt die de helft van hun loon in de bodemloze put zien verdwijnen (ik denk niet dat we moeten discussieren of het meer of minder dan 50% is, het is simpelweg teveel).

En eens je loon over een bepaalde drempel gaat, zie je ook letterlijk 0.0 terug van hetgene je bijdraagt.

De reden dat al deze broodkruimels (veel broodkruimels blijven nog altijd broodkruimels) bestaan is omdat het systeem tot op het bot verkeerd zit en de belastingsdruk gewoon te hoog is.
Waarom niet heel het systeem van vergoedingen, maaltijdcheques,... op de schop en vervangen door een lager algemeen belastingspercentage met een maximum op de sociale bijdragen?
Simpel: we (de politici) leven ver boven onze stand, efficientie is ver zoek binnen de administratie & er is een totaal gebrek aan lange termijn visie

 

[Ares]

Tghoh, ik zit ook zowat in die situatie als ze mij hier buiten schuppen dan kan ik niet anders meer dan zelfstandige worden. Wat ze mij hier nu geven ga ik gewoon niet veel meer vinden. Maar op dit moment zit ik toch al wel zeker 850+ day rate, als ik zowat rond kijk en mijn oortjes spits. Kan je al schoon mee gaan optimaliseren.

Voordeel is wel: geen gezeik meer over auto's binnen/buiten policy: ge koopt u wat ge wilt.
Nadeel: ze zijn rap van u vanaf.

Kan je afdekken in je contract eh; nadeel is eerder dat zoiets twee richtingen uitgaat, en je daar dus zelf ook aan vasthangt

Citaat van een managing director van een bedrijf waar ik 5 jaar geleden diensten voor leverde: "Voor in België deftig uwen boterham te verdienen moette zelfstandige zijn". Resultaat: allemaal schijnzelfstandigen die het waarschijnlijk juist goed genoeg (hakken over de sloot) konden uitleggen tegen de fiscus en twee man op payroll.

Bwoah, je kan in BE ook deftig uwen boterham verdienen in loondienst; het is niet onmogelijk.
Je wordt enkel kapot belast van zodra je dat begint te doen, waardoor het veel interessanter wordt om het voor eigen rekening te gaan doen. Dan kan je aan dezelfde kost simpelweg veel beter je boterham verdienen. Uitleggen aan de fiscus is niet zo moeilijk; gewoon kwestie van correcte contractering.

Ik zit ook al quasi aan mijn plafond en ik moet er nog 40 worden. Perverser is commissie lonen als je erover nadenkt. Feitelijk de zuiverste vorm van loon naar werken en zwaarste belast van den helen boel.

 

[Ares]

No way dat dit beter zou zijn, zelfs een Bart De Wever of andere eerder rechtse zielen zal dit héél duidelijk verdedigen. Zonder een collectief systeem heb je een economie die veel slechter tegen schokken bestand is en heb je net méér armoede.

Dit is an sich weinig meer dan een "stel geen vragen, heb geen bedenkingen, het moet zo omdat het zo moet"-statement; prima als je wil verdoezelen dat je systeem geen waarde naar geld biedt voor zij die het boeltje financieren, en net daarom een extra reden waarom daar absoluut wat meer competitie/concurrentie in mag komen.

Er is geen enkele reden om dat collectieve te organiseren zoals het vandaag is; elke verzekering is de facto collectief voor zij die de verzekering aangaan, dat zou niet anders zijn als je mensen de vrije keuze laat bij welke instantie ze die verzekering aangaan.

 

[gamer5]

Op mijn loonfiche van januari (doodnormale maand) staan de volgende niet of weinig belaste voordelen:
- GSM met abonnement (waarde: 30 euro/maand)
- laptop (geen admin-rechten, maar "zo dichtgetimmerd" dat ik geen andere laptop nodig heb), waarde: 40 euro/maand
- groepsverzekering (waarde 650 euro)
- maaltijdcheques (waarde 160 euro)
- solidariteitskas (waarde 5 euro)
- hospitalisatieverzekering (waarde 30 euro)
- fietsvergoeding (waarde 20 euro)
- abonnement woon-werkverkeer (waarde 250 euro)

Ik zou een totaalbedrag van meer dan 1000 euro nu niet als "broodkruimels" beschouwen. En dan heb ik géén CAO 90, bedrijfswagen, IP-ruling, gratis eten (allez, wel fruit op eht werk), grote kosten eigen aan de werkgever... Velen beseffen niet hoeveel ze onbelast krijgen.

Ik ben net freelance geworden als je op het begin alles zelf moet opzetten zie je eigenlijk wat al die voordelen, die ik heel mijn loopbaan had en dus als zelfsprekend beschouw, kosten voor een werkgever. Met 1000€ per maand kom je er niet voor groepsverzekering, nettovergoedingen, hospitalisatie en openbaar vervoer. Om dan nog maar te zwijgen van de wagen.

 

[Michel Drets]

Of sommigen beseffen dat het geen 50%+ is.

Inderdaad, die hebben door dat het in werkelijkheid nog veel meer is.

Patronale bijdragen, rsz en btw bijgeteld worden we gewoon gepluimd

 

[Wojak]

Dat zou de ondergang worden van ons sociaal systeem.

Dat is de bedoeling.
Het moet gewoon efficiënter. Ik vind het idee dat je werkt om een ander zijn pensioen te betalen om in de hoop dat de volgende generatie de jouwe betaalt nogal belachelijk. Of zelfde idee, anders verwoord: je betaalt nu belasting voor je pensioen later.

Ik ben niet pro alles afschaffen van belastingen, maar het pensioensysteem is echt wel een doorn in het oog.
Laat mij zelf kiezen en ik zal wel zorgen dat ik zelf genoeg spaar voor mijn oude dag.

Op mijn loonfiche van januari (doodnormale maand) staan de volgende niet of weinig belaste voordelen:
- GSM met abonnement (waarde: 30 euro/maand)
- laptop (geen admin-rechten, maar "zo dichtgetimmerd" dat ik geen andere laptop nodig heb), waarde: 40 euro/maand
- groepsverzekering (waarde 650 euro)
- maaltijdcheques (waarde 160 euro)
- solidariteitskas (waarde 5 euro)
- hospitalisatieverzekering (waarde 30 euro)
- fietsvergoeding (waarde 20 euro)
- abonnement woon-werkverkeer (waarde 250 euro)

Ik zou een totaalbedrag van meer dan 1000 euro nu niet als "broodkruimels" beschouwen. En dan heb ik géén CAO 90, bedrijfswagen, IP-ruling, gratis eten (allez, wel fruit op eht werk), grote kosten eigen aan de werkgever... Velen beseffen niet hoeveel ze onbelast krijgen.

Of sommigen beseffen dat het geen 50%+ is.

No way dat dit beter zou zijn, zelfs een Bart De Wever of andere eerder rechtse zielen zal dit héél duidelijk verdedigen. Zonder een collectief systeem heb je een economie die veel slechter tegen schokken bestand is en heb je net méér armoede. Over de mate van onze sociale bescherming kan je discussieren, maar dat er iets collectiefs moet zijn, is duidelijk. Ik zou geen werkgever in de bouw willen zijn als de arbeidsongevallenverzekering/beroepsziekteverzekering niet bestaat en de immuniteit van de werkgever tegen die 2 opgeheven zou worden.

Ik ben blij voor jou dat je dit hebt. Maar ik sprak over het geval van Multiboxer en anderen die een zeer hoog brutoloon hebben en weinig daarvoor terugkrijgen.
(Jouw groepsverzekering is wel enorm hoog?)

En ik zeg niet alles afschaffen he van belastingen. Probleem is gewoon dat belastingen op arbeidsinkomsten veel te hoog zijn en dit gepaard met de inefficiënte beheer en uitgaven van de belastingen door de overheden.

Je kan nog steeds een sociaal zorgsysteem hebben zonder de huidige vorm van pensioenregeling.