rubenvb
Well-known member
De recente "schandalen" aka "het in de media brengen van toestanden die echt al jaar en dag gebeuren" over de pensioenvergoedingen en "win-for-life" systemen roepen bij mij de vraag (weeral) op of het een goed idee is om deze mensen zelf hun loon te laten beslissen. Dit werkt klaarblijkelijk "zakkenvullerij" in de hand, zoals blijkt uit het feit dat die exuberante vergoedingen (en ja, dat deze gepast zijn ga je mij hier niet van kunnen overtuigen) jaar na jaar gewoon zijn goedgekeurd door medepolitici:
www.hln.be
Zou het dus niet beter zijn om een onafhankelijk orgaan dit soort barema's en de loonmodaliteiten te laten uitwerken aan de hand van objectieve criteria?
Zo is er bij de EU politici ook een heel "schandaal" gepasseerd over hun onkostenvergoedingen die waanzinnig hoog bleken te zijn.
De hoeveelheid gemeenschapsgeld dat in dit soort putten gesmeten wordt is gewoon dubbel zuur voor de burgers, die braaf belastingen betalen en ervanuitgaan dat dit geld effectief besteed wordt om een betere wereld te verzekeren.
Het helpt natuurlijk niet dat verkozenen niet echt financieel afgestraft worden indien ze slecht zijn in hun dik betaalde job.
In tegendeel, kamerleden krijgen zelfs een uittredingsvergoeding indien ze niet herverkozen raken. Waarschijnlijk om al die emotionele schade te compenseren die ze lijden bij een verkiezingsnederlaag.
Bij een CEO kan je nog zijn bonus afpakken (binnen de grenzen van het contractueel bepaalde), of ontslaan zonder de gouden parachutes die vaak in zulke contracten staan. Bij een politieker lijkt dat gewoon een onmogelijkheid omdat ze zich hoe dan ook zelf kunnen indekken tegen zulke "calamiteiten".
Is dit overal zo dat een parlement (indirect, traag, half...) bepaalt hoeveel zijn leden en medewerkers verdienen, alsook welke vergoedingen en andere extralegale voordelen zij van genieten? Er moet toch een meer bewaakt systeem bestaan om de kosten van de verkozenen in de hand te kunnen houden?
Als deze openingspost wat "kwaad" overkomt, mijn excuses, als er mensen zijn die vinden dat de keer op keer zottere verhalen van vergoedingen en pensioen-extra's normaal zijn, graag uw mening wat te duiden omdat ik dat persoonlijk echt niet goed kan begrijpen.
Ik kan ook begrijpen dat je misschien van mening bent dat deze bedragen peulenschillen zijn tegenover andere overheidsuitgaven (en misschien is dat ook zo, maar om hier cijfermateriaal over te vinden lijkt me moeilijk gezien de brede waaier aan "foefjes" die ze zichzelf toekennen).
Let ook op dat ik hier geen enkele partij of strekking iets verwijt of wil verwijten. In mijn ogen is dit een gebrek in het hele systeem, en overal zal je wel graaiers vinden ongeacht politieke kleur or gedachtegoed.
Kamer keurde ‘onwettige’ pensioenextra’s voor oud-voorzitters jaar na jaar goed: alleen al voor 2023 gaat het over 103.000 euro bruto voor De Croo en Bracke
De duizenden euro’s extra pensioen die de voormalige Kamervoorzitters Herman De Croo (Open Vld) en Siegfried Bracke (N-VA) ‘onwettig’ ontvangen worden al jarenlang goedgekeurd door het parlement. Alleen al voor het jaar 2023 zouden de twee oud-voorzitters recht hebben op 103.000 euro bruto. Een...
www.hln.be
Zou het dus niet beter zijn om een onafhankelijk orgaan dit soort barema's en de loonmodaliteiten te laten uitwerken aan de hand van objectieve criteria?
Zo is er bij de EU politici ook een heel "schandaal" gepasseerd over hun onkostenvergoedingen die waanzinnig hoog bleken te zijn.
De hoeveelheid gemeenschapsgeld dat in dit soort putten gesmeten wordt is gewoon dubbel zuur voor de burgers, die braaf belastingen betalen en ervanuitgaan dat dit geld effectief besteed wordt om een betere wereld te verzekeren.
Het helpt natuurlijk niet dat verkozenen niet echt financieel afgestraft worden indien ze slecht zijn in hun dik betaalde job.
In tegendeel, kamerleden krijgen zelfs een uittredingsvergoeding indien ze niet herverkozen raken. Waarschijnlijk om al die emotionele schade te compenseren die ze lijden bij een verkiezingsnederlaag.
Bij een CEO kan je nog zijn bonus afpakken (binnen de grenzen van het contractueel bepaalde), of ontslaan zonder de gouden parachutes die vaak in zulke contracten staan. Bij een politieker lijkt dat gewoon een onmogelijkheid omdat ze zich hoe dan ook zelf kunnen indekken tegen zulke "calamiteiten".
Is dit overal zo dat een parlement (indirect, traag, half...) bepaalt hoeveel zijn leden en medewerkers verdienen, alsook welke vergoedingen en andere extralegale voordelen zij van genieten? Er moet toch een meer bewaakt systeem bestaan om de kosten van de verkozenen in de hand te kunnen houden?
Als deze openingspost wat "kwaad" overkomt, mijn excuses, als er mensen zijn die vinden dat de keer op keer zottere verhalen van vergoedingen en pensioen-extra's normaal zijn, graag uw mening wat te duiden omdat ik dat persoonlijk echt niet goed kan begrijpen.
Ik kan ook begrijpen dat je misschien van mening bent dat deze bedragen peulenschillen zijn tegenover andere overheidsuitgaven (en misschien is dat ook zo, maar om hier cijfermateriaal over te vinden lijkt me moeilijk gezien de brede waaier aan "foefjes" die ze zichzelf toekennen).
Let ook op dat ik hier geen enkele partij of strekking iets verwijt of wil verwijten. In mijn ogen is dit een gebrek in het hele systeem, en overal zal je wel graaiers vinden ongeacht politieke kleur or gedachtegoed.
.
