Betalen we te veel belastingen?

[JPV]

Juist mijn fiscale fiches 281.10 en individuele rekening gekregen. Omdat we het afgelopen jaar al een paar keer de claim gehad hebben dat we véél belastingen betalen en dat je "kapot belast wordt", maar ik altijd afkom dat de cijfers die de OESO geeft vertekenend zijn, had ik al het voornemen om eens éxact te berekenen hoeveel belastingen iemand met een hoger loon betaalt. Gezien ik een méér dan OK loon heb, zou ik boven het gemiddelde moeten zitten. Wie de moeite wil doen, kan het zelf ook narekenen. Ik laat voor alle duidelijkheid het inkomen van mijn vriendin eruit en ook alles wat met mijn zelfstandige activiteit te maken heeft (dat zou het gemiddelde immers beide nog sterk doen dalen)

Belangrijk: ik reken alle loonkosten mee die rechtstreeks aan iemand's loon hangen: dus én het brutoloon (met RSZ-werknemer) én het RSZ-werkgeversgedeelte.

de theorie

https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-belgium.pdf

https://trends.knack.be/ondernemen/oeso-nergens-wordt-arbeid-meer-belast-dan-in-belgie/

"Voor een gezin van tweeverdieners met kinderen bedroeg de belastingdruk vorig jaar 45,2 procent. Ook dat is goed voor goud. Duitsland (40,9) en Frankrijk (40,9) vervolledigen het podium. De gemiddelde belastingdruk in de OESO-landen kwam in 2021 op 28,8 procent."

Gezien ik uit een tweeverdienersgezin kom mét kinderen, is dus de gemiddelde belastingsdruk volgens de OESO 45,2%. Ik zou nog een stuk hoger moeten zitten, gezien een groter stuk van mijn loon in de 50% schijf zou moeten vallen. Eigenlijk spreekt de OESO in mijn geval over ongeveer 48,4% (https://www.oecd-ilibrary.org/sites...O=oecd&itemContentType=book#section-d1e134370 => Belgium => punt 1 eerste tabel


de realiteit
Even de cijfers: eerst en vooral: hoeveel kost ik aan mijn werkgever in 2022 aan loon of persoonlijke voordelen (los van relatief kleine administratieve kosten voor opmaak loonfiche + voorzieningen werkplek etc)?

- het brutoloon: € 71.050,40 (loon, vakantiegeld, eindejaarspremie)
- abonnement trein: € 2.319,00
- fietsvergoeding: € 146,17
- kosten eigen aan werkgever: € 3363,80 (combinatie van nettovergoedingen en kilometervergoedingen in opdracht)
- GSM abonnement+GSM: ongeveer € 500,00 euro/jaar
- Maaltijdcheques: € 1209,25
- Ecocheques: €250,00
- Patronale bijdragen (RSZ): €19.246,66
- groepsverzekering werkgever: € 6.112,01
Totaal: 104197,29

Wat ontvang ik via werkgever?
- nettoloon: € 45.330,49
- GSM abonnement+GSM: waarde €300,00 euro per jaar (ik zou goedkoper abo nemen dan wat ik krijg, dus lager gerekend als inkomen)
- laptop: gezien ik geen laptop moet kopen privé: waarde 200 euro/jaar
- hospitalisatieverzekering: waarde € 300/jaar
- maaltijdcheques: € 1.400
- ecocheques: 250
- treinabonnement: € 2.898,75
- groepsverzekering werkgever: € 6.112,01
- kosten eigen aan werkgever: € 1.551,80
- solidariteitskas werkgever: 42,07
negatieve bedragen (die afgetrokken worden van mijn loon, maar wel inkomen zijn):
- bijdrage sociale kas €14,02
- groepsverzekering persoonlijk aandeel: € 1.167,12
Totaal: 59566,26

Wat krijg ik daarnaast via de belastingen/gezinsbijslag terug (dingen die ik samen met de vriendin krijg, deel ik door 2):
- forfait verre verplatsingen: 175 euro minder belastbare basis => 94,5 euro minder belastingen
- aanvullend pensioen: 318,95
- pensioensparen: 297 euro
- kinderopvang: 160,77 euro
- dienstencheques: 178,05 euro
- woonbonus: 1.140 euro
op alles behalve eerste 8% extra doordat ik op die bedragen geen gemeentebelastingen moet betalen.
- BBSZ: zo'n 200 euro terug
- kinderbijslag: 2053,10
Totaal: 3124,32

Totaal inkomen: 62.690,58
Totale kost werkgever: 104.197,29

Belastingen: 39,83%

De 48,4% is dus eigenlijk zo'n 9% lager in de realiteit. En nét iets boven het gemiddelde van de 22 OESO-leden in Europa.

OK, het belastingsvoordeel van de kinderen, heb ik volledig bij mij berekend, daar zit er een klein foutje in. Maar als we nu het loon van mijn vriendin er nog bijrekenen (ik bespaar je de details, maar heb bij haar wel fictief 25% extra kosten voor de werkgever bijgerekend om correct te kunnen vergelijken gezien ze statutair is) komen we samen op 38,6% belastingen. Nog altijd een stuk minder dan wat OESO claimt, ondanks dat mijn vrouw quasi géén extralegale voordelen krijgt (enkel 240 euro internetvergoeding).

Betalen we dan sowieso minder dan andere regeringen? Daarvoor weet ik niet welke extralegale voordelen gebruikelijk zijn in die landen, maar ik wil hiermee aantonen dat je niet zomaar kan claimen dat we gigantisch belast worden. En dat Belgie zich al beter in de markt zou kunnen zetten nét door de extralegale voordelen af te schaffen.

Mod: aangepast, zie commentaar op 21/03/2023 rond 6-7 uur 's ochtends
Sorry voor de Wall of text

 

[the_fox]

Betalen we dan sowieso minder dan andere regeringen? Daarvoor weet ik niet welke extralegale voordelen gebruikelijk zijn in die landen, maar ik wil hiermee aantonen dat je niet zomaar kan claimen dat we gigantisch belast worden. En dat Belgie zich al beter in de markt zou kunnen zetten nét door de extralegale voordelen af te schaffen.

Ik snap dat je je eigen werkelijke voorbeeld gebruikt, maar sommige dingen vind ik nogal scheef om te rekenen. Enkele voorbeelden:

• Je rekent je groepsverekering als persoonlijke inkomsten maar niet als kost van werkgever
• Treinabonnement krijg je, ja, maar kan je dat echt aanzien als een voordeel. Afgaand op de prijs is dit gewoon een abo met fixed begin en eindstation. Ja, je kan dit ook voor niet woon-werkverkeer gebruiken maar om dan het hele abo te gebruiken als wat je "krijgt" is nogal scheef in mijn ogen.
• Je zet een aantal aftrekposten erbij die eigenlijk niets te maken hebben met het werk: pensioensparen, dienstencheques, kinderopvang, woonbonus, ...
• Wat je dan niet meerekent, maar OESO wel (online versie kan je raadplegen zonder in te loggen, onder PART II > Belgium > 3. Universal cash transfers) , is kindergeld.
• Je zit best wel boven het gemiddelde loon, met veel extralegale voordelen die zeker niet iedereen heeft. Dit geef je zelf al aan, maar dit geeft natuurlijk een vertekend beeld.

 

[cege]

De OESO zijn sukkelaars?

Denk je dat we het enige land zijn met tax breaks voor kinderopvang, kuisvrouwen of pensioenplannen. Of ecocheques of maaltijdcheques of woonbonus?

Ik vermoed dat de OESO een gestandaardiseerde methode gebruikt om vergelijkingen te kunnen doen... De relatief random jpv correcties zijn een slag in het water.

BY the way. In Frankrijk: kinderopvang 1750. Thuishulp kassa kassa, een hele diarrhea vastgoed subsidies, levensverzekeringen etc. Tis in elk land hetzelfde. Dus wat je hier corrogeert, moet je overal corrigeren. Lo and behold. We staan nog altijd op #1

 

[Deleted member 3366]

De OESO zijn sukkelaars?

Denk je dat we het enige land zijn met tax breaks voor kinderopvang, kuisvrouwen of pensioenplannen. Of ecocheques of maaltijdcheques of woonbonus?

Ik vermoed dat de OESO een gestandaardiseerde methode gebruikt om vergelijkingen te kunnen doen... De relatief random jpv correcties zijn een slag in het water.

BY the way. In Frankrijk: kinderopvang 1750. Thuishulp kassa kassa, een hele diarrhea vastgoed subsidies, levensverzekeringen etc. Tis in elk land hetzelfde. Dus wat je hier corrogeert, moet je overal corrigeren. Lo and behold. We staan nog altijd op #1

Daar is echt geen speld tussen te krijgen.

 

[beryl]

Ik denk dat je bij zo'n analyse wel best geen rekening houdt met al die fiscale aftrekken die niets met het loon zelf te maken hebben anders krijg je percentages die afhankelijk zijn van hoe iets technisch gefinancierd wordt. Als de overheid zonnepanelen steunt via een belastingsaftrek lijkt het dan alsof belastingen op arbeid lager zijn dan als ze dat steunt via een subsidie, terwijl die twee situaties eigenlijk identiek zijn. Zeker nu dat het allemaal belastingsverminderingen geworden zijn en niet langer aftrekken, vaak zelfs terugvorderbaar bij onvoldoende belastingen is er voor die zaken eigenlijk amper nog een link met het beroepsinkomsten behalve dat ze in dezelfde aangifte opgenomen worden.

 

[JPV]

Ik snap dat je je eigen werkelijke voorbeeld gebruikt, maar sommige dingen vind ik nogal scheef om te rekenen. Enkele voorbeelden:

• 1 Je rekent je groepsverekering als persoonlijke inkomsten maar niet als kost van werkgever
• 2 Treinabonnement krijg je, ja, maar kan je dat echt aanzien als een voordeel. Afgaand op de prijs is dit gewoon een abo met fixed begin en eindstation. Ja, je kan dit ook voor niet woon-werkverkeer gebruiken maar om dan het hele abo te gebruiken als wat je "krijgt" is nogal scheef in mijn ogen.
• 3 Je zet een aantal aftrekposten erbij die eigenlijk niets te maken hebben met het werk: pensioensparen, dienstencheques, kinderopvang, woonbonus, ...
• 4 Wat je dan niet meerekent, maar OESO wel (online versie kan je raadplegen zonder in te loggen, onder PART II > Belgium > 3. Universal cash transfers) , is kindergeld.
• 5 Je zit best wel boven het gemiddelde loon, met veel extralegale voordelen die zeker niet iedereen heeft. Dit geef je zelf al aan, maar dit geeft natuurlijk een vertekend beeld.

1 was idd foutje van mij, moest dat er bij rekenen.
2 Dat is wel een voordeel, gezien dit in andere landen een kost is die de werknemer vaak zelf moet dragen.
3 Ik hier wat in gesnoeid, ook al ben ik het niet echt eens met jou. Ik heb de kinderopvang laten staan, omdat dit bij kinderen hebben hoort (én het bedrag sowieso beperkt is, lager dan de gemiddelde kost over alle jaren heen). Pensioensparen heb ik er ook bij laten staan, omdat dit ook standaard aangemoedigd wordt en dat bewist via het fiscaal voordeel voor werkenden.
4. nu meegeteld
5 ik wel, mijn vriendin heeft niks (onderwijs). Denk als je het samentelt voor 2 personen dat ik onder het gemiddelde zal zitten voor gezamelijk brutoloon van 105.000 euro.

 

[JPV]

1 De OESO zijn sukkelaars?
Denk je dat we het enige land zijn met tax breaks voor kinderopvang, kuisvrouwen of pensioenplannen. Of ecocheques of maaltijdcheques of woonbonus?
Ik vermoed dat de OESO een gestandaardiseerde methode gebruikt om vergelijkingen te kunnen doen... De relatief random jpv correcties zijn een slag in het water.
2 BY the way. In Frankrijk: kinderopvang 1750. Thuishulp kassa kassa, een hele diarrhea vastgoed subsidies, levensverzekeringen etc. Tis in elk land hetzelfde. Dus wat je hier corrogeert, moet je overal corrigeren. Lo and behold. We staan nog altijd op #1

1 Dat maak jij ervan. Ik zeg niet dat ze sukkelaars zijn, ik zeg dat een belangrijk stuk van het Belgisch loon, door de berekeningsmanier van de OESO, niet meegerekend wordt.
2. geen 1750, is al 2300 euro. De Franse situatie ken ik goed (zag op mijn werk vroeger regelmatig franse belastingsbrieven rond maart), daar hebben slechts een beperkte kinderbijslag en is het voordeel die je zegt ook maar tot 6 jaar. En ja, je mag dat overal corrigeren. Maar als ik AL mijn correcties mag meerekenen (wat ik bewust niet doe) is mijn laatste belastingsaangifte 0 euro belastingen op bovenstaand inkomen...

 

[JPV]

Ik denk dat je bij zo'n analyse wel best geen rekening houdt met al die fiscale aftrekken die niets met het loon zelf te maken hebben anders krijg je percentages die afhankelijk zijn van hoe iets technisch gefinancierd wordt. Als de overheid zonnepanelen steunt via een belastingsaftrek lijkt het dan alsof belastingen op arbeid lager zijn dan als ze dat steunt via een subsidie, terwijl die twee situaties eigenlijk identiek zijn. Zeker nu dat het allemaal belastingsverminderingen geworden zijn en niet langer aftrekken, vaak zelfs terugvorderbaar bij onvoldoende belastingen is er voor die zaken eigenlijk amper nog een link met het beroepsinkomsten behalve dat ze in dezelfde aangifte opgenomen worden.

Heb het wat aangepast, maar het is natuurlijk wel zo dat er bewust gekozen is voor fiscaal aangeven. En er zijn toch redelijk wat zaken die nog niet terugvorderbaar zijn bij onvldoende belastingen? Of ben ik mis?

 

[nestorius]

De OESO zijn sukkelaars?

Denk je dat we het enige land zijn met tax breaks voor kinderopvang, kuisvrouwen of pensioenplannen. Of ecocheques of maaltijdcheques of woonbonus?

Ik vermoed dat de OESO een gestandaardiseerde methode gebruikt om vergelijkingen te kunnen doen... De relatief random jpv correcties zijn een slag in het water.

BY the way. In Frankrijk: kinderopvang 1750. Thuishulp kassa kassa, een hele diarrhea vastgoed subsidies, levensverzekeringen etc. Tis in elk land hetzelfde. Dus wat je hier corrogeert, moet je overal corrigeren. Lo and behold. We staan nog altijd op #1

Los van of je het nu juist hebt of niet maar kan je niet gewoon eens nederlands praten ipv er random wat engelse woorden tussen te gooien.

 

[Mulan]

@JPV puur uit nieuwsgierigheid: gezien alleenstaanden in verhouding hoger belast worden: hoe ziet dat er uit voor een single die 3300 bruto verdient per maand?
Dus geen kinderen, geen zak aan extralegale voordelen, geen woonbonus of poetsvrouw,...
Of kan je dat niet berekenen?

 

[JPV]

@JPV puur uit nieuwsgierigheid: gezien alleenstaanden in verhouding hoger belast worden: hoe ziet dat er uit voor een single die 3300 bruto verdient per maand?
Dus geen kinderen, geen zak aan extralegale voordelen, geen woonbonus of poetsvrouw,...

Hangt héél sterk af van zaken die ook bij de werkgever kunnen verschillen onderling. Als ik een klein bedrijf neem (1-10 werknemers) , zit je aan 42,48% als het enkel 3300 euro bruto met vakantiegeld en een normale eindejaarspremie is.

 

[TNTim]

gezien alleenstaanden in verhouding hoger belast worden

@JPV
Klopt die bewering wel?
Of zou een koppel met beide identiek hetzelfde loon minder belast worden in dit concrete geval?

 

[Pieterjan94]

Interessante OP, merci!
Ik vraag me wel af of je voor het doel van de thread niet verder moet kijken dan enkel loon. De idee dat we "kapot" worden belast komt ook voort uit de registratierechten, erfenisbelasting, kadastraal inkomen, btw, effectentaks...
Is het voor de vergelijking dan niet zinvoller om te kijken naar de inkomsten voor de overheid per werkende/burger?

 

[StevenP]

Enkel als je ook inrekent wat je er voor terugkrijgt. Ziekteverzekering bijvoorbeeld: Nederland doet slechter (dure private verzekering), Italië beter (volledig gratis), ... Tegenover andere landen is ons openbaar vervoer vrij goedkoop (in vergelijking met Nederland) en we kennen slechts 1 tolroute in België (tegenover Frankrijk, Spanje, Italië).
In Nederland is de btw 22 %, in Luxemburg zijn de accijzen op brandstof en alcohol lager.

Waarmee ik niet wil zeggen dat België als beste of als slechtse er uit zal komen: vooral dat vergelijken nooit helemaal fair is en je altijd moet beslissen wat je wel of niet inrekent en zo het resultaat altijd zal sturen in een bepaalde richting.

 

[Noctilucus]

@JPV : hoe verhoudt dat percentage (bv. die 38,6% die je berekent voor jullie beiden samen) zich met de belastingsvoet op jullie jaarlijkse belastingsbrief?

 

[JPV]

@JPV
Klopt die bewering wel?
Of zou een koppel met beide identiek hetzelfde loon minder belast worden in dit concrete geval?

Het is al eventjes geleden dat ik het getest heb en ik weet dat ze het gingen aanpassen, maar een wettelijk samenwonend of getrouwd koppel betaalt in België nog altijd nét iets meer belastingen dan mochten ze niet wettelijk samenwonend zijn.

Waar Mulan het wss op heeft, is dat mensen zonder kinderen zwaarder belast worden. Dat klopt, maar lijkt me bewust én gewenst

 

[Event]

Op elke belastingsbrief staat een "gemiddelde belastingsvoet". Iedereen kan dit zwart op wit lezen voor hun situatie. Je hoeft daarvoor geen berekening a la @JPV te doen.

 

[JPV]

Interessante OP, merci!
Ik vraag me wel af of je voor het doel van de thread niet verder moet kijken dan enkel loon. De idee dat we "kapot" worden belast komt ook voort uit de registratierechten, erfenisbelasting, kadastraal inkomen, btw, effectentaks...
Is het voor de vergelijking dan niet zinvoller om te kijken naar de inkomsten voor de overheid per werkende/burger?

probleem is dat de inkomsten voor de overheid altijd moeten afgezet worden tegenover de inkomsten en de inkomsten komen al lang niet meer overeen met de fiscale inkomsten. dingen zoals huurinkomsten komen bijna niet op de belastingsbrief, inkomsten uit verkoop van aandelen meestal ook niet etc.

 

[JPV]

Op elke belastingsbrief staat een "gemiddelde belastingsvoet". Iedereen kan dit zwart op wit lezen voor hun situatie. Je hoeft daarvoor geen berekening a la @JPV te doen.

Maar dit slaat énkel op de fiscale belasting op het fiscaal inkomen, niet op het totale inkomen en ook de RSZ wordt niet meegerekend.

 

[JelleCa]

Het is al eventjes geleden dat ik het getest heb en ik weet dat ze het gingen aanpassen, maar een wettelijk samenwonend of getrouwd koppel betaalt in België nog altijd nét iets meer belastingen dan mochten ze niet wettelijk samenwonend zijn.

Waar Mulan het wss op heeft, is dat mensen zonder kinderen zwaarder belast worden. Dat klopt, maar lijkt me bewust én gewenst

Waarom lijkt het je gewenst dat mensen zonder kinderen zwaarder belast worden?