Moeten "verkozen" politici kunnen beslissen hoeveel ze verdienen?

[dee]

[/i]

Ben het niet oneens met de rest van uw post, maar deze moet ik er wel eens uitpikken.

De directeur van de nationale bank is Pierre Wunsch, een nutteloze latent werkloze marionet van de VLD die daar een politiek postje heeft en te pas en te onpas in de media komt om zijn VLD standpunt te verkondigen onder het mom van zijn positie van directeur van de nationale bank.

Zo, het moest er uit

Pierre Wunsch was kabinetschef onder een MR staatssecretaris.
Als voorbeeld van een alternatieve vorm van zelfbediening in de politiek is dit inderdaad een goed voorbeeld.
We gaan nog overeenkomen JanusDR.
We hadden al de financiële zelfbediening. Nu de vriendjespolitiek.
Ik voel een brainstorm aankomen.

 

[JanusDR]

We gaan nog overeenkomen JanusDR.

Ik ben hier met iedereen dikke vrienden.

Soms zijn er gewoon eens verwaarloosbare meningsverschillen in de marge

 

[ThomasMore]

Ik denk dat je de helft kan schrappen en niet de helft aan competentie zou verliezen. Er zijn zonder twijfel héél waardevolle parlementsleden, maar geen 150 per niveau. Niet eens 100 per niveau.

Parlementsleden worden dan ook verkozen, die geraken daar niet door te solliciteren he. Als wij een lomperik naar het parlement stemmen dan is dat zo. Daarom (oa.) dat er om de 4 jaar verkiezingen zijn.

Hoeveel moet / mag zo'n kamerlid volgens jou dan verdienen? Wat lijkt jou een verantwoorde vergoeding?

 

[KnightOfCydonia]

Ben het niet oneens met de rest van uw post, maar deze moet ik er wel eens uitpikken.

De directeur van de nationale bank is Pierre Wunsch, een nutteloze latent werkloze marionet van de VLD die daar een politiek postje heeft en te pas en te onpas in de media komt om zijn VLD standpunt te verkondigen onder het mom van zijn positie van directeur van de nationale bank.

Zo, het moest er uit

Oké dan, geen expert op dat vlak. Dat wist ik niet. Politieke benoemingen zijn natuurlijk een ander "probleem". Als het competente mensen zijn die ze benoemen, heb ik er op zich geen probleem mee.

Ik erger me meer aan mensen met een "bewezen" - nu ja, ik ga er van uit dat als je de zaak afkoopt, dat je minstens deels schuldig bent - trackrecord van corruptie die het dankzij vriendjespolitiek toch schoppen tot het Grondwettelijk Hof, zoals een Fientje Moerman, excuseer: Rebecca Vanden Broucke. Als je uit schaamte al je eigen naam moet veranderen...

 

[KnightOfCydonia]

Parlementsleden worden dan ook verkozen, die geraken daar niet door te solliciteren he. Als wij een lomperik naar het parlement stemmen dan is dat zo. Daarom (oa.) dat er om de 4 jaar verkiezingen zijn.

Allereerst heeft men het aantal verkiezingen al teruggebracht tot om de 5 jaar voor federale en regionale parlementen en regeringen, wat mij betreft gewoon een inperking van de democratie. Persoonlijk zou ik zelfs vaker gaan stemmen: elke 3 jaar bijvoorbeeld, maar omwille van de stabiliteit slechts bijvoorbeeld de helft van de zetels vervangen.

Door het systeem van kieskringen, lijststemmen en een waslijst aan kandidaten en opvolgers waarvan de overgrote meerderheid nooit langdurig op een pluche parlementszitje zal zitten, kan je als kiezer ook onvoldoende screenen wat mij betreft. Ik probeer voor personen te kiezen en niet voor mensen, maar soms is de shifting van een bepaalde partij die je toch graag een kans zou geven in jouw provincie misschien niet helemaal jouw ding... wat moet je dan?

Hoeveel moet / mag zo'n kamerlid volgens jou dan verdienen? Wat lijkt jou een verantwoorde vergoeding?

Belangrijkste eerst: eerst minder politici.

In het dubbelinterview met oud-eurocommissaris Karel De Gucht (Open Vld) in onze krant is Bart De Wever streng voor zijn collega-politici. "Er zijn te veel politici. Velen zouden niet slagen in de privésector, of toch niet in een job met een vergelijkbare loonschaal. Hugo Schiltz heeft me ooit gezegd dat het parlement voor de helft gevuld is met mensen die nergens anders evenveel zouden kunnen verdienen. Hij heeft gelijk."
...

Maar ook de andere assemblees moeten inbinden, vindt De Wever, zelf verkozen in de Kamer. "Je zou van 150 naar 100 Kamerleden kunnen gaan. En in het Vlaams Parlement van 124 naar 80. Ik denk niet dat onze democratie daarvan aan het wankelen gaat. Dat zou het juiste antwoord zijn op de vraag of we te veel betalen aan politici. Neen, maar we zijn wel met te veel politici."

De Wever: "Halveer het aantal politici"

Schaf de Senaat af en schrap duchtig in mandaten in de Kamer en de deelstaatparlementen. Volgens N-VA-voorzitter Bart De Wever kan het land voort m...

www.demorgen.be

Ik heb eerder in deze thread gezegd dat ik @scriptskiddie z'n suggestie om de hoogste gewone overheidslonen als benchmark te gebruiken niet verkeerd vind: het loon van een universiteitsprofessor min € 2 symbolische euro's.
Ook op letten met de cumul: al zijn daar op dit moment al een aantal (loon)plafonds. Vooral de Guy Verhofstadt's van deze wereld die naast hun riante loon als Europarlementslid ook nog honderduizenden euro's bijverdienen in "raden van Bestuur" (lees: dat ruikt naar impliciete omkoping) zou ik gewoonweg verbieden. Max X % extra inkomsten uit andere bronnen.

 

[JanusDR]

Ik heb eerder in deze thread gezegd dat ik @scriptskiddie z'n suggestie om de hoogste gewone overheidslonen als benchmark te gebruiken niet verkeerd vind: het loon van een universiteitsprofessor min € 2 symbolische euro's.

Maar waarom?
Verkozen volksvertegenwoordigers die beslissen over wetten en miljarden moet je toch niet 'symbolisch' minder betalen dan de random prof Oost-Indische linguïstiek van de universiteit van Mons?

Compromis: we halveren het aantal parlementsleden (wat volgens jou de kwaliteit ten goede komt) en verhogen het loon met 80%.

Kosten gaan dus naar beneden, minder complexiteit en directere besluitvorming, kwaliteit omhoog, what's not to like? ;-)

 

[KnightOfCydonia]

Maar waarom?
Verkozen volksvertegenwoordigers die beslissen over wetten en miljarden moet je toch niet 'symbolisch' minder betalen dan de random prof Oost-Indische linguïstiek van de universiteit van Mons?

Plaagsteek naar het feit dat de Kamervoorzitter één symbolische euro meer verdient dan de eerste minister, wat ik trouwens gewoon onzinnig vind. Een eerste minister is een veel belangrijkere functie dan een Kamervoorzitter, des te meer omdat ons parlement vleugellam is in onze particratie. Dan kunnen we beter de partijvoorzitters rechtstreeks uit de schatkist betalen eigenlijk als het gaat om corruptie tegen te gaan met een hoog loon.

Overigens de hoogleraren met véél anciënniteit verdienen meer dan parlementairen, maar parlementairen hun loon is niet gebonden aan anciënniteit... of dat goed of slecht is, is een andere discussie.

Compromis: we halveren het aantal parlementsleden (wat volgens jou de kwaliteit ten goede komt) en verhogen het loon met 80%.

Kosten gaan dus naar beneden, minder complexiteit en directere besluitvorming, kwaliteit omhoog, what's not to like? ;-)

Met 80% houd je natuurlijk nog maar ruwweg 20% besparing over... Maar 50-50 zou ik al aarzelen, zeker als je zou kunnen garanderen dat de kwaliteit effectief omhoog gaat...

Organen zoals de Senaat kunnen echter zelfs volledig weg. Franstalige gemeenschap én Waalse gewestregering samenvoegen wordt ook wel eens dringend tijd. Brussel idealiter richting één stad met burgemeester, schepenen en gemeenteraad... maar geen grootschalig parlement...

 

[rubenvb]

Parlementsleden worden dan ook verkozen, die geraken daar niet door te solliciteren he.

Let wel dat zeker in de huidige regering er enkele niet verkozen ministers zetelen.
Hoe dat überhaupt kan en mag blijft me tot op vandaag de dag een raadsel.

 

[dee]

Let wel dat zeker in de huidige regering er enkele niet verkozen ministers zetelen.
Hoe dat überhaupt kan en mag blijft me tot op vandaag de dag een raadsel.

De regering is geen onderdeel van het parlement. Waarom zouden daar verkozenen in moeten zitten?
Als dat een vereiste is dan kan je beter de regering opdoeken en de commissies het regeringswerk laten doen.
Hoe dat kan? Omdat volgens de grondwet de regering door de koning wordt aangesteld en het parlement door de burgers.

 

[Deckard]

Waarom dat kan en mag, kan je ook hier lezen: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...-paulieen-onverkozen-minister-hoe-erg-is-dat/. (via een trucje is het artikel helemaal te lezen)
Jean-Luc Dehaene en Herman Rompuy zijn blijkbaar ook zo begonnen.

 

[rubenvb]

De regering is geen onderdeel van het parlement. Waarom zouden daar verkozenen in moeten zitten?
Als dat een vereiste is dan kan je beter de regering opdoeken en de commissies het regeringswerk laten doen.

Euhm, Belgie heeft nog niet veel technocratische regeringen gehad. Dus ik mag zeker de huidige regering een vreemde eend in de bijt vinden.
Ik snap dat het kan, maar ik vind het nog altijd wat vreemd dat de feitelijke beleidsmakers niet echt verkozen zijn ja.
Het is vooral een illustratie van het politieke failliet van de huidige generatie: er zitten gewoon te weinig staatsmannen/vrouwen/Xen bij om een daadkrachtig beleid te voeren.

Hoe dat kan? Omdat volgens de grondwet de regering door de koning wordt aangesteld en het parlement door de burgers.

Sorry maar dit heeft echt geen enkele realistische impact he.
Het parlement geeft (expliciet, in Belgie) het vertrouwen aan een regering. De koning is de ceremoniemeester. Indien die lastig doet, wordt ie gewoon voor een dagje afgezet.
het zijn vooral de partijvoorzitters die een regering samenstellen, en dat resultaat dan moeten verkocht zien te krijgen aan de andere partijen, alsook het hele (halve) parlement.

 

[parabellum]

Ik ruik aan de reacties op dat stuk van Bracke van degenen die de beschuldigingen uitten, dat wat Bracke zegt waarschijnlijk feitelijk klopt.
Want er komt geen enkele inhoudelijke repliek, enkel vaag geroep over schande en gemakkelijke populistische call-to-morality.
Dat zegt mij eigenlijk al genoeg.

Ik acht daarnaast de kans ook klein dat Bracke en De Croo SAMEN een louche actie zouden ondernomen hebben om extra geld los te peuteren waarop ze geen recht hebben.
Het voordeel daarvan lijkt mij veel te klein in vergelijking met de potentiële publieke schandpaal.
Zeker met De Croo junior als premier.

Misschien ben ik verkeerd, en dan zal ik mijn mening bijstellen

Juridische experts zijn unaniem in advies aan de Kamer: pensioenextra’s De Croo en Bracke zijn onwettig

De pensioenbonussen die voormalige Kamervoorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open VLD) krijgen zijn onwettig. Dat staat te lezen in de twee adviezen die Kamervoorzitter Eliane Tillieux (PS) ingewonnen had bij afzonderlijke advocatenkantoren. De vraag is nu of dat geld...

www.standaard.be

 

[KnightOfCydonia]

Ik kreeg deze maand een aangetekend schrijven, waarbij mij gevraagd werd om € 44 aan te veel betaald loon, terug te storten. Foute berekening van de Bijzondere Bijdrage van de Sociale Zekerheid. Ik heb dat uiteraard ook maar meteen gedaan, want het gaat per slot van rekening over een bedrag waar we niet moeilijk over willen doen. Stoort me wel dat ik zo'n rekenfout niet kon voorzien en er eigenlijk ook niet zelf voor verantwoordelijk ben, maar goed juridisch gezien heb ik dus ook geen recht op dit geld...

Als je dan leest:

Kamer haast machteloos om pensioenextra’s De Croo en Bracke terug te vorderen

Meer dan een inspanningsverbintenis kan de Kamer niet garanderen. Het terugvorderen van de bijkomende uittredingsvergoeding voor de Kamervoorzitters wordt haast onmogelijk.

www.standaard.be

Haha, wat een klucht, en dat is toch iets meer dan € 44 denk ik dan. Alsof dat met enige creativiteit niet te fixen valt.

 

[contextbinder]

Het gaat om

- Adjunct griffier van Kamervoorzitter
- Griffier van de Kamervoorzitter
- Hoofd Quaestuur

Tot 6 miljoen extra: voor het eerst zijn de precieze pensioenextra’s van 8 topambtenaren blootgelegd (en die zijn nog hoger dan bij De Croo en Bracke)

Dat vijf ex-Kamervoorzitters in totaal 1,2 miljoen euro aan extra pensioen kregen is al straf. Maar nu blijkt dat de extra pensioenvergoedingen voor de acht betrokken topambtenaren in de Kamer nóg hoger oplopen: tot 5,8 miljoen euro om precies te zijn. Dat blijkt uit documenten die onze redactie...

www.hln.be

niet dat het op die paar miljoen aankomt, maar ja, toch wat vreemd allemaal, zelfs eentje die net over 1,3 miljoen gaat sinds 2008 blijkbaar, bruto wel te verstaan.

 

[contextbinder]

Er is eigenlijk nog geen echt gepast topic - dan maar hier plaatsen, jammer dat het niet meer in detail gaat - maar het is stilaan wel vrij standaard om budgetten te overschreden bij tal van zaken met enige omvang. Op zich kan dat gebeuren maar de mate waarin roept toch vraagtekens op bij mezelf.

Factuur voor vernieuwde website van de Kamer loopt op tot 700.000 euro, zónder resultaat

Woensdag gaf de Kamer opdracht aan het Rekenhof om de bedrijfsvoering van het Parlement grondig tegen het licht te houden. Een eerste hoofdpijndossier dat zich aandient is het mislukte vernieuwingsproject van de website van de Kamer. Ooit geschat op 159.000 euro, is de factuur na bijna zes jaar...

www.hln.be

 

[KnightOfCydonia]

Ik stel voor dat we deze thread hernoemen naar: "De kostprijs van onze democratie: tijd om onze monkeys écht in peanuts te betalen?".

On a serious note, twee zelfs:

• Ik snap nog altijd niet hoe zoveel IT-projecten bij de overheid zonder énig resultaat kunnen eindigen... dacht dat IT-projectmanagement er toch al vele jaren op gericht was om steeds kleine succesjes af te leveren: Agile en sprints, etc.
• Dat onze Kamer en bij uitbreiding andere parlementen niet deftig gecontroleerd worden door instanties als het Rekenhof gaat er bij mij niet in. De dooddoener is dan ongetwijfeld dat ze hun onafhankelijke werking willen/moeten kunnen garanderen, maar sorry: dat stopt wat mij betreft met wat er effectief verteld wordt door onze volksvertegenwoordigers (en op dat vlak zijn ze juridisch onschendbaar), alles van hun koffiezetten tot hun dure privétunnels naar hun parking (wtf), daar mag/moet kritisch naar gekeken worden wat mij betreft, door een derde instantie. Iets met het goede voorbeeld geven...

 

[contextbinder]

Er zit nog meer in het vat, extralegale voordelen, next level

Opnieuw bedenkelijke verloning in de Kamer: 9 parlementsleden vroegen én kregen extra afscheidsvergoeding van 26.600 euro bruto, Carl Devos reageert

Onze redactie heeft documenten in handen gekregen die opnieuw vraagtekens plaatsen bij de verloning in de Kamer. Kamerleden met een ‘bijzondere functie’ kunnen bij hun afscheid een extra uittredingsvergoeding aanvragen, zo blijkt. In 2019 hebben 9 politici dat effectief gedaan, onder wie Eric...

www.hln.be

 

[contextbinder]

Uiteraard wat sensatie maar goed, het is wat het is, ook al zijn het peanuts - het principe blijft, en wie weet zijn er nog peanuts

Pensioenschandaal Kamer: ruim 7 miljoen euro aan toeslagen bewust verborgen gehouden

Alles wijst erop dat de ondoorzichtigheid rond de vergoedingen voor hoge ambtenaren en oud-Kamervoorzitters vakkundig werd georganiseerd. Dat schrijft ‘Le Soir’ dinsdag, op basis van een analyse van een vijftigtal documenten. Ook VTM NIEUWS kon documenten inkijken. Het gaat om een totaalbedrag...

www.hln.be

 

[contextbinder]

Buiten het loon zijn er nog wat zaken te kiezen, een groot contrast met bvb. scholen die elke euro zorgvuldig moeten afwegen. Nu goed, het mag kwaliteit zijn maar ik lees toch een aantal bedenkelijke zaken

Waals Parlement “gooit met geld” tijdens renovatie: van koffiezet van 2.400 euro tot zetel van 18.000 euro

Het gerenoveerde Waals Parlement, dat in september officieel de deuren opent, ligt opnieuw onder vuur. Om te beginnen zal de renovatie niet alleen vier keer meer kosten dan wat oorspronkelijk werd begroot: ruim 46 miljoen euro in plaats van 10 miljoen euro. Ook op het interieur werd niet op een...

www.hln.be

 

[Patj]

Kamer buigt zich over heikele kwestie: persoonlijke logo’s als verdoken campagnemiddel

Ministers gebruiken steeds vaker hun persoonlijke logo om zichzelf gratis in de schijnwerpers te plaatsen. De Kamer buigt zich over de heikele kwestie, na een klacht van één van haar leden, schrijft Het laatste nieuws vrijdag.

www.nieuwsblad.be

Indirect weer eens belastingsgeld opstrijken: campagne voeren met behulp van subsidies. Niet te verwonderen dat Schlitz erbij zit, toch wel het grootste lichtgewicht in deze hele regering. Het klein beetje aan macht dat ze die hebben gegeven staat ze al jarenlang vakkundig te verknoeien en misbruiken. Geen doventolk voor Nederlandstaligen, de benoeming van Ihsane Haouach en haar deelname aan een mars waar mannen niet welkom waren als bloemlezing.

Het departement van Gendergelijkheid, Gelijke Kansen en Diversiteit heeft jarenlang het omgekeerde gedaan, nu dus door subsidies te geven en daarvan dus electoraal te willen profiteren.