Tax On Web 2022

[Joachim_staelen]

Ik heb een vraag in verband in verband met mijn aangifte van de personenbelasting:

Sinds 15 januari 2021 verhuur ik mijn huis aan huurders die dit niet voor professionele doeleinden gebruiken.
Ik dien hiervoor alleen code 1106 in te vullen (het kadastraal inkomen = 708)? Verder niets?

Is er bijvoorbeeld een verschil als het verhuren maar gestart zou zijn in oktober in plaats van januari of is dit hetzelfde qua registratie?

Alvast bedankt,
Joachim

 

[Aprella]

Ik heb een vraag in verband in verband met mijn aangifte van de personenbelasting:

Sinds 15 januari 2021 verhuur ik mijn huis aan huurders die dit niet voor professionele doeleinden gebruiken.
Ik dien hiervoor alleen code 1106 in te vullen (het kadastraal inkomen = 708)? Verder niets?

Is er bijvoorbeeld een verschil als het verhuren maar gestart zou zijn in oktober in plaats van januari of is dit hetzelfde qua registratie?

Alvast bedankt,
Joachim

Niet geïndexeerd kadastraal inkomen in 1106. Het maakt niet uit hoelang het verhuurd was. Zelf als het nooit verhuurd was, moet het KI in code 1106.
Eigenlijk moet het KI van een tweede eigendom/eigendom waar jezelf niet in woont bijna altijd aangegeven worden onder 1106. Als je het geen heel jaar in je bezit had, mag ja uiteraard het KI beperken naar het aantal dagen dat het in bezit was.

Huurgelden moet niet aangegeven worden tenzij je gemeubileerd verhuurd.

 

[DogFacedGod]

Ja dat klopt.
Uiteindelijk heb ik die jaarlijkse onaangename verassing wat kunnen temperen met een fiscaal voluntariaat van €200 per maand.
Ik overweeg om het zelfs te laten verdubbelen.

Goh, je kan dat zelf ook regelen door voorafbetalingen te doen zoals de zelfstandigen.

Voorafbetalingen

Wat is een voorafbetaling? Waar heeft een particulier recht op bij een voorafbetaling? Hoe en wanneer kan ik een voorafbetaling doen? Hoeveel moet ik betalen? Op deze pagina vindt u alle antwoorden op uw vragen over het maken van een voorafbetaling voor een particulier.

financien.belgium.be

Zelfs voordeliger om het zelf te doen omwille van de bonificatie.

 

[Joachim_staelen]

Niet geïndexeerd kadastraal inkomen in 1106. Het maakt niet uit hoelang het verhuurd was. Zelf als het nooit verhuurd was, moet het KI in code 1106.
Eigenlijk moet het KI van een tweede eigendom/eigendom waar jezelf niet in woont bijna altijd aangegeven worden onder 1106. Als je het geen heel jaar in je bezit had, mag ja uiteraard het KI beperken naar het aantal dagen dat het in bezit was.

Huurgelden moet niet aangegeven worden tenzij je gemeubileerd verhuurd.

Het is nu de eerste keer dat ik code 1106 gebruik (omdat 2021 het eerste jaar was waarbij ik mijn huis verhuur).
Ikzelf woon bij mijn vriendin (ben daar gedomicilieerd, geen eigenaar van het huis). Het huis dat ik verhuur is mijn enige huis.
Als ik code 1106 invul (KI = 708) gaat het bedrag dat ik terugkrijg van de belastingen van 1420 naar 403.
Is het nog steeds correct met deze extra informatie? Alvast heel erg bedankt.

 

[Aprella]

Het is nu de eerste keer dat ik code 1106 gebruik (omdat 2021 het eerste jaar was waarbij ik mijn huis verhuur).
Ikzelf woon bij mijn vriendin (ben daar gedomicilieerd, geen eigenaar van het huis). Het huis dat ik verhuur is mijn enige huis.
Als ik code 1106 invul (KI = 708) gaat het bedrag dat ik terugkrijg van de belastingen van 1420 naar 403.
Is het nog steeds correct met deze extra informatie? Alvast heel erg bedankt.

Ja je woont er niet dus dan moet het in code 1106.

 

[BB90]

Het is nu de eerste keer dat ik code 1106 gebruik (omdat 2021 het eerste jaar was waarbij ik mijn huis verhuur).
Ikzelf woon bij mijn vriendin (ben daar gedomicilieerd, geen eigenaar van het huis). Het huis dat ik verhuur is mijn enige huis.
Als ik code 1106 invul (KI = 708) gaat het bedrag dat ik terugkrijg van de belastingen van 1420 naar 403.
Is het nog steeds correct met deze extra informatie? Alvast heel erg bedankt.

Best het hulpprogramma gebruiken in Tax-on-Web van zodra deze eigendom niet het ganse jaar is verhuurd.

 

[MrKend54l]

Jij werkt toch in de chemie hè?
Gebeurt vaak dat er cao’s (sector en bedrijf) worden afgesloten met terugwerkende kracht. Later volgt er dan nog eens een correctie van uw vakantiegeld.

dat was inderdaad de dader

 

[Aprella]

Best het hulpprogramma gebruiken in Tax-on-Web van zodra deze eigendom niet het ganse jaar is verhuurd.

Nee... Of het nu een maand, een half jaar of een heel jaar verhuur was, dit maakt niets uit. Het enige dat uitmaakt of het goed tijdens het belastbaar tijdperk is verworven of het tijdens het belastbaar tijdperk de niet eigen woning is geworden (eigen woning = woning waar in je woont)

 

[BB90]

Nee... Of het nu een maand, een half jaar of een heel jaar verhuur was, dit maakt niets uit. Het enige dat uitmaakt of het goed tijdens het belastbaar tijdperk is verworven of het tijdens het belastbaar tijdperk de niet eigen woning is geworden (eigen woning = woning waar in je woont)

ik heb het eerder over de wijziging van eigen naar niet-eigen woning. Trouwens is de belastbaarheid van niet-verhuur in de personenbelasting een doorn in het oog voor Europa. Hoogste tijd dat het puur bezitten van een tweede woonst zonder te verhuren niet meer wordt getaxeerd.

 

[Aprella]

ik heb het eerder over de wijziging van eigen naar niet-eigen woning. Trouwens is de belastbaarheid van niet-verhuur in de personenbelasting een doorn in het oog voor Europa. Hoogste tijd dat het puur bezitten van een tweede woonst zonder te verhuren niet meer wordt getaxeerd.

Goh ik vind dat toch niet zo slecht hoor. Als je genoeg geld hebt om eigenaar te zijn van twee woning is het nu ook niet zo'n ramp om daarop belast te worden.
Zeker niet om dat je nog steeds omdat je nog steeds een voordeel kunt krijgen voor de lening van een niet eigen woning.

 

[DogFacedGod]

ik heb het eerder over de wijziging van eigen naar niet-eigen woning. Trouwens is de belastbaarheid van niet-verhuur in de personenbelasting een doorn in het oog voor Europa. Hoogste tijd dat het puur bezitten van een tweede woonst zonder te verhuren niet meer wordt getaxeerd.

België Is lang niet de enige land binnen Europa die een tweede woning extra belast ookal wordt niet verhuurd.


Eerste keer dat ik er van hoor dat Europa specifiek daarop iets tegen heeft.

Europa heeft er iets op tegen dat we huurinkomsten niet belasten. Dat is waar maat dat zou niet beteken dat niet-verhuur niet meer belast zou worden.


Enfin, heel dat verhaal van kadastraal inkomen zou veranderd moeten worden maar dat zeggen ze al 20 jaar en dat zal men nog 20 jaar lang zeggen.

 

[Silence]

België Is lang niet de enige land binnen Europa die een tweede woning extra belast ookal wordt niet verhuurd.


Eerste keer dat ik er van hoor dat Europa specifiek daarop iets tegen heeft.

Europa heeft er iets op tegen dat we huurinkomsten niet belasten. Dat is waar maat dat zou niet beteken dat niet-verhuur niet meer belast zou worden.


Enfin, heel dat verhaal van kadastraal inkomen zou veranderd moeten worden maar dat zeggen ze al 20 jaar en dat zal men nog 20 jaar lang zeggen.

Waarschijnlijk maar weer de helft gehoord en er zelf iets van gemaakt.

Europa heeft ons op de vingers getikt voor de manier waarop wij 2e verblijven in het buitenland belaste. Dat ging niet over 2e woningen hier.

 

[BB90]

Goh ik vind dat toch niet zo slecht hoor. Als je genoeg geld hebt om eigenaar te zijn van twee woning is het nu ook niet zo'n ramp om daarop belast te worden.
Zeker niet om dat je nog steeds omdat je nog steeds een voordeel kunt krijgen voor de lening van een niet eigen woning.

Ik vrees dat u verkeerd bent. Dit is een aantasting van het recht op eigendom. Dit recht zit verankerd in het Europees verdrag voor de rechten van de mens. Tevens is de personenbelasting een inkomstenbelasting, dat betekent dat er eigenlijk belast mag worden op een inkomsten. Gezien een niet-verhuurd stekje geen inkomsten genereert, is er in het huidige WIB92 sprake van een taxatie op vermogen. Zonder de voordelen wordt het beroepsinkomen daardoor verhoogd. Nederland bv. is door de eigen Hoge raad al veroordeeld op de toepassing van een fictief rendement op zo'n bezit.

 

[BB90]

België Is lang niet de enige land binnen Europa die een tweede woning extra belast ookal wordt niet verhuurd.


Eerste keer dat ik er van hoor dat Europa specifiek daarop iets tegen heeft.

Europa heeft er iets op tegen dat we huurinkomsten niet belasten. Dat is waar maat dat zou niet beteken dat niet-verhuur niet meer belast zou worden.


Enfin, heel dat verhaal van kadastraal inkomen zou veranderd moeten worden maar dat zeggen ze al 20 jaar en dat zal men nog 20 jaar lang zeggen.

Ik heb het niet over de belastingen zoals grondbelasting, lokale belastingen, taks tweede verblijf. Buiten Nederland dat al veroordeeld is, ken ik geen land dat een tweede verblijf (niet-verhuurd) taxeert in de inkomstenbelasting. Nederland taxeert enkel nog een klein rendement na de veroordeling terwijl België het beroepsinkomen duurder maakt.

 

[BB90]

Waarschijnlijk maar weer de helft gehoord en er zelf iets van gemaakt.

Europa heeft ons op de vingers getikt voor de manier waarop wij 2e verblijven in het buitenland belaste. Dat ging niet over 2e woningen hier.

yep, maar dat had eigenlijk moeten worden uitgebreid. De aantasting van het recht op eigendom is eerder een bevoegdheid voor Straatsburg dan voor Luxemburg als ik me niet vergis. Het klopt dat het Europees Hof van Justitie België had veroordeeld voor het verschil in behandeling tussen tweede verblijven in België en elders in Europa. Deze veroordeling zal stand houden met de huidige wetswijziging gezien de buitenlands niet-geïndexeerde KI's 2 tot 3 keer zo hoog zijn dan een Belgisch KI bij een verkoopwaarde van 300 à 600K.

 

[BB90]

Ik kijk uit naar de uitspraak van het Grondwettelijk Hof dit jaar inzake de retroactieve verboden wetswijzing inzake artikel 39 § 2 WIB92. Met deze wetswijziging is het gelijkheidsbeginsel en annualiteitsbeginsel geschonden. Zelfs met deze wetswijziging is het niet zeker dat België haar bevoegdheid binnenhaalt om aanvullende pensioenen uit Nederland alsnog te belasten. België pleegt overigens een verboden treaty override in deze kwestie.

 

[DogFacedGod]

Waarschijnlijk maar weer de helft gehoord en er zelf iets van gemaakt.

Europa heeft ons op de vingers getikt voor de manier waarop wij 2e verblijven in het buitenland belaste. Dat ging niet over 2e woningen hier.

Ja, dat is waarom buitenlandse onroerende goederen nu een Belgisch "kadastraal inkomen" moeten hebben.
Maar die moet aangegeven worden of die verhuurd wordt of niet idem zoals voor een tweede onroerend goed in België zelf. Daar ging het niet over.

Het ging over dat je in België ook al verhuur je je tweede woning niet, je die altijd moet aangeven.. En dat is nieuw voor mij dat Europa daar specifiek over klaagt. Ik weet dat er talloze rapporten zijn waar men aan België aanraadt dat men zou belasten op basis van de huurinkomsten dan op basis van het kadastraal inkomen.

Wat BB90 zei:
Trouwens is de belastbaarheid van niet-verhuur in de personenbelasting een doorn in het oog voor Europa. Hoogste tijd dat het puur bezitten van een tweede woonst zonder te verhuren niet meer wordt getaxeerd.

Ik heb het niet over de belastingen zoals grondbelasting, lokale belastingen, taks tweede verblijf. Buiten Nederland dat al veroordeeld is, ken ik geen land dat een tweede verblijf (niet-verhuurd) taxeert in de inkomstenbelasting. Nederland taxeert enkel nog een klein rendement na de veroordeling terwijl België het beroepsinkomen duurder maakt.

Nederland was het eerste voorbeeld dat ik ging opnoemen want ik herinnerde mij dat dat zij ook altijd hun tweede woning moesten aangeven ook al wordt niet verhuurd.

Spanje ook trouwens. Daar betaal je ook inkomstenbelasting op een niet-verhuurd huis.

 

[BB90]

Ja, dat is waarom buitenlandse onroerende goederen nu een Belgisch "kadastraal inkomen" moeten hebben.
Maar die moet aangegeven worden of die verhuurd wordt of niet idem zoals voor een tweede onroerend goed in België zelf. Daar ging het niet over.

Het ging over dat je in België ook al verhuur je je tweede woning niet, je die altijd moet aangeven.. En dat is nieuw voor mij dat Europa daar specifiek over klaagt. Ik weet dat er talloze rapporten zijn waar men aan België aanraadt dat men zou belasten op basis van de huurinkomsten dan op basis van het kadastraal inkomen.

Wat BB90 zei:
Trouwens is de belastbaarheid van niet-verhuur in de personenbelasting een doorn in het oog voor Europa. Hoogste tijd dat het puur bezitten van een tweede woonst zonder te verhuren niet meer wordt getaxeerd.



Nederland was het eerste voorbeeld dat ik ging opnoemen want ik herinnerde mij dat dat zij ook altijd hun tweede woning moesten aangeven ook al wordt niet verhuurd.

Spanje ook trouwens. Daar betaal je ook inkomstenbelasting op een niet-verhuurd huis.

Wat ik lees past Spanje 19 % toe op 1,1 % van de Valor catrastal voor de niet-residentiëlen. Deze taxatie kan men eigenlijk nog verantwoorden gezien Spanje niet blij is dat vele niet-residentiëlen een stekje kopen ten nadele van de Spaanse burger en andere die in Spanje wonen. België daarentegen maakt het beroepsinkomen extra duur wat in feite neerkomt op een pure vermogenstaxatie. Van zodra er een rechtvaardigingsgrond is, is er geen probleem om toch inkomstenbelasting toe te passen op een niet-verhuurd tweede verblijf. Nederland werd veroordeeld door het feit dat het fictief rendement hoger ligt dan het werkelijk rendement. Noch Nederland noch Spanje maken het beroepsinkomen duurder en belasten enkel op een soort rendement.

 

[BB90]

Toeval of niet is er vandaag een bericht gekomen van de Europese commissie dat België op de vingers tikt voor het verder aanwenden van de fiscale voordelen op tweede verblijven.

 

[coldvinc]

Is er een verschil tussen gehuwden en alleenstaande m.b.t. aangeven van dividenden behalve dat je limiet mss dubbel zo hoog is?