We weten dat de bril Quick-Step gekleurd is maar... jeez.
Je kan nooit op voorhand de vorm van de dag weten. Er was na de ronde van GB 0 reden om aan te nemen dat Wout in Leuven niet op niveau zou zijn, dus op dat Wout thuislaten in Leuven riedeltje verhaal is maar één correcte reactie:
Patje koos een paar jaar terug nog zonder verpinken voor Mathieu als hij tussen beide moest kiezen want Wout was "niet genoeg killer". Ik twijfel er zeer sterk aan dat dat antwoord vandaag nog hetzelfde is.
(Waarmee ik niet wil zeggen dat Wout beter is dan Mathieu voor alle duidelijkheid maar vooral dat hij commercieël gezien voor de sponsors van PatLef gewoon véél interessanter is.) Ik ga niet ontkennen dat Wout er vaak net naast grijpt: Bremen als meest recente voorbeeld maar ook die RvV tegen Mathieu, Brabantse Pijl tegen Pidcock, (Amstel tegen Pidcock eigenlijk als de camera goed gestaan had)... maar daar tegenover staat wel dat hij er bijna altijd wel héél dicht bij is en heel vaak genoeg ook wel gewoon wint. Zijn palmares is zelfs zonder Roubaix & RvV al indrukwekkend.
Dat jij momumenten er wil bijsleuren als absolute maatstaaf moet je zelf weten maar de realiteit is en blijft dat de Tour gewoon veruit de belangrijkste koers is en dat is niet alleen voor GC zo. Wat denk je dat commercieël gezien het meest interesant is? Een renner die van dag 1 tot dag 21 bijna elke dag mee in het centrum van de belangstelling staat in de Tour of een renner die Lombardije wint op een moment in het seizoen dat 90% van de wielerwereld zijn winterslaap reeds heeft ingezet?
En om af te sluiten: als we dan toch spreken over een garantie op winst zullen we maar zwijgen over de Olympische Spelen zeker? Die acclimatisatie periode van 2 weken was duidelijk time well spent.