Scheids had hierbij wel (dom) afgefloten voor de bal over de doellijn ging. VAR kon dus niet ingrijpen. Was wel gewoon een geldige goal inderdaad. Speler van Anderlecht doet niets verkeerd, maar het gebeurt wel vaker dat scheidsrechters keepers overdreven beschermen.
Jupiler Pro League 2022-2023
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
Scheids had hierbij wel (dom) afgefloten voor de bal over de doellijn ging. VAR kon dus niet ingrijpen. Was wel gewoon een geldige goal inderdaad. Speler van Anderlecht doet niets verkeerd, maar het gebeurt wel vaker dat scheidsrechters keepers overdreven beschermen.
Ben allicht bij de minderheid, maar voor mij is dat van Arteaga gewoon correct rood. Ben sowieso geen fan van dergelijke tackles die enkel en alleen bedoeld zijn om gevaarlijke tegenaanvallen te neutraliseren. Ik vind het zeker geen donkerrood, maar voor zulke acties vind ik geel dan ook weer te licht, dus wat mij betreft mag dat gewoon bestraft worden met rood.
Argument van de laatste man ben ik niet mee akkoord. Er loopt inderdaad nog een verdediger evenwijdig mee met Silva, maar je kan nooit met zekerheid zeggen wie het gaat halen uiteindelijk. Voor hetzelfde geld schiet die verdediger in kramp of struikelt hij over zijn eigen voeten en dan is hij wel effectief alleen op weg naar doel. Mocht er effectief nog een verdediger vóór Silva staan, die hij dus nog eerst voorbij moest is het uiteraard geen rood. In dit geval kan ik de beslissing van de scheidsrechter echt wel begrijpen en wat mij betreft mogen ze dat vaker doen.
Argument van de laatste man ben ik niet mee akkoord. Er loopt inderdaad nog een verdediger evenwijdig mee met Silva, maar je kan nooit met zekerheid zeggen wie het gaat halen uiteindelijk. Voor hetzelfde geld schiet die verdediger in kramp of struikelt hij over zijn eigen voeten en dan is hij wel effectief alleen op weg naar doel. Mocht er effectief nog een verdediger vóór Silva staan, die hij dus nog eerst voorbij moest is het uiteraard geen rood. In dit geval kan ik de beslissing van de scheidsrechter echt wel begrijpen en wat mij betreft mogen ze dat vaker doen.
Babaluna
Well-known member
Frank De Bleeckere gaat meestal wel is in de fout
Laatst bewerkt door een moderator:
Hier gaan er ook meestal wel eens in de fout omdat ze zelf de regels maar half kennen. En ondertussen maar klagen op de scheidsrechters.Frank De Bleeckere gaat meestal wel is in de fout
Onpopulaire mening, maar ik vond dat zelfs geen fout van Arteaga. Silva zoekt zelf te graag het been / gaat zelf op het been staan van Arteaga. In real-time zag je al dat dat geen normale beweging was. Maar goed, een aanvaller krijgt dan het voordeel van de twijfel, en Arteaga mist daar uiteindelijk wel de bal natuurlijk.
Als je fout fluit, is rood wel te rechtvaardigen imo.
Als Silva zijnde vond ik dat gewoon dom gespeeld. Loop gewoon door i.p.v. uw been te laten hangen en je hebt een 100% doelkans.
quo_vadis
Crew Member
als dat al geen fout meer is dan stop je beter met voetballen natuurlijk (Genk supporter vermoed ik). Fout en geel leek me in die fase gewoon een normale sanctie. Dat de refs weer maar eens de mist in gaan is dagelijkse kost jammer genoeg
. Volgens mij weten ze het zelf allemaal niet meer zo goed want de ene match fluiten ze de ene fout wel en de match erna laten ze het gewoon passeren. En dit gebeurd soms tijdens dezelfde match ook al waar gelijkaardige fouten de ene keer wel gefloten worden en de andere keer niet.Moet nu wel zeggen dat ref Bert Put het gewoon goed deed in KVK-AA Gent zondag. 2x terecht rood en voor de rest ook een goeie match gefloten (al zag het er in het stadion niet altijd zo uit, maar achteraf bleek hij het gewoon vaak correct te hebben gezien)
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Over die rode kaarten was nu ook weinig twijfel heals dat al geen fout meer is dan stop je beter met voetballen natuurlijk (Genk supporter vermoed ik). Fout en geel leek me in die fase gewoon een normale sanctie. Dat de refs weer maar eens de mist in gaan is dagelijkse kost jammer genoeg
Moet nu wel zeggen dat ref Bert Put het gewoon goed deed in KVK-AA Gent zondag. 2x terecht rood en voor de rest ook een goeie match gefloten (al zag het er in het stadion niet altijd zo uit, maar achteraf bleek hij het gewoon vaak correct te hebben gezien)
quo_vadis
Crew Member
hoe vaak gebeurd het niet dat toch de VAR moet tussenkomen omdat de refs het verkeerd beoordelen?
starspike
Well-known member
Ik heb het hier nog al gezegd, maar die "bescherming van de keeper" is echt overdreven. Dus ik ben helemaal akkoord dat dat afkeuren in zo gevallen niet zou moeten. Maar consequentie kunt ge ze in deze niet verwijten. Ademt ge maar in de richting van de keeper in de 16 en ge zijt echt altijd gekloot als aanvaller. Ask Onuachu
Dan vond jij toch ook dat de fout op Paintsil quasi aan de 16 rood had moeten zijn?
Arteaga rood geven: all good. Ik snap ergens de redenering wel, ook al is het vanaf de middellijn en quasi tegen de zijkant aan wel nog heel ver. Maar niet als je in de eerste helft voor een actie waar de snelste man op het veld (samen met Amuzu) net voor de 16 (en een stuk centraler) wordt tegengehouden enkel geel geeft. En veel verschil was er niet qua aanwezigheid van verdedigers.
De teneur is ook niet "laat pyro gecontroleerd toe en dan verdwijnen de problemen", maar "laat pyro gecontroleerd toe en ga dan ZEER HARD in op zij die de regels niet volgen". Dat gecontroleerd aspect houdt ook (reeds in het stadion aanwezige) ordediensten in. Ik heb ook AB SO LUUT geen probleem met het stevig aanpakken van mensen die gooien met bommekes, vuurpijlen, ... Dat is asociaal gedrag ivm iets dat op zich een mooie extra kan zijn. Iets waar ze het in de pers het eigenlijk wel dikwijls mee eens is wanneer ge ziet hoe vaak pyro-beelden gebruikt worden in reclame. Sporza afgelopen week zelfs nog een foto met pyro gebruikt in een van hun hoofdartikels.
En ivm dat laatste. Ik sta al heel mijn leven in dezelfde tribune als die waar pyro bij ons gebeurt. Ik ken uiteraard niet iedereen in die tribunes, maar veel klachten ben ik nog niet tegengekomen (ik ken overigens ook amper tot geen kettingrokers ). Als supporter ken je je stadion dan ook en ga je jezelf geen plaats fiksen in de buurt van de harde kern als wat chaos niet in je handboek staat. Bij ons werd daar een tijd zelfs voor "gewaarschuwd" nadat het groot sfeervak werd opgedoekt en die vakken weer vrij kwamen voor verkoop. Mensen wisten dat ze in die tribunes iets minder ongestoord naar voetbal konden kijken dan in andere vakken. In ons hernieuwd stadion gaat dat wellicht opnieuw zo gaan, aangezien er toch wel plannen zijn om ook naar één grote staantribune te gaan.
En qua rook in je longen? Ik denk niet dat een pakweg 7 keer (breed geschat) op een seizoen een vijf minuten pyro in de tribune in de huidige maatschappij de grote invloed gaat zijn op je gezondheid. Dat is een druppel op een hete plaat en eigenlijk enkel "vervelend". Hiermee wil ik uiteraard niet zeggen (no pun intended) "suck it up". Maar een gigantisch overtuigend argument "tegen" vind ik het niet. Kben gewoon geen fan van dingen bannen "omdat het vervelend is". Want het kan ook vervelend zijn. Het is niet alsof ik te midden van die rook sta te springen, extra hard in te ademen en te roepen "I'M KIHHIING OF THE WOOOHOOORLD". Maar dat kleine ongemak is het voor mij wel waard. Voor sommigen wel, voor anderen niet. Vijf minuten last om de paar matchen vs 85 geen in die paar matchen en 90 geen in de andere. Seems fair to me. Want ik (en ik ben zeker niet alleen) vind "nooit meer pyro" minstens even kak als de grote tegenstanders die vijf minuten rook per zoveel matchen vinden. Geven en nemen, heet dat dan zeker? Maar dan komen we uiteraard weer bij "maar het is illegaal" en zo verwijs ik weer terug naar de eerste alinea
En ivm dat laatste. Ik sta al heel mijn leven in dezelfde tribune als die waar pyro bij ons gebeurt. Ik ken uiteraard niet iedereen in die tribunes, maar veel klachten ben ik nog niet tegengekomen (ik ken overigens ook amper tot geen kettingrokers
). Als supporter ken je je stadion dan ook en ga je jezelf geen plaats fiksen in de buurt van de harde kern als wat chaos niet in je handboek staat. Bij ons werd daar een tijd zelfs voor "gewaarschuwd" nadat het groot sfeervak werd opgedoekt en die vakken weer vrij kwamen voor verkoop. Mensen wisten dat ze in die tribunes iets minder ongestoord naar voetbal konden kijken dan in andere vakken. In ons hernieuwd stadion gaat dat wellicht opnieuw zo gaan, aangezien er toch wel plannen zijn om ook naar één grote staantribune te gaan.En qua rook in je longen? Ik denk niet dat een pakweg 7 keer (breed geschat) op een seizoen een vijf minuten pyro in de tribune in de huidige maatschappij de grote invloed gaat zijn op je gezondheid. Dat is een druppel op een hete plaat en eigenlijk enkel "vervelend". Hiermee wil ik uiteraard niet zeggen (no pun intended) "suck it up". Maar een gigantisch overtuigend argument "tegen" vind ik het niet. Kben gewoon geen fan van dingen bannen "omdat het vervelend is". Want het kan ook vervelend zijn. Het is niet alsof ik te midden van die rook sta te springen, extra hard in te ademen en te roepen "I'M KIHHIING OF THE WOOOHOOORLD". Maar dat kleine ongemak is het voor mij wel waard. Voor sommigen wel, voor anderen niet. Vijf minuten last om de paar matchen vs 85 geen in die paar matchen en 90 geen in de andere. Seems fair to me. Want ik (en ik ben zeker niet alleen) vind "nooit meer pyro" minstens even kak als de grote tegenstanders die vijf minuten rook per zoveel matchen vinden. Geven en nemen, heet dat dan zeker? Maar dan komen we uiteraard weer bij "maar het is illegaal" en zo verwijs ik weer terug naar de eerste alinea
Général Zantas
Well-known member
Als pyro gelegaliseerd wordt, denk je dat het echt maar 7 keer op een seizoen max 5 minuten gebruikt gaat worden? Of gaan we het in grotere getale zien? Elke match misschien. Dubbel of driedubbel zoveel mensen. Veel langere seances.
Afin, ik ben niet tegen pyro, ik heb al eerder gezegd pro te zijn mits verantwoordelijk gebruik. Maar legalisering zal er ook voor zorgen dat random mensen buiten de sfeervakken om dat eens gaan proberen en voor overlast zorgen.
Ik denk echter niet dat we ooit pyro gelegaliseerd gaan zien.
Afin, ik ben niet tegen pyro, ik heb al eerder gezegd pro te zijn mits verantwoordelijk gebruik. Maar legalisering zal er ook voor zorgen dat random mensen buiten de sfeervakken om dat eens gaan proberen en voor overlast zorgen.
Ik denk echter niet dat we ooit pyro gelegaliseerd gaan zien.
Tja jong, agree to disagree.
't is niet dat Silva hier niet gewoon op zijn benen kon blijven staan omdat 'ie onderuit gestampt werd of dergelijke. Nee, die zoekt bewust het contact, en laat zich dan vallen. Maar ja, ik besef natuurlijk wel dat deze mening onpopulair is. Ik bekijk dat door mijn (inderdaad, blauw-wit) gekleurde verdedigersbril.
Waar ik woon, noemen ze dat matennaaien.
starspike
Well-known member
Ik denk het eigenlijk wel, maar het gaat eerst nog erger moeten worden eerdat ze het licht zien in België.
En ik denk dat inderdaad niet, ik ben er zelfs 100% zeker van. Geen enkele harde kern doet nu op dit moment MINDER pyro dan ze willen. Ze krijgen gewoon elke keer gezeik, maar ze doen het echt wel elke keer dat ze het willen doen. Dat gaat niet veranderd worden. En nogmaals: "gecontroleerd gebruik" is geen "free for all". Het is niet de bedoeling dat jan met de pet in vak FF binnenwandelt met fakkels en het besluit aan te steken. Je duidt daarmee nog eens aan dat de bewustwording van WAT er eigenlijk allemaal speelt en wat gewild is op een zeer laag pitje staan bij de betrokkenen (overigens was dat al duidelijk nav de reactie op de pyro tijdens Anderlecht - Genk waarbij dit op dezelfde hoogte geplaatst werd als die van Standard - Anderlecht of op Charleroi). Het gaat over beperkte gebieden met een beperkt aantal mensen onder strenge supervisie. Wat zijn de vakken van de harde kernen? Wie leiden we op en wie is toegelaten om onder begeleiding dit uit te voeren? Zo is er ook iets aangehaald in de (weliswaar dramatisch opgestelde) brief van de supportersgroep van Anderlecht die zondag die actie uitgevoerd heeft.
Repressie helpt nooit. En dat gaat niet enkel op voor pyro. Op veel vlakken beginnen ze over de wereld heen door te hebben dat ge dingen beter controleert dan ze wegduwt in een gaatje. Maar België loopt op zo vlakken altijd achter. (interessant bericht overigens in De Morgen van vandaag over hoe ze de vrijheden qua maatregelen die al in vraag gesteld werden tijdens de pandemie nu lijken te willen misbruiken in de supporterswereld)
Op minstens één punt hebben de critici van het coronabeleid gelijk. De verregaande en soms simpelweg te verregaande inperkingen van de persoonlijke vrijheid hebben voor beleidslieden de doos van Pandora geopend. In die doos zit de verleiding van de autoritaire en willekeurige ontplooiing van macht. Machtsmisbruik, gewoon omdat het kan.
Die verlokking van overdreven repressie is moeilijk weer te temmen. Ze duikt nu zelfs op in de discussie over het weer oplaaiende supportersgeweld en vandalisme in de voetbalstadions. In een merkwaardige opiniebijdrage bepleit Sporza-voetbalverslaggever Peter Vandenbempt bijvoorbeeld zowaar het Qatarese model van ordehandhaving tijdens het aanstaande WK voetbal. Lovend spreekt Vandenbempt over een systeem met duizenden camera’s die toeschouwers persoonlijk kunnen identificeren en zelfs hun emoties kunnen analyseren, om zo misdrijven de kop in te drukken nog voor ze gepleegd zijn.
Het is veelzeggend dat één van ’s lands meest gezaghebbende voetbalanalisten zich waagt aan kwalijke Minority Report-fantasietjes uit een autoritaire politiestaat. Het is wellicht geen toeval dat hij het toenemende stadiongeweld een ‘pandemie’ noemt. Het idee is blijkbaar dat als er in de strijd tegen de covidpandemie duchtig mocht worden doorgepakt, dat het dan ook mag om het vaderlandse voetbal te redden.
Dit is een riskante denktrant. Het is niet door hen collectief als criminelen in spe te behandelen en hun privacy en bewegingsruimte verregaand in te perken, dat je de duizenden ‘gewone’ voetbalsupporters hun plezier teruggeeft. Zo’n beleid zet de deur open voor misbruik en willekeur, tot ver buiten het voetbalstadion.
Bart Eeckhout in De Morgen
Die verlokking van overdreven repressie is moeilijk weer te temmen. Ze duikt nu zelfs op in de discussie over het weer oplaaiende supportersgeweld en vandalisme in de voetbalstadions. In een merkwaardige opiniebijdrage bepleit Sporza-voetbalverslaggever Peter Vandenbempt bijvoorbeeld zowaar het Qatarese model van ordehandhaving tijdens het aanstaande WK voetbal. Lovend spreekt Vandenbempt over een systeem met duizenden camera’s die toeschouwers persoonlijk kunnen identificeren en zelfs hun emoties kunnen analyseren, om zo misdrijven de kop in te drukken nog voor ze gepleegd zijn.
Het is veelzeggend dat één van ’s lands meest gezaghebbende voetbalanalisten zich waagt aan kwalijke Minority Report-fantasietjes uit een autoritaire politiestaat. Het is wellicht geen toeval dat hij het toenemende stadiongeweld een ‘pandemie’ noemt. Het idee is blijkbaar dat als er in de strijd tegen de covidpandemie duchtig mocht worden doorgepakt, dat het dan ook mag om het vaderlandse voetbal te redden.
Dit is een riskante denktrant. Het is niet door hen collectief als criminelen in spe te behandelen en hun privacy en bewegingsruimte verregaand in te perken, dat je de duizenden ‘gewone’ voetbalsupporters hun plezier teruggeeft. Zo’n beleid zet de deur open voor misbruik en willekeur, tot ver buiten het voetbalstadion.
Bart Eeckhout in De Morgen
Hieronder overigens een stuk interessante leesvoer van iemand die voor geen zak betrokken is bij harde kernen, maar wel al jaren bezig is met gesprekken ivm supportersbeleving:
‘Met een bazooka een mug afschieten’ dat was mijn eerste reactie na het horen van de nieuwe maatregels die Lorin Parys en de Pro league waren overeengekomen om de rust te doen weerkeren in de Belgische stadions.
Al had menig voetballiefhebber deze overtrokken maatregels al van ver kunnen zien aankomen. Het is een paniekreactie omdat ze iets zien gebeuren in de stadions dat ‘ze’ niet snappen. Hoeveel van de beslissingsmakers zien of weten het verschil tussen wat er in Anderlecht gebeurde en wat er in Charleroi gebeurde? Het één was profilering, het ander was kapen. Los van het feit dat beiden ongepast waren, is er in weze een groot verschil. Als je als beslissingsmaker dit niet weet en niet snapt kan je volgens mij ook geen beslissingen nemen rond dit hele gegeven.
In een maatschappij die aan sneltempo aan het radicaliseren is ontsnapt immers ook het voetbal niet aan dit fenomeen. Toen de tribunes na de pandemie terug opengesteld werden voor de voetbalfans volgde het aantal incidenten zich in sneltempo op. Alsof er een drukvat openging en de stoom er aan hoog tempo naar buiten gejaagd werd.
En voor alle duidelijkheid, dit betoog is niet voor het goed praten van incidenten, maar wel eentje over hoe je er ook mee kan omgaan. Vooraleerst is het belangrijk om te benadrukken dat we in België sinds 1998 al één van de strengste voetbalwetten heeft in Europa. Eentje die volgens criticasters zelfs als ongrondwettelijk genoemd wordt omdat je als ‘beklaagde’ amper rechten hebt en geen tot weinig kansen hebt op verweer. Zo krijgen supporters die collega supporters niet willen verklikken zelf stadionverboden of worden zelfs als schuldige aangeduid. Dat zijn praktijken die je in een bananenrepubliek verwacht maar niet in België. Binnen de voetbalwet zijn de supporters overgeleverd aan de genade van diegene die ze kunnen aanduiden. Een vermoeden volstaat binnen het huidige wettelijke kader, de voorbeelden zijn legio. Het hoeft niet gezegd dat dit gevoel van onrechtvaardigheid zorgt voor een explosieve cocktail binnen deze groeperingen.
Door het doorvoeren van de huidige maatregels wordt opnieuw de gewone supporter bestraft. Een ticketje doorgeven wordt moeilijk, want er gaat op naam gecontroleerd worden. Overbodig want in de realiteit komen supporters met stadionverbod, op een overmoedige enkeling na, niet meer in het stadion. Indien ze gevat worden door de veiligheidsdiensten zijn de boetes zo hoog, bovendien is de pakkans erg groot. De lokale veiligheidsdiensten kent hun pappenheimers en haalt deze er zo uit. Deze extra ticketcontrole haalt dus niets uit buiten lange wachtrijen aan de stadions voor (opnieuw) Jan met de pet. Maar de pro league lijkt daadkrachtig, bazooka, mug.
De wachtrijen worden opgelost door stewards meer ‘rechten’ te geven. Ze mogen identiteitscontroles doorvoeren en grondiger fouilleren. Ze krijgen tevens het statuut van veiligheidsfunctie zodat ze beter beschermd zijn indien er met hen iets ‘gebeurt’. De echte vraag is, kunnen en willen stewards dit? In tegenstelling tot politieagenten zijn zij niet getraind om hier mee om te gaan, bovendien is dat ook niet de invulling waar zij destijds voor gekozen hebben. In het ergste geval krijg je een aantal overijverige stewards/militie waardoor het enkel verder gaat escaleren. In Zwitserland hebben ze net zo een veiligheidsdienst voor het voetbal opgericht, het heeft het enkel verder doen escaleren en het geweld tegen de supporters is enkel toegenomen.
Maar hoe kan het dan wel? Let op, supporters zijn niet tegen een goed sanctioneringsbeleid. Natuurlijk moeten situaties waar supporters wedstrijden stilleggen of andere baldadigheden plegen er uit. Maar dit moet binnen een redelijk en correct kader, in overleg met supportersgroeperingen. In Duitsland en Denemarken werken ze al jaren ‘bottom up’, landen waar de harde kernen, groter (en gevaarlijker) zijn dan bij ons in België. Toch zijn de incidenten daar veel minder dan bij ons. Mensen die al eens een wedstrijd in de bundesliga gaan kijken verrassen zich iedere keer op het feit dat supporters van bezoekende fans gewoon tussen de thuissupporters kunnen gaan zitten (op enkele risicowedstrijden na). Verplichte combi’s heb je daar dan ook amper of niet. Zo vermijd je toestanden zoals in Mechelen waar fans van Racing voor 500m een bus moesten inleggen, bazooka, mug. Het verhaal van de blaffende honden achter een hek is bekend. Stop met supporters in kooien te stoppen, stop met enkel repressieve maatregels maar betrek supporters en treed streng op tegen de individuen die niet binnen die lijnen kunnen kleuren. Het verhaal van pyrotechnische fakkels is een mooi voorbeeld waar het onderdrukken ervan nooit zal werken, ook niet met grondigere fouilles. In Denemarken kiezen ze voor gecontroleerde of brandveilige pyro in stadions, in samenwerking met de fans en met de brandweer. Het resultaat is dat je excessen niet uitsluit maar wel minimaliseert. Voetbal is passie en pyro is nu eenmaal verankerd in onze voetbalcultuur.
Fans worden in Duitsland en Denemarken betrokken in beleid en beslissingen waardoor het een gedragen geheel wordt en je veel meer verantwoordelijkheid kan vragen en afdwingen van deze groepen. Op dit moment is er enkel repressie maar geen communicatie tussen de supporters en de overheden. Toen deze groeperingen bij de vorige verstrenging van de voetbalwet vroegen aan minister Verlinden om gehoord te worden kregen ze nee op het rekest. Er wordt bewust niet gekozen voor een constructieve langdurige oplossing en zolang je deze supporters niet als volwaardig gesprekspartner gaat behandelen maar als bandieten, gaan ze zich ook zo blijven gedragen.
Wat betreft de proleague en de overheden zou het aangewezen te zijn om clubs te verplichten om te communiceren met hun supporters en meer zelfs supporters meer zeggenschap in hun clubs te laten krijgen. Ook weer naar Duits model, supporters eigenaar van de supporters en de gemeenschap en niet aan Japanse, Amerikaanse of Quatarese zakenmensen. Hoe groter de betrokkenheid daar hoe minder de wantoestanden in de tribunes. Maar ook daar is nog een hele lange weg te gaan.
Al had menig voetballiefhebber deze overtrokken maatregels al van ver kunnen zien aankomen. Het is een paniekreactie omdat ze iets zien gebeuren in de stadions dat ‘ze’ niet snappen. Hoeveel van de beslissingsmakers zien of weten het verschil tussen wat er in Anderlecht gebeurde en wat er in Charleroi gebeurde? Het één was profilering, het ander was kapen. Los van het feit dat beiden ongepast waren, is er in weze een groot verschil. Als je als beslissingsmaker dit niet weet en niet snapt kan je volgens mij ook geen beslissingen nemen rond dit hele gegeven.
In een maatschappij die aan sneltempo aan het radicaliseren is ontsnapt immers ook het voetbal niet aan dit fenomeen. Toen de tribunes na de pandemie terug opengesteld werden voor de voetbalfans volgde het aantal incidenten zich in sneltempo op. Alsof er een drukvat openging en de stoom er aan hoog tempo naar buiten gejaagd werd.
En voor alle duidelijkheid, dit betoog is niet voor het goed praten van incidenten, maar wel eentje over hoe je er ook mee kan omgaan. Vooraleerst is het belangrijk om te benadrukken dat we in België sinds 1998 al één van de strengste voetbalwetten heeft in Europa. Eentje die volgens criticasters zelfs als ongrondwettelijk genoemd wordt omdat je als ‘beklaagde’ amper rechten hebt en geen tot weinig kansen hebt op verweer. Zo krijgen supporters die collega supporters niet willen verklikken zelf stadionverboden of worden zelfs als schuldige aangeduid. Dat zijn praktijken die je in een bananenrepubliek verwacht maar niet in België. Binnen de voetbalwet zijn de supporters overgeleverd aan de genade van diegene die ze kunnen aanduiden. Een vermoeden volstaat binnen het huidige wettelijke kader, de voorbeelden zijn legio. Het hoeft niet gezegd dat dit gevoel van onrechtvaardigheid zorgt voor een explosieve cocktail binnen deze groeperingen.
Door het doorvoeren van de huidige maatregels wordt opnieuw de gewone supporter bestraft. Een ticketje doorgeven wordt moeilijk, want er gaat op naam gecontroleerd worden. Overbodig want in de realiteit komen supporters met stadionverbod, op een overmoedige enkeling na, niet meer in het stadion. Indien ze gevat worden door de veiligheidsdiensten zijn de boetes zo hoog, bovendien is de pakkans erg groot. De lokale veiligheidsdiensten kent hun pappenheimers en haalt deze er zo uit. Deze extra ticketcontrole haalt dus niets uit buiten lange wachtrijen aan de stadions voor (opnieuw) Jan met de pet. Maar de pro league lijkt daadkrachtig, bazooka, mug.
De wachtrijen worden opgelost door stewards meer ‘rechten’ te geven. Ze mogen identiteitscontroles doorvoeren en grondiger fouilleren. Ze krijgen tevens het statuut van veiligheidsfunctie zodat ze beter beschermd zijn indien er met hen iets ‘gebeurt’. De echte vraag is, kunnen en willen stewards dit? In tegenstelling tot politieagenten zijn zij niet getraind om hier mee om te gaan, bovendien is dat ook niet de invulling waar zij destijds voor gekozen hebben. In het ergste geval krijg je een aantal overijverige stewards/militie waardoor het enkel verder gaat escaleren. In Zwitserland hebben ze net zo een veiligheidsdienst voor het voetbal opgericht, het heeft het enkel verder doen escaleren en het geweld tegen de supporters is enkel toegenomen.
Maar hoe kan het dan wel? Let op, supporters zijn niet tegen een goed sanctioneringsbeleid. Natuurlijk moeten situaties waar supporters wedstrijden stilleggen of andere baldadigheden plegen er uit. Maar dit moet binnen een redelijk en correct kader, in overleg met supportersgroeperingen. In Duitsland en Denemarken werken ze al jaren ‘bottom up’, landen waar de harde kernen, groter (en gevaarlijker) zijn dan bij ons in België. Toch zijn de incidenten daar veel minder dan bij ons. Mensen die al eens een wedstrijd in de bundesliga gaan kijken verrassen zich iedere keer op het feit dat supporters van bezoekende fans gewoon tussen de thuissupporters kunnen gaan zitten (op enkele risicowedstrijden na). Verplichte combi’s heb je daar dan ook amper of niet. Zo vermijd je toestanden zoals in Mechelen waar fans van Racing voor 500m een bus moesten inleggen, bazooka, mug. Het verhaal van de blaffende honden achter een hek is bekend. Stop met supporters in kooien te stoppen, stop met enkel repressieve maatregels maar betrek supporters en treed streng op tegen de individuen die niet binnen die lijnen kunnen kleuren. Het verhaal van pyrotechnische fakkels is een mooi voorbeeld waar het onderdrukken ervan nooit zal werken, ook niet met grondigere fouilles. In Denemarken kiezen ze voor gecontroleerde of brandveilige pyro in stadions, in samenwerking met de fans en met de brandweer. Het resultaat is dat je excessen niet uitsluit maar wel minimaliseert. Voetbal is passie en pyro is nu eenmaal verankerd in onze voetbalcultuur.
Fans worden in Duitsland en Denemarken betrokken in beleid en beslissingen waardoor het een gedragen geheel wordt en je veel meer verantwoordelijkheid kan vragen en afdwingen van deze groepen. Op dit moment is er enkel repressie maar geen communicatie tussen de supporters en de overheden. Toen deze groeperingen bij de vorige verstrenging van de voetbalwet vroegen aan minister Verlinden om gehoord te worden kregen ze nee op het rekest. Er wordt bewust niet gekozen voor een constructieve langdurige oplossing en zolang je deze supporters niet als volwaardig gesprekspartner gaat behandelen maar als bandieten, gaan ze zich ook zo blijven gedragen.
Wat betreft de proleague en de overheden zou het aangewezen te zijn om clubs te verplichten om te communiceren met hun supporters en meer zelfs supporters meer zeggenschap in hun clubs te laten krijgen. Ook weer naar Duits model, supporters eigenaar van de supporters en de gemeenschap en niet aan Japanse, Amerikaanse of Quatarese zakenmensen. Hoe groter de betrokkenheid daar hoe minder de wantoestanden in de tribunes. Maar ook daar is nog een hele lange weg te gaan.
Al die pleidooien om criminelen te pamperen, gewoon omdat het over voetbalsupporters gaat. Il faut le faire.
Veelbelovende woorden in zijn eerste interview, maar hoe het in de praktijk gaat zijn valt nog af te wachten natuurlijk. Wel raar dat hij pas op 1 januari de overstap maakt, als er een transfersom is betaald mag hij in principe toch direct beginnen? Deze WK break komt net als gelegen voor een grondige evaluatie en om iedereen nog aan het werk te zien aangezien enkel Debast en Vertonghen afwezig zullen zijn.
Dat soort interviews is georchestreerd. Daar kan je weinig over zeggen. Zit daar een tekst van de communicatiedienst af te lezen.
Ik geloof best dat die jongen iets in zich heeft en liever iemand die roept dat hij voor aanvallend voetbal is dan het omgekeerde, maar weet die wel waar hij aan begint? De puinhoop, de financiële miserie, de druk van media en supporters. Dit is Anderlecht, niet Viborg. Die gaat nu deze week een evaluatie maken van Veldman. Hoe in godsnaam moet zo iemand dat doen? Wat kent die eigenlijk van onze situatie?
Pskonejott
Active member
Wat een nest is Anderlecht geworden zeg. Hard reset nodig.
Spooky
Well-known member
Idd, maar Coucke die met verlies gaat verkopen? Dat zou nog meer gezichtsverlies zijn dan het nu al is.
