Hoe hoger het loon, hoe lager de maatschappelijke meerwaarde van een job.

[Noctilucus]

Echt productieve werknemers worden uitgeknepen en moeten hard werken. Denk maar aan een vuilnisman: laag loon, geen leuke job.
Poetsvrouwen, bouwvakkers, buschauffeurs,....de lijst is lang.
Werknemers in functies zoals consultancy, managment,HR .....: aangemamere arbeidsvoorwaarden, aangenamer werk en veel hoger loon.

Dus hoe hoger het loon, hoe minder maatschappelijke nut en maatschappelijke meerwaarde?
Bankier vs vuinisman is misschien een interessant voorbeeld.

PS: het gaat dus over de maatschappelijke meerwaarde niet over de geldelijke/economische meerwaarde.

Ik kan je garanderen dat een heel aantal consultants en "management" absoluut geen aangenamere arbeidsvoorwaarden hebben

 

[Muñoz]

Iedereen die werkt vormt een meerwaarde...

Hoe groot die meerwaarde is, ik denk dat iedereen wel goed genoeg weet dat een medisch specialist, een minister ( ), economen bij de Nationale Bank, professor aan universiteit, etc. toch wel wat maatschappelijk 'belangrijker' zijn dan pakweg een data engineer of equity analist in één of ander bedrijf dat alleen uit is op grotere winstcijfers.
De meest nuttige jobs zijn echter vaak wel jobs die niet veel verdienen. Leerkrachten, verplegers, kinderopvang, vuilnisophalers, politieagenten, etc.: veel verdienen die niet.

 

[HUSKE]

En op midden tot lange termijn valt de rest stil als je die andere profielen niet hebt. Easy as that.

In de actieve day-to-day van het bedrijf hier, heb ik inderdaad geen plaats en moet ik ook geen plaats hebben; ik werk aan de middenlange tot lange termijn, zodat die day-to-day ongestoord en beter verder kan blijven gaan.

Dat is als R&D ingenieur ook zo. Eens iets af is wordt dat aan de support teams gegeven en die trekken daar hun plan mee. Enkel in uiterste nood kom je nog tussen. En dan begin je aan iets nieuws, waarvan de output voor de eindklant mss 1-1,5 jaar in de toekomst ligt. Maar dat betekend niet dat mijn job geen bestaansrecht heeft en aangezien ik meer dan het dubbel verdien van iemand in het support team zal dat ook niet.

 

[Muñoz]

Echt productieve werknemers worden uitgeknepen en moeten hard werken. Denk maar aan een vuilnisman: laag loon, geen leuke job.
Poetsvrouwen, bouwvakkers, buschauffeurs,....de lijst is lang.
Werknemers in functies zoals consultancy, managment,HR .....: aangemamere arbeidsvoorwaarden, aangenamer werk en veel hoger loon.

Dus hoe hoger het loon, hoe minder maatschappelijke nut en maatschappelijke meerwaarde?
Bankier vs vuinisman is misschien een interessant voorbeeld.

PS: het gaat dus over de maatschappelijke meerwaarde niet over de geldelijke/economische meerwaarde.

Consultancy heeft aangenamere arbeidsvoorwaarden en aangenamer werk? Dat is mss voor een accountingbureau ergens in random Herentals ofzo of een boutique consultant in iets algemeens (zoals er zoveel zijn in elke stad), maar wil je goed je boterham verdienen en dus ergens serieus moeten werken (genre Big 4, McKinsey, Bain, etc.), dan ga je serieus uit je pijp mogen komen.

 

[JPV]

Ik kan je garanderen dat een heel aantal consultants en "management" absoluut geen aangenamere arbeidsvoorwaarden hebben

niet mee eens. Die hebben de grootste kansen om van job te veranderen, maar kiezen voor de stress en werkdruk omdat ze een hoog loon wensen te hebben. Het is niet dat consultants niet minder in een andere sector kunnen werken dan pakweg een bandarbeider of leerkracht.

 

[Noctilucus]

niet mee eens. Die hebben de grootste kansen om van job te veranderen, maar kiezen voor de stress en werkdruk omdat ze een hoog loon wensen te hebben. Het is niet dat consultants niet minder in een andere sector kunnen werken dan pakweg een bandarbeider of leerkracht.

Andere manier om ernaar te kijken. Ze kunnen zeker veranderen, maar de effectieve werkomstandigheden zijn in de meeste van die bedrijven niet aangenaam te noemen...

 

[JPV]

Andere manier om ernaar te kijken. Ze kunnen zeker veranderen, maar de effectieve werkomstandigheden zijn in de meeste van die bedrijven niet aangenaam te noemen...

Ik ben er idd ook zeker van dat ze niet de mooiste werkomstandigheden hebben, maar qua arbeidsvoorwaarden (die een combinatie zijn van loon/stress) scoren ze zeker niet laag, verre van.

 

[Michel Drets]

Andere manier om ernaar te kijken. Ze kunnen zeker veranderen, maar de effectieve werkomstandigheden zijn in de meeste van die bedrijven niet aangenaam te noemen...

De dag dat ik de druk van het management niet meer wil word ik gewoon terug technieker.

Die hebben veel minder zorgen. Ook als je als management gedaan hebt, heb je gewoon door wat er boven van je verwacht wordt. Dus wordt nog makkelijker want rapporteren naar boven is kinderspel geworden.

 

[nestorius]

Inderdaad, toen ik naar de neurochirurg ben geweest om een hernia te laten weghalen had ik ook meteen het idee dat die teveel verdiende tegenover het maatschappelijk nut. Of ingenieurs, wat is de maatschappelijke meerwaarde dat het viaduct van Vilvoorde na de herstellingswerken niet na 2 weken in elkaar stort.

De enige die echt een maatschappelijk meerwaarde biedt ben ik en gelieve daar allen ook diep voor in de buidel te tasten.

 

[Noctilucus]

De dag dat ik de druk van het management niet meer wil word ik gewoon terug technieker.

Die hebben veel minder zorgen. Ook als je als management gedaan hebt, heb je gewoon door wat er boven van je verwacht wordt. Dus wordt nog makkelijker want rapporteren naar boven is kinderspel geworden.

Dat hangt heel erg van bedrijf tot bedrijf af. Vaak is het middle management het slechtst af: veel extra verantwoordelijkheden voor in verhouding niet zoveel extra loon.
Hoger management is in sommige bedrijven een goed betaalde, relaxte job, in andere een in verhouding niet zo goed betaalde, stressvolle job.

 

[cege]

Lastige vraag..
Voor mij komt het neer op het feit dat lonen van de "makkelijke fysieke jobs" gewoon te laag liggen.

Misschien ben ik op dit vlak een communist, maar als iemand zijn steentje bijdraagt tot de gemeenschap (zo goed als mogelijk binnen zijn kwaliteiten), een financieel OK leven moet kunnen hebben, of het nu een vuilnismedewerker, leerkracht, ingenieur of chirug is. Uiteraard moeten de "moeilijkere jobs" waarbij jarenlange opleiding/ervaring nodig is, beter vergoed worden omdat daar over het algemeen ook veel meer verantwoordelijkheid aan te pas komt. In sommige gevallen liggen die lonen ook echt wel veel te hoog.

Als je een job met 1h training kunt en bijna door een hond kunt laten uitvoeren, dan moet je toch niet verwonderd zijn dat dat niks betaalt? Ik deed vakantiewerk in "een complexe productie omgeving". Training was letterlijk met alle 50 jobstudenten 2h in een meeting room liggen, koekje eten en cola drinken en dan 4 weken gaan met de banaan. Daar was bijna niks dat je niet kon als je 2 benen had en 2 armen. Mentale status die nodig was? Minder dan 3 promille of zo...

Veel van die jobs bestaan ook gewoon omdat ze goedkoop zijn en je als genieter van de output van die job ondertussen iets anders kunt doen wat meer opbrengt. Stel je voor dat een kuisvrouw 50 euro per uur kost of een hamburger flipper 50 euro per uur. Dan zijn er niet veel kuisvrouwen of hamburger flippers meer.

De situatie voor de "lagere klasse" is soms gewoon onhoudbaar.
Het is niet normaal dat mensen met zo'n job soms grote financiële moeilijkheden hebben of gewoon moeite hebben om ergens een betaalbaar onderdak te kunnen vinden.


Zoals @cege zegt wordt er gewoon enorm veel geld weggepist voor gen enkele reden. Maar dan wel binnen die bedrijven zitten neuten over minieme loonsverhogingen bij de werknemers die het minste verdienen. Intussen krijgt de CEO ook een miljoenenbonus.

Ik was sarcastisch....

 

[Michel Drets]

Ik ben nu middle management. Maar al die hoger dan mij, die worden toch gewoon geleefd hoor.

Ik maak nog zelfs mijn agenda, kies nog zo wat half wat ik doe.
Die daar boven moeten hossen van plaats naar plaats.

Nadeel is wel inderdaad wat je zegt. Loon is in verhouding niet veel hoger als de techniekers die allerhande premies kunnen scoren.

Die auto en extra bonus zijn ook maar mager (zeker omdat dat ook de zaken zijn waar ze hardste in schrapen als ze geld nodig hebben)
Het is maar wat je graag wil .

Maar zo jonge gasten wegwijs maken in de werkwereld en elke dag zien beter worden omdat ze willen daar leef ik wel van op. Als technieker heb je vaak dezelfde generieke taken.

 

[MisterV]

Veel van die jobs bestaan ook gewoon omdat ze goedkoop zijn en je als genieter van de output van die job ondertussen iets anders kunt doen wat meer opbrengt.

Het superioriteitsgevoel spat wel van uw post zeg…
Wees blij dat dat soort jobs bestaat. Genoeg mensen die niet meer kunnen dan dit soort jobs. Beter dat ze hun bezigheid en sociaal contact op de werkvloer hebben en ook nog wat zingeving dan leven van de sociale zekerheid.

 

[cege]

Het superioriteitsgevoel spat wel van uw post zeg…
Wees blij dat dat soort jobs bestaat. Genoeg mensen die niet meer kunnen dan dit soort jobs. Beter dat ze hun bezigheid en sociaal contact op de werkvloer hebben en ook nog wat zingeving dan leven van de sociale zekerheid.

Household economics 101

 

[ugar]

Inderdaad, toen ik naar de neurochirurg ben geweest om een hernia te laten weghalen had ik ook meteen het idee dat die teveel verdiende tegenover het maatschappelijk nut. Of ingenieurs, wat is de maatschappelijke meerwaarde dat het viaduct van Vilvoorde na de herstellingswerken niet na 2 weken in elkaar stort.

Of nog een andere manier om het te bekijken: met de belastingen die de staat ontvangt op mijn blijkbaar maatschappelijk niet relevante functie, kan de overheid minstens één maatschappelijk relevante werknemer financieren. Dus heeft mijn functie wel nut?

Echt productieve werknemers worden uitgeknepen en moeten hard werken. Denk maar aan een vuilnisman: laag loon, geen leuke job.
Poetsvrouwen, bouwvakkers, buschauffeurs,....de lijst is lang.
Werknemers in functies zoals consultancy, managment,HR .....: aangemamere arbeidsvoorwaarden, aangenamer werk en veel hoger loon.

Ik ben er zeker van dat heel veel mensen mijn werk niet interessant gaan vinden, en aantal van mijn "arbeidsvoorwaarden" (ik ben 24/7 beschikbaar voor mijn werk) niet zo gaan appreciëren.
Ik ken trouwens heel wat bouwvakkers die hun werk wel echt leuk vinden.

 

[Noctilucus]

Of nog een andere manier om het te bekijken: met de belastingen die de staat ontvangt op mijn blijkbaar maatschappelijk niet relevante functie, kan de overheid minstens één maatschappelijk relevante werknemer financieren. Dus heeft mijn functie wel nut?

...

Moest de overheid nu nog eens maatschappelijk relevante werknemers financieren ipv geld te verkwisten...
Maar dat is voer voor een ander topic.

 

[Muñoz]

Het superioriteitsgevoel spat wel van uw post zeg…
Wees blij dat dat soort jobs bestaat. Genoeg mensen die niet meer kunnen dan dit soort jobs. Beter dat ze hun bezigheid en sociaal contact op de werkvloer hebben en ook nog wat zingeving dan leven van de sociale zekerheid.

Tgoh, het is mss wat cru verwoord, maar hij heeft toch wel een punt. Voor jobs waar je heel weinig voor moet kunnen is het 'arbeidsaanbod' in theorie heel groot (want iedereen kan dat). De werkgever kan de lonen dus heel laag houden, want zelfs voor 2€ per uur zal er wel iemand zijn die die job wilt doen. Hoe 'moeilijker' de job, hoe kleiner het aanbod en hoe meer werkgevers moeten betalen om de weinige mensen die dat kunnen aan te trekken.
Ook al is de (Belgische) arbeidsmarkt geen echt perfecte markt, vraag en aanbod zijn nog altijd wel sterk 'at play'.

Household economics 101

Labor economics*

 

[anders.]

Ik moest nog maar de titel van de thread zien, en ik wist al wie hem gestart had

Laten we management erbij nemen als voorbeeld. Zonder management hadden al uw voorbeelden met lage lonen gewoon geen job. Dus wie heeft het hoogste maatschappelijke nut, mijnheer Van Gansewinkel, verantwoordelijk voor +4000 jobs in de afvalverwerkingssector of Jos de vuilnisman?

 

[Noctilucus]

Ik moest nog maar de titel van de thread zien, en ik wist al wie hem gestart had

Laten we management erbij nemen als voorbeeld. Zonder management hadden al uw voorbeelden met lage lonen gewoon geen job. Dus wie heeft het hoogste maatschappelijke nut, mijnheer Van Gansewinkel, verantwoordelijk voor +4000 jobs in de afvalverwerkingssector of Jos de vuilnisman?

Van Gansewinkel die het bedrijf als ondernemer opgestart heeft. Maar je kan wel een punt maken over 1 of andere laag middle management tussenin, of die wel veel toegevoegde waarde heeft (zelfs binnen het bedrijf, laat staan maatschappelijk)

 

[Pskonejott]

Mijn betaalde bedrijfsvoorheffing en RSZ impliceren iets anders dan lage maatschappelijke meerwaarde.