Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel

[Nesjamag]

Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen?

Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.

 

[nestorius]

Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen, waarna we het land in een full lockdown moesten smijten wegens ziekenhuis mayhem?

Iedereen heeft zijn eigen lichtende voorbeelden he.

 

[JanusDR]

Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.

Los van de kindervaccinatie discussie: hij zegt dat vaccinatie het dna aantast en dat ouders "hun eigen onderzoek moeten doen".

 

[JanusDR]

Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.

Dat hij toen fout was in een situatie waarbij zelfs een analfabete kleuter kon zien dat het laatste wat je moest doen, versoepelen was, toont voor mij aan dat hij incompetent is.

En ook: februari 2021: Annemans deelt filmpjes die werking vaccins in twijfel trekken.

Sorry, een charlatan is dat.

 

[Deleted member 3056]

nog strakker klinkt mij toch als overkill hoor.

Jaaa precies, dat vind ik er ook van.
Het is goed zoals het is, hoef geen sixpack.

 

[ugar]

Jaaa precies, dat vind ik er ook van.
Het is goed zoals het is, hoef geen sixpack.

Je hebt wel een sixpack hoor

 

[Vega]

Ligt ook in lijn met het denken van gezondheidseconomen zoals Lieven Annemans die veel meer in beschouwing nemen dan enkel de effectiviteit van een vaccin.

Het heeft raakvlakken maar waarom beginnen over die kerel.... Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...

Laat het toch...

 

[NemesisBE]

Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen, waarna we het land in een full lockdown moesten smijten wegens ziekenhuis mayhem?

Los van het feit dat Annemans toen echt fout was met zijn versoepelingen: hij maakte toen deel uit van de expertengroep die de regering moest adviseren. Ik kan me niet voorstellen dat de regering alleen op zijn advies is afgegaan of dat hij alle andere leden van CELEVAL (of hoe heette dat toen?) heeft kunnen overtuigen van zijn ideeën?

Hij heeft zijn versoepelingsideeën toen in geuren en kleuren kunnen uitleggen in allerhande media, vol overtuiging vanuit zijn vakgebied. Toch net hetzelfde als je onlangs bv Erika Vlieghe vol overtuiging in de pers ziet ijveren om alles zo strak gecontroleerd en gesloten te houden? (bij wijze van spreken, zij lijkt me de grootste hardliner onder de viro/epidemiologie)

 

[JorisBlack]

Het heeft raakvlakken maar waarom beginnen over die kerel.... Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...

Laat het toch...

Ja eigenlijk jammer dat die zaken ook in zijn tweet stonden.

Want het was een combinatie van dat soort erg dubieuze onzin, met ook enkele terechte bemerkingen (bv. over het beperkte nut om nu massaal kinderen te gaan vaccineren, en de gebrekkige info over bijwerkingen die er wel degelijk kunnen zijn, zie bv. https://www.standaard.be/cnt/dmf20220110_97935309 )

 

[Oldschool_Chemist]

Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...

Dat DNA aantasten (ik dacht dat hij verstoring van de functie had geschreven) had toch een citaat (of 2) erbij staan? Fake news, maar tegelijkertijd nog steeds gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift? Of hoe zit dat?

 

[Biljart]

Ik heb iets van : organiseer eens een debat met die man. Het zal dan toch snel duidelijk worden?

Maar zomaar monddood maken of dreigen met sancties voor zijn job, daarmee zorg je voor polarisatie en help je het debat niet.
Meer nog, je geeft een forum.

 

[JorisBlack]

Dat DNA aantasten (ik dacht dat hij verstoring van de functie had geschreven) had toch een citaat (of 2) erbij staan? Fake news, maar tegelijkertijd nog steeds gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift? Of hoe zit dat?

Die referenties zijn:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.03.21256520v1

en

SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro - PubMed

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has led to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, severely affecting public health and the global economy. Adaptive immunity plays a crucial role in fighting against SARS-CoV-2 infection and directly influences the clinical...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Ik ben verre van een expert (eigenlijk zou een Van Ranst of Van Damme dit moeten uitklaren, als iemand deze referenties gebruikt om te zeggen dat de vaccins 'de functie van het DNA kunnen aantasten').

De conclusie van die eerste paper is:

In conclusion, our data show that the BNT162b2 vaccine induces effects on both the adaptive
and the innate branch of immunity and that these effects are different for various SARS-CoV-2
strains. Intriguingly, the BNT162b2 vaccine induces reprogramming of innate immune
responses as well, and this needs to be taken into account: in combination with strong adaptive
immune responses, this could contribute to a more balanced inflammatory reaction during
COVID-19 infection, or it may contribute to a diminished innate immune response towards the
virus. BNT162b2 vaccine is clearly protective against COVID-19, but the duration of this
protection is not yet known, and one could envisage future generations of the vaccine
incorporating this knowledge to improve the range and duration of the protection. Our findings
need to be confirmed by conducting larger cohort-studies with populations with diverse
backgrounds, while further studies should examine the potential interactions between
BNT162b2 and other vaccines.

Aangezien men spreekt over 'future generations of the vaccine' kan het niet erg anti-vax zijn.
Nogmaals, ik ben geen expert, maar om daar van te maken 'tast de functie van het DNA aan' lijkt me ook een sprong.
Deze paper is nog niet peer reviewed trouwens. En aangezien het dateert van mei 2021 duurt die peer review wel erg lang...

Abstract van de tweede paper:

Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has led to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, severely affecting public health and the global economy. Adaptive immunity plays a crucial role in fighting against SARS-CoV-2 infection and directly influences the clinical outcomes of patients. Clinical studies have indicated that patients with severe COVID-19 exhibit delayed and weak adaptive immune responses; however, the mechanism by which SARS-CoV-2 impedes adaptive immunity remains unclear. Here, by using an in vitro cell line, we report that the SARS-CoV-2 spike protein significantly inhibits DNA damage repair, which is required for effective V(D)J recombination in adaptive immunity. Mechanistically, we found that the spike protein localizes in the nucleus and inhibits DNA damage repair by impeding key DNA repair protein BRCA1 and 53BP1 recruitment to the damage site. Our findings reveal a potential molecular mechanism by which the spike protein might impede adaptive immunity and underscore the potential side effects of full-length spike-based vaccines.

Eerste belangrijke punt is dat dit in feite gaat over een covid infectie (niet over vaccinatie). Dit gebeurt dus wanneer je geïnfecteerd wordt. Deze studie bevat geen resultaten over vaccins. Het enige dat men schrijft over vaccins is dit, in de discussie:

In contrast, our data provide valuable details on the involvement of spike protein subunits in DNA damage repair, indicating that full–length spike–based vaccines may inhibit the recombination of V(D)J in B cells, which is also consistent with a recent study that a full–length spike–based vaccine induced lower antibody titers compared to the RBD–based vaccine [28]. This suggests that the use of antigenic epitopes of the spike as a SARS–CoV–2 vaccine might be safer and more efficacious than the full–length spike.

Dat is dus niet gebaseerd op data. En ook: voor zover ik begrijp gaat het niet over 'de functie van het dna', maar eerder over hoe dat spike protein het herstel van DNA-schade kan tegenwerken. Dus dan kan je nog kiezen: ofwel een gecontroleerde hoeveelheid spike protein in uw lichaam (via vaccinatie), ofwel covid krijgen en een ongecontroleerde hoeveelheid spike protein in uw lichaam.

 

[Lobmans]

Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.

Kritisch zijn over vaccinatie bij kinderen mag, iedereen heeft het recht op een eigen mening.
Desinformatie over vaccinatie bij kinderen verspreiden mag niet, feiten =/= een eigen mening.

De tafel in mijn woonkamer heeft vier poten en is rechthoekig. Ik vind dat een mooie tafel, Annemans mag dat een lelijke tafel vinden. Hij kan echter niet van mening zijn dat het een ronde tafel met drie poten is.

 

[w00tw00t]

Kritisch zijn over vaccinatie bij kinderen mag, iedereen heeft het recht op een eigen mening.
Desinformatie over vaccinatie bij kinderen verspreiden mag niet, feiten =/= een eigen mening.

De tafel in mijn woonkamer heeft vier poten en is rechthoekig. Ik vind dat een mooie tafel, Annemans mag dat een lelijke tafel vinden. Hij kan echter niet van mening zijn dat het een ronde tafel met drie poten is.

Als je laag genoeg kijkt dan kan het inderdaad op een ronde tafel met 3 poten lijken. On a serious note, akkoord met het debat errond maar moet inderdaad ondersteund worden met peer reviewed studies tenzij er niets anders voorhanden is. Iemand zei hier dat het te lang duurt om een peer review te krijgen aangezien één van de papers al in 2021 ingediend werd. Dat wil niets zeggen over de kwaliteit van de studie. Ik heb voor mijn paper 2 jaar moeten wachten om in een top journal te geraken. De reviewers zijn ook academici die de reviews tussen de soep en patatten moeten uitvoeren. Om maar te zeggen

 

[Sylverscythe]

Als je laag genoeg kijkt dan kan het inderdaad op een ronde tafel met 3 poten lijken. On a serious note, akkoord met het debat errond maar moet inderdaad ondersteund worden met peer reviewed studies. Iemand zei hier dat het te lang duurt om een peer review te krijgen aangezien één van de papers al in 2021 ingediend werd. Dat wil niets zeggen over de kwaliteit van de studie. Ik heb voor mijn paper 2 jaar moeten wachten om in een top journal te geraken. De reviewers zijn ook academici die de reviews tussen de soep en patatten moeten uitvoeren. Om maar te zeggen

Peer review kan inderdaad afhankelijk van het vakgebied wel even aanslepen, met enkele rondes commentaren van de reviewer waar op moet gereageerd worden.

In mijn vakgebied zitten we eerder aan 1.5 maand voor een eerste ronde comments van de reviewers, daar dan binnen 2 weken tot 90 dagen op antwoorden, meestal opnieuw naar reviewers sturen, en zo zit je natuurlijk wel snel aan enkele maanden.

 

[w00tw00t]

Peer review kan inderdaad afhankelijk van het vakgebied wel even aanslepen, met enkele rondes commentaren van de reviewer waar op moet gereageerd worden.

In mijn vakgebied zitten we eerder aan 1.5 maand voor een eerste ronde comments van de reviewers, daar dan binnen 2 weken tot 90 dagen op antwoorden, meestal opnieuw naar reviewers sturen, en zo zit je natuurlijk wel snel aan enkele maanden.

Ik denk ook inderdaad dat het sterk afhankelijk is van de journal, het vakgebied en wanneer dat het wordt ingediend. En nu met COVID19 worden ze denk ik overspoeld.

 

[NemesisBE]

Spijtig dat ze gisteren in De Afspraak niet wat meer tijd uit trokken voor het debat rond verplichte vaccinatie en hoe dat nu aangepakt gaat worden door de politiek. Ik had het gevoel dat De Roover (normaal helemaal geen fan van) nog enkele interessante dingen toe te voegen had, maar dat Schols hem steeds onderbrak toen hij z'n punt wilde maken.

VRT MAX

www.vrt.be

 

[Bjorn]

Spijtig dat ze gisteren in De Afspraak niet wat meer tijd uit trokken voor het debat rond verplichte vaccinatie en hoe dat nu aangepakt gaat worden door de politiek. Ik had het gevoel dat De Roover (normaal helemaal geen fan van) nog enkele interessante dingen toe te voegen had, maar dat Schols hem steeds onderbrak toen hij z'n punt wilde maken.

VRT MAX

www.vrt.be

Je zal eens zien hoe snel de politiek 180 graden gaat draaien eens blijkt dat dit geen draagvlak meer heeft. Dan kan het niet snel genoeg gaan om zich te profileren.

 

[JorisBlack]

Dit soort voortschrijdend inzicht is dus waarom een mens (niet enkel antivaxers) begint te twijfelen, bv. over boostershots enz.

Geen Moderna-vaccins meer voor eerste prikken bij 30 jaar en jonger, wel nog voor de boosters

De bijsturing is vorige maand in de luwte genomen.

www.vrt.be

 

[Necre0]

Dit soort voortschrijdend inzicht is dus waarom een mens (niet enkel antivaxers) begint te twijfelen, bv. over boostershots enz.

Geen Moderna-vaccins meer voor eerste prikken bij 30 jaar en jonger, wel nog voor de boosters

De bijsturing is vorige maand in de luwte genomen.

www.vrt.be

Voor al mijn fans hier... blijf ik me dan wel de vraag stellen hoe waterdicht & veilig zo een CMA is vanwege het EMA.
Er is helaas al heel wat voortschrijdend inzicht geweest en ik vrees dat we nog niet aan het einde zijn...
Zo ondermijn je inderdaad en dat helpt het geheel niet verder. Jammer, ze communiceren beter open & transparant, dan geeft je anti-vaxxers veel minder munitie.