Nesjamag
Well-known member
Toen was hij fout.Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen?
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Toen was hij fout.Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen?
Iedereen heeft zijn eigen lichtende voorbeelden he.Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen, waarna we het land in een full lockdown moesten smijten wegens ziekenhuis mayhem?
Los van de kindervaccinatie discussie: hij zegt dat vaccinatie het dna aantast en dat ouders "hun eigen onderzoek moeten doen".Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.
Dat hij toen fout was in een situatie waarbij zelfs een analfabete kleuter kon zien dat het laatste wat je moest doen, versoepelen was, toont voor mij aan dat hij incompetent is.Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.
nog strakker klinkt mij toch als overkill hoor.
Je hebt wel een sixpack hoorJaaa precies, dat vind ik er ook van.
Het is goed zoals het is, hoef geen sixpack.
Het heeft raakvlakken maar waarom beginnen over die kerel.... Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...Ligt ook in lijn met het denken van gezondheidseconomen zoals Lieven Annemans die veel meer in beschouwing nemen dan enkel de effectiviteit van een vaccin.
Los van het feit dat Annemans toen echt fout was met zijn versoepelingen: hij maakte toen deel uit van de expertengroep die de regering moest adviseren. Ik kan me niet voorstellen dat de regering alleen op zijn advies is afgegaan of dat hij alle andere leden van CELEVAL (of hoe heette dat toen?) heeft kunnen overtuigen van zijn ideeën?Je bedoelt 'desinformatie Steven Seagal' die in september 2020 bij stijgende coronacijfers pleitte voor versoepeling van de maatregelen, waarna we het land in een full lockdown moesten smijten wegens ziekenhuis mayhem?
Ja eigenlijk jammer dat die zaken ook in zijn tweet stonden.Het heeft raakvlakken maar waarom beginnen over die kerel.... Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...
Laat het toch...
Dat DNA aantasten (ik dacht dat hij verstoring van de functie had geschreven) had toch een citaat (of 2) erbij staan? Fake news, maar tegelijkertijd nog steeds gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift? Of hoe zit dat?Het DNA van kinderen wordt aangetast, ze gaan schrik krijgen en geen enkele vaccinatie meer willen toelaten waardoor ze later Polio gaan krijgen...
Dat DNA aantasten (ik dacht dat hij verstoring van de functie had geschreven) had toch een citaat (of 2) erbij staan? Fake news, maar tegelijkertijd nog steeds gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift? Of hoe zit dat?
Aangezien men spreekt over 'future generations of the vaccine' kan het niet erg anti-vax zijn.In conclusion, our data show that the BNT162b2 vaccine induces effects on both the adaptive
and the innate branch of immunity and that these effects are different for various SARS-CoV-2
strains. Intriguingly, the BNT162b2 vaccine induces reprogramming of innate immune
responses as well, and this needs to be taken into account: in combination with strong adaptive
immune responses, this could contribute to a more balanced inflammatory reaction during
COVID-19 infection, or it may contribute to a diminished innate immune response towards the
virus. BNT162b2 vaccine is clearly protective against COVID-19, but the duration of this
protection is not yet known, and one could envisage future generations of the vaccine
incorporating this knowledge to improve the range and duration of the protection. Our findings
need to be confirmed by conducting larger cohort-studies with populations with diverse
backgrounds, while further studies should examine the potential interactions between
BNT162b2 and other vaccines.
Eerste belangrijke punt is dat dit in feite gaat over een covid infectie (niet over vaccinatie). Dit gebeurt dus wanneer je geïnfecteerd wordt. Deze studie bevat geen resultaten over vaccins. Het enige dat men schrijft over vaccins is dit, in de discussie:Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) has led to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, severely affecting public health and the global economy. Adaptive immunity plays a crucial role in fighting against SARS-CoV-2 infection and directly influences the clinical outcomes of patients. Clinical studies have indicated that patients with severe COVID-19 exhibit delayed and weak adaptive immune responses; however, the mechanism by which SARS-CoV-2 impedes adaptive immunity remains unclear. Here, by using an in vitro cell line, we report that the SARS-CoV-2 spike protein significantly inhibits DNA damage repair, which is required for effective V(D)J recombination in adaptive immunity. Mechanistically, we found that the spike protein localizes in the nucleus and inhibits DNA damage repair by impeding key DNA repair protein BRCA1 and 53BP1 recruitment to the damage site. Our findings reveal a potential molecular mechanism by which the spike protein might impede adaptive immunity and underscore the potential side effects of full-length spike-based vaccines.
Dat is dus niet gebaseerd op data. En ook: voor zover ik begrijp gaat het niet over 'de functie van het dna', maar eerder over hoe dat spike protein het herstel van DNA-schade kan tegenwerken. Dus dan kan je nog kiezen: ofwel een gecontroleerde hoeveelheid spike protein in uw lichaam (via vaccinatie), ofwel covid krijgen en een ongecontroleerde hoeveelheid spike protein in uw lichaam.In contrast, our data provide valuable details on the involvement of spike protein subunits in DNA damage repair, indicating that full–length spike–based vaccines may inhibit the recombination of V(D)J in B cells, which is also consistent with a recent study that a full–length spike–based vaccine induced lower antibody titers compared to the RBD–based vaccine [28]. This suggests that the use of antigenic epitopes of the spike as a SARS–CoV–2 vaccine might be safer and more efficacious than the full–length spike.
Toen was hij fout.
Nu is hij terecht kritisch en een nodige tegenstem.
Als je laag genoeg kijkt dan kan het inderdaad op een ronde tafel met 3 poten lijken. On a serious note, akkoord met het debat errond maar moet inderdaad ondersteund worden met peer reviewed studies tenzij er niets anders voorhanden is. Iemand zei hier dat het te lang duurt om een peer review te krijgen aangezien één van de papers al in 2021 ingediend werd. Dat wil niets zeggen over de kwaliteit van de studie. Ik heb voor mijn paper 2 jaar moeten wachten om in een top journal te geraken. De reviewers zijn ook academici die de reviews tussen de soep en patatten moeten uitvoeren. Om maar te zeggenKritisch zijn over vaccinatie bij kinderen mag, iedereen heeft het recht op een eigen mening.
Desinformatie over vaccinatie bij kinderen verspreiden mag niet, feiten =/= een eigen mening.
De tafel in mijn woonkamer heeft vier poten en is rechthoekig. Ik vind dat een mooie tafel, Annemans mag dat een lelijke tafel vinden. Hij kan echter niet van mening zijn dat het een ronde tafel met drie poten is.
Peer review kan inderdaad afhankelijk van het vakgebied wel even aanslepen, met enkele rondes commentaren van de reviewer waar op moet gereageerd worden.Als je laag genoeg kijkt dan kan het inderdaad op een ronde tafel met 3 poten lijken. On a serious note, akkoord met het debat errond maar moet inderdaad ondersteund worden met peer reviewed studies. Iemand zei hier dat het te lang duurt om een peer review te krijgen aangezien één van de papers al in 2021 ingediend werd. Dat wil niets zeggen over de kwaliteit van de studie. Ik heb voor mijn paper 2 jaar moeten wachten om in een top journal te geraken. De reviewers zijn ook academici die de reviews tussen de soep en patatten moeten uitvoeren. Om maar te zeggen
Ik denk ook inderdaad dat het sterk afhankelijk is van de journal, het vakgebied en wanneer dat het wordt ingediend. En nu met COVID19 worden ze denk ik overspoeld.Peer review kan inderdaad afhankelijk van het vakgebied wel even aanslepen, met enkele rondes commentaren van de reviewer waar op moet gereageerd worden.
In mijn vakgebied zitten we eerder aan 1.5 maand voor een eerste ronde comments van de reviewers, daar dan binnen 2 weken tot 90 dagen op antwoorden, meestal opnieuw naar reviewers sturen, en zo zit je natuurlijk wel snel aan enkele maanden.
Je zal eens zien hoe snel de politiek 180 graden gaat draaien eens blijkt dat dit geen draagvlak meer heeft. Dan kan het niet snel genoeg gaan om zich te profileren.Spijtig dat ze gisteren in De Afspraak niet wat meer tijd uit trokken voor het debat rond verplichte vaccinatie en hoe dat nu aangepakt gaat worden door de politiek. Ik had het gevoel dat De Roover (normaal helemaal geen fan van) nog enkele interessante dingen toe te voegen had, maar dat Schols hem steeds onderbrak toen hij z'n punt wilde maken.
VRT MAX
www.vrt.be
Voor al mijn fans hier... blijf ik me dan wel de vraag stellen hoe waterdicht & veilig zo een CMA is vanwege het EMA.Dit soort voortschrijdend inzicht is dus waarom een mens (niet enkel antivaxers) begint te twijfelen, bv. over boostershots enz.
Geen Moderna-vaccins meer voor eerste prikken bij 30 jaar en jonger, wel nog voor de boosters
De bijsturing is vorige maand in de luwte genomen.www.vrt.be