Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
JorisBlack
Well-known member
Bij deze:
www.standaard.be
Tis op zijn Belgisch allemaal, niet te doen
Nu ja, het is vermoedelijk toch niet zo dat Beke zelf die brief heeft opgesteld voor het Agentschap Zorg en Gezondheid.
Maar ofwel zijn er dus nog andere snullen die denken dat ze Engels begrijpen (de doorsnee Vlaming overschat sowieso schromelijk zijn of haar kennis Engels), ofwel is dit bewust (wat bijna in de buurt komt van een complottheorie)...
Langs de andere kant: de Hoge Gezondheidsraad moet ook gewoon advies in het Nederlands/Frans/Duits geven. Of toch op zijn minst de kernboodschap (of samenvatting) in alle 3 landstalen beschikbaar maken.
Parys waarschuwt voor ‘vertaalfout in vaccinatiebrief 5- tot 11-jarigen’
In de brief die ouders krijgen als ze niet ingingen op een eerste uitnodiging om hun kind jonger dan 12 te laten vaccineren tegen covid-19 is een kwalijke vertaalfout geslopen. Dat zei N-VA-ondervoorzitter Lorin Parys dinsdag in het Vlaams Parlement (zie video hierboven).
www.standaard.be
Tis op zijn Belgisch allemaal, niet te doen
Nu ja, het is vermoedelijk toch niet zo dat Beke zelf die brief heeft opgesteld voor het Agentschap Zorg en Gezondheid.
Maar ofwel zijn er dus nog andere snullen die denken dat ze Engels begrijpen (de doorsnee Vlaming overschat sowieso schromelijk zijn of haar kennis Engels), ofwel is dit bewust (wat bijna in de buurt komt van een complottheorie)...
Langs de andere kant: de Hoge Gezondheidsraad moet ook gewoon advies in het Nederlands/Frans/Duits geven. Of toch op zijn minst de kernboodschap (of samenvatting) in alle 3 landstalen beschikbaar maken.
NemesisBE
Well-known member
JorisBlack
Well-known member
Ok
Laatste mogelijke uitleg is dat er een tijdsverschil is, en dat het filmpje met Beke opgenomen is voordat het NL advies beschikbaar was.
Ik zeg dit omdat ik onlangs hun advies i.v.m. boosterprik bij 12-17 jarigen had bekeken, en dat stond er toen ook enkel in het Engels. (ondertussen ook in NL en FR, maar de vertaling laat dus even op zich wachten)
Dat maakt het op zich niet minder pijnlijk allemaal
edit: mijn favoriete twitteraar (tweeter?) Tijl De Bie ziet een doelbewuste keuze (geen vertaalfout)
Ok
Laatste mogelijke uitleg is dat er een tijdsverschil is, en dat het filmpje met Beke opgenomen is voordat het NL advies beschikbaar was.
Ik zeg dit omdat ik onlangs hun advies i.v.m. boosterprik bij 12-17 jarigen had bekeken, en dat stond er toen ook enkel in het Engels. (ondertussen ook in NL en FR, maar de vertaling laat dus even op zich wachten)
Dat maakt het op zich niet minder pijnlijk allemaal
edit: mijn favoriete twitteraar (tweeter?) Tijl De Bie ziet een doelbewuste keuze (geen vertaalfout)
Die excuses slaan allemaal op niks. Ze hebben adviezen van zowel de HGR als de Commissie van Bio-ethiek afgewacht en daar werken voldoende mensen aan om zo'n woordkeuzes niet te evalueren of geen Engels te snappen. Beke is niet alleen om zo'n folderke te maken. En in die adviezen hebben die instanties met opzet zeer voorzichtig over hun woordkeuzes nagedacht.
Tuurlijk is dit dus doelbewust geweest. Ze zijn er ook van in het begin - onder andere door Parys - een paar keer op aangesproken. Hebben dat telkens genegeerd en dan nu met zo'n flauwe uitleg komen. Is zich eruit proberen praten, meer niet. Maar behoorlijk idioot allemaal.
Dat ze dan rekenschap nemen voor hun keuze: "de HGR zegt dit maar wij kijken pakweg ruimer (naar het buitenland of zo) en dus vinden wij dat." Voila.
Maar daar hebben ze de ballen niet voor, zich telkens verschuilend achter Jan en Alleman als 't hen uitkomt.
En uiteraard is dat vaccin gemiddeld gezien veilig, daar twijfel ik niet aan. Maar dit soort farsen leidt tot een groeiend wantrouwen bij ouders over andere weloverwogen vaccinatiecampagnes van dat Agentschap (getuige enkele studies ondertussen), en dat is veel ernstiger.
Oordop
Active member
Je zou bijna gaan denken dat er met verloop van tijd nieuwe wetenschappelijke inzichten komen. Waar zijn we toch mee bezig!
JanusDR
Well-known member
Degene die verkeerd is, ben jij.
En de discussie is hier inderdaad al 100 keer afgelopen: gevaccineerden geven het virus minder snel door dan ongevaccineerden.
En geboosterden nog minder snel.
Dus niet alleen individuele voordelen (minder hospitalisatie), maar ook voor de hele maatschappij minder transmissie.
Vandaar het CST.
Nog maar van 2 weken geleden:
"Transmission rates among unvaccinated people were higher with BA.2 compared to BA.1, indicating unvaccinated people were carrying a higher viral load with BA.2. Although fully vaccinated people are more likely to catch BA.2 than the previous strain, they are less likely to spread it to others, researchers found.
People who received a booster were even less likely to transmit the virus than people who were fully vaccinated.
This indicates that after a breakthrough infection, vaccination protects against further transmission, and more so for BA.2 than BA.1, the scientists found."
The omicron subvariant is more contagious, but vaccinated people are less likely to spread it, study finds
People who were fully vaccinated actually transmitted BA.2 less than BA.1, the currently dominant omicron strain.
De vraag is hoeveel minder en hoe lang. Ik vind het ethisch eigenlijk ook niet correct dat je mensen uitsluit uit zaken, een opdeling maakt in je maatschappij, voor “een beetje minder besmettelijk te zijn”.
Als je zo’n drastische uitsluiting organiseert valt dat enkel te verantwoorden als die toegelatenen het *niet* kunnen verspreiden. Vind ik. Anders ben je je maatschappelijke waarden aan ‘t verkloten.
Als je zo’n drastische uitsluiting organiseert valt dat enkel te verantwoorden als die toegelatenen het *niet* kunnen verspreiden. Vind ik. Anders ben je je maatschappelijke waarden aan ‘t verkloten.
phate_13
Well-known member
Ik snap niet hoe het ethischer is om hele sectoren de verdoemenis in te jagen onder het mom van een zwart wit beeld?
Misschien ook alle veiligheidsmiddelen zoals gordels, abs, airbags, noodremsystemen,... Uit auto's halen omdat deze auto's een stuk duurder maken en niet 'alle' doden tegen houden?
Big Boss
Crew Member
Je mag zoveel blazen als je wilt, maar ik ben helemaal niet mis. Iedereen is besmettelijk, PUNT. Meer, minder, maakt niet uit. Cst is pure bs. Geloof jij dat de booster u super goed helpt, goed voor u. Maar qua besmetting hebben we de voorbije weken wel gezien hoe goed het werkt. Daarvoor moet je mij echt geen bronnen meer tonen. Dat is gewoon logisch verstand gebruiken. En of je nu gevaccineerd bent of niet, geboosterd of niet, als je gezond bent (en niet heel oud) kom je niet in het ziekenhuis te liggen van omikrom. Geloof jij dat de mensen omikrom weerstaan dankzij de vaccinaties. Goed voor u, maar ik denk dat het gewoon een mild virus is geworden waar gezonde mensen weinig problemen mee hebben. Dat is voor mij eigenlijk kristalhelder duidelijk.Degene die verkeerd is, ben jij.
En de discussie is hier inderdaad al 100 keer afgelopen: gevaccineerden geven het virus minder snel door dan ongevaccineerden.
En geboosterden nog minder snel.
Dus niet alleen individuele voordelen (minder hospitalisatie), maar ook voor de hele maatschappij minder transmissie.
Vandaar het CST.
Nog maar van 2 weken geleden:
"Transmission rates among unvaccinated people were higher with BA.2 compared to BA.1, indicating unvaccinated people were carrying a higher viral load with BA.2. Although fully vaccinated people are more likely to catch BA.2 than the previous strain, they are less likely to spread it to others, researchers found.
People who received a booster were even less likely to transmit the virus than people who were fully vaccinated.
This indicates that after a breakthrough infection, vaccination protects against further transmission, and more so for BA.2 than BA.1, the scientists found."
The omicron subvariant is more contagious, but vaccinated people are less likely to spread it, study finds
People who were fully vaccinated actually transmitted BA.2 less than BA.1, the currently dominant omicron strain.www.cnbc.com
phate_13
Well-known member
Dan ben je gewoon fout, punt.
Meer of minder besmettelijk niet uitmaken? Dat is juist DE reden waarom Covid zo gevaarlijk is in de eerste plaats, de mate van besmettelijkheid.
De grafiek op pagina 28 (rechts) laat voor mij toch iets anders zien? In elke categorie is er voor mij een effect door de boosterprik te zien. Al is er een groot verschil met boven de 65+ en in het ziekenhuis komen en eronder. Maar het verschil van vaccinatie (+ booster) is statistisch te bewijzen.
Dit gaat over discriminatie, uitsluiting van mensen. Dat vergelijken met een gordel dragen is redelijk belachelijk.
Ofwel test je iedereen die een zaak binnen gaat, ofwel los je alles of je houdt binnen beperkende maatregelen zoals ventilatie/afstand/beperking. Dat een CST als enig alternatief geldt voor de totale sluiting slaat nergens op. In code geel valt dat trouwens weg dus ja, dan kan het wel. Met 65 ziekenhuisopnames per dag is ‘t veilig en met 64 niet. Hallo.
Ik vond dat vorig jaar, met wat we toen wisten, ook een te begrijpen strategie. Al had ik het er lastig mee. Maar met wat we nu weten is dat niet langer te verdedigen.
En voor mijn part verplicht men zelfs desnoods vaccinatie, dat is ook duidelijker.
JanusDR
Well-known member
Integendeel, je bent compleet ongeïnformeerd.
Gevaccineerden geven het virus minder snel door, geboosterden nog minder snel.
Dat zijn empirische feiten, veel beter dan jouw gezond verstand.
Wat niet wegneemt dat het cst volgende maand waarschijnlijk wel al op de schop gaat in code geel, het heeft zijn nut dubbel en dik bewezen.
Laatst bewerkt:
Big Boss
Crew Member
Dus omdat ik zeg dat iedereen besmettelijk is ben ik ongeïnformeerd?
Dus een geboosterd iemand kan niet een hoop mensen besmetten(in bijvoorbeeld een discotheek). Want dit zijn toch de feiten die ik opnoemde. En ik ben ongeïnformeerd? Owkeey...
En dus jullie blijven die cst pas verdedigen. Lachwekkend...
JanusDR
Well-known member
Ja.Dus omdat ik zeg dat iedereen besmettelijk is ben ik ongeïnformeerd?
Dus een geboosterd iemand kan niet een hoop mensen besmetten(in bijvoorbeeld een discotheek). Want dit zijn toch de feiten die ik opnoemde. En ik ben ongeïnformeerd?
Een geboosterd iemand zal, all else equal, minder mensen besmetten dan een ongevaccineerd iemand.
Dus is het vanuit maatschappelijk en epidemiologisch standpunt niet onlogisch dat geboosterden meer vrijheid krijgen tijdens een pandemie.
Uiteraard, cst was fantastisch voor vaccinatiegraad.
Binnen een maand zal wel beslist worden om naar code geel te gaan, pandemie gedaan, en cst weg.
Big Boss
Crew Member
Meer, minder, daar spreek ik toch niet over, iedereen is besmettelijk, punt.
En dus jij denkt dat de voorbije maand miljoenen besmettingen grotendeels door niet gevaccineerden is gebeurd? Ma bon, zoals je zegt, binnenkort code geel, gene zever meer...
NemesisBE
Well-known member
Toch enkele kanttekeningen:
* In BE is het effect van het CST verwaarloosbaar op de vaccinatiegraad.
* het effect van de booster op kans op doorgeven is er, maar minimaal en verdwijnt (redelijk) snel na verloop van tijd.
Booster belet ook amper dat je toch ziek wordt (door Omikron), dus het effect op infectie (en aanmaak virus) is zeer beperkt.
Booster heeft er in BE wel voor gezorgd dat de hospitalisaties beperkt zijn gebleven, dat zeker wel.
De boosters zijn nog niet lang geleden gezet. Zo snel verdwijnt dat effect ook niet.
Dat de booster "amper" belet dat je toch ziek wordt, klopt niet. 70% doeltreffendheid tegen omikron. Plus je negeert de andere onderdelen van het immuniteitstelsel en kijkt alleen naar antilichamen.
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
