Stikstofdecreet van tafel: N-VA en VLD via Parlement

[KnightOfCydonia]

Hahaha, de CD&V een voorbeeld nemen aan BoerBurgerBeweging? Dat zou vereisen dat ze een leidersfiguur met superveel charisma hebben
Sweet Caroline ...

Van Peteghem heeft een héél goede zet gedaan met zijn staatsbon, maar jammer maar helaas zie ik hem toch niet als een dragende figuur voor een kiescampagne.
Hilde Crevits? Tja, populair bij de boeren in West-Vlaanderen inderdaad, maar na de puinhoop van Wouter Beke op Zorg eens benieuwd wat haar trackrecord gaat zijn... haar rapport binnen Onderwijs zou wat mij betreft alvast een buis zijn.
Sammi Mahdi? Kan misschien de partij nog redden, maar heeft véél te laat de kans gekregen, na de desastreuze passage van Coens.

De CD&V zie ik eerder nog verder leegbloeden volgende verkiezingen... jammer ergens, want centrumpartijen hebben zeker hun verdienste.

 

[Avi]

Hahaha, de CD&V een voorbeeld nemen aan BoerBurgerBeweging? Dat zou vereisen dat ze een leidersfiguur met charisme hebben
Sweet Caroline ...

Van Peteghem heeft een héél goede zet gedaan met zijn staatsbon, maar jammer maar helaas zie ik hem toch niet als een dragende figuur voor een kiescampagne.
Hilde Crevits? Tja, populair bij de boeren in West-Vlaanderen inderdaad, maar na de puinhoop van Wouter Beke op Zorg eens benieuwd wat haar trackrecord gaat zijn... haar rapport binnen Onderwijs zou wat mij betreft alvast een buis zijn.
Sammi Mahdi? Kan misschien de partij nog redden, maar heeft véél te laat de kans gekregen, na de desastreuze passage van Coens.

De CD&V zie ik eerder nog verder leegbloeden volgende verkiezingen... jammer ergens, want centrumpartijen hebben zeker hun verdienste.

De tragedie van Mahdi is dan ook dat hij in de verkiezingen tegen Coens overweldigend voor lag in de digitale stemmen maar dat het de papieren stemmen waren die uiteindelijk voor Coens de doorslag hebben gegeven. Alsof iemand onder de 50 nog op papier zou stemmen. Er is toen kostbare tijd verloren gegaan voor CD&V.

Dit zijn de resultaten van een kopstukken-debat in een een middelbare school in Merchtem in 2019. Al die jongeren gaan volgend jaar voor de eerste keer stemmen. Maar ondertussen is de schade aangericht voor Coens, Beke, Vandeurzen, ... er wel al.

 

[KnightOfCydonia]

De tragedie van Mahdi is dan ook dat hij in de verkiezingen tegen Coens overweldigend voor lag in de digitale stemmen maar dat het de papieren stemmen waren die uiteindelijk voor Coens de doorslag hebben gegeven. Alsof iemand onder de 50 nog op papier zou stemmen. Er is toen kostbare tijd verloren gegaan voor CD&V.

Dit zijn de resultaten van een kopstukken-debat in een een middelbare school in Merchtem in 2019. Al die jongeren gaan volgend jaar voor de eerste keer stemmen. Maar ondertussen is de schade aangericht voor Coens, Beke, Vandeurzen, ... er wel al.

Met mijn assessment dat de CD&V geen leidersfiguur met charisma heeft, was ik misschien overdreven hard jegens hem, maar ik bedoelde eerder dat:

• BBB in Nederland het énorm had van een volks leidersfiguur en dat is Sammy Mahdi nu éénmaal niet.
  Denk zelfs dat geen enkele politicus in België/Vlaanderen dat is.
• Hij is wél een goed politicus die de CD&V richting een leefbare toekomst zou kunnen leiden, maar had eerder de kans moeten krijgen.
  Je geeft daar inderdaad een mooi voorbeeld van. Toegegeven, zet hem tegenover een Rauoul Hedebouw, Connor Rousseau, Bart De Wever, Tom Van Grieken, ... en je zal geen winst van 41% procentpunten boeken, maar toch...
  Beke en Coens zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor de grootste schade tot dusver, Vandeurzen misschien ook nog.
  Zelfs Crevits... snap niet dat die nog zo'n stemmenkanon kan blijven, maar ja, ze heeft mee aan de knoppen gezeten voor zichzelf een goed jobje te voorzien op Vlaams niveau, en blijft bewust uit het moeilijkere federale vaarwater... slim of net laf?

 

[mac-bc]

Toch opmerkelijk dat na de openlijke corruptie van de N-VA, de vuile spelletjes waarbij ganse beroepscategorieën in de gracht worden gereden omwille van politiek revanchisme van een gefrustreerd N-VA-kopstuk, de openlijke discriminatie door de N-VA, ... het na welgeteld 1 post alweer gaat over "haha, CD&V bloedt dood".

Waar is de verontwaardiging eigenlijk? Gans het land staat op zijn kop omdat een minister een plassende beweging maakt op een zatte zaterdagnacht in privé-sfeer. Gans het land staat op zijn kop omdat een vrouw haar hoofddoek ergens niet mag dragen ("discriminatie!"). Enzovoort.
Maar boeren collectief en doelbewust de financiële afgrond induwen omwille van politiek revanchisme? Naaaaaah. Fait divers, jongens. Nothing to see here.

Blijkbaar moet je tot de juiste minderheidsgroep behoren om verontwaardiging te kunnen uitlokken.

 

[contextbinder]

Toch opmerkelijk dat na de openlijke corruptie van de N-VA, de vuile spelletjes waarbij ganse beroepscategorieën in de gracht worden gereden omwille van politiek revanchisme van een gefrustreerd N-VA-kopstuk, de openlijke discriminatie door de N-VA, ... het na welgeteld 1 post alweer gaat over "haha, CD&V bloedt dood".

Waar is de verontwaardiging eigenlijk? Gans het land staat op zijn kop omdat een minister een plassende beweging maakt op een zatte zaterdagnacht in privé-sfeer. Gans het land staat op zijn kop omdat een vrouw haar hoofddoek ergens niet mag dragen ("discriminatie!"). Enzovoort.
Maar boeren collectief en doelbewust de financiële afgrond induwen omwille van politiek revanchisme? Naaaaaah. Fait divers, jongens. Nothing to see here.

Blijkbaar moet je tot de juiste minderheidsgroep behoren om verontwaardiging te kunnen uitlokken.

Net zoals bij veel zaken: we zijn inmiddels al zoveel gewend (van veel zaken, dus ook politiek) dat normvervaging zijn intrede doet - er zijn héél veel landgenoten die op politiek vlak werkelijk van niets meer opkijken of verontwaardigd zijn.

Bijkomend is stilaan het enige dat telt: hoe kunnen we de verkiezingen winnen, of dat nu gesteund is op realistische of onrealistische akkoorden of plat populistische taal en initiatieven maakt niets uit. De beperkingen van de democratie zijn hier van toepassing.

 

[SomeDude]

Ondertussen in Wallonië en we horen onze media uiteraard niet

Komt er binnenkort ook een stikstofarrest in Wallonië?

De Belgische Raad van State buigt zich momenteel over een vergunningsdossier van een biomassacentrale in het Waalse stad Visé. Enkele natuur-en mileuorganisaties eisen ee

vilt.be

Biomassacentrales zijn uiteraard wel gewenst door Groen!

 

[Sir.Killalot]

Volgt er ook nog een punt?

 

[Franshylveon]

Raad van State kritisch voor stikstofdecreet van N-VA en Open VLD

www.vrt.be

De Vlaamse regering komt om 10u samen. Raad van state heeft zich uitgesproken en is zeer kritisch.

Als dit niet opgelost zal worden door deze regering zal de volgende regeringsvorming voor de Vlaamse regering een hele zware opdracht worden. Het stikstofdossier is een dossier waar Nva en Cd&V verschillende meningen in hebben en dan druk ik het nog maar zacht uit.

 

[Matador]

Raad van State kritisch voor stikstofdecreet van N-VA en Open VLD

www.vrt.be

De Vlaamse regering komt om 10u samen. Raad van state heeft zich uitgesproken en is zeer kritisch.

Als dit niet opgelost zal worden door deze regering zal de volgende regeringsvorming voor de Vlaamse regering een hele zware opdracht worden. Het stikstofdossier is een dossier waar Nva en Cd&V verschillende meningen in hebben en dan druk ik het nog maar zacht uit.

Ik heb wel het gevoel dat het onmogelijk wordt om NVA te overtuigen dat dit decreet juridisch niet zal standhouden:

• De RvVb is kritisch op de drempelwaarden bij de vergunning van Ineos > wordt opgelost door 'N-decreet' volgens NVA.
• Raad van state is ook kritisch op de drempelwaarden in het N-decreet> wordt opgelost door 'N-decreet' volgens NVA.

De Raad van state zegt hier eigenlijk dat het stikstofakkoord niet streng genoeg is om te voldoen aan de Natuurwetgeving, zowel voor Landbouw als voor de industrie. Maar waarschijnlijk gaan ze dit er gewoon doorduwen en dan binnen 2j opnieuw beginnen.

De rechtsonzekerheid begint echt al te wegen in de landbouwsector, maar als ze dit slecht aanpakken, dan zal dit ook wel overslaan naar de (zware) industrie...

 

[mac-bc]

Raad van State kritisch voor stikstofdecreet van N-VA en Open VLD

www.vrt.be

De Vlaamse regering komt om 10u samen. Raad van state heeft zich uitgesproken en is zeer kritisch.

Als dit niet opgelost zal worden door deze regering zal de volgende regeringsvorming voor de Vlaamse regering een hele zware opdracht worden. Het stikstofdossier is een dossier waar Nva en Cd&V verschillende meningen in hebben en dan druk ik het nog maar zacht uit.

Hate to say told you so, maar ik doe het toch: told you so.

De Raad van State is "kritisch"? Ze zijn eerder vernietigend. Onder andere het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel wordt met de voeten getreden. Pure discriminatie van landbouwbedrijven t.o.v. industrie. Exact zoals ik voorspeld had, al van in het begin van dit topic. Je weet wel, toen dit nog bestempeld werd als een complottheorie. Je kunt je afvragen waar de grote roepers van toen zijn gebleven.

De N-VA (en de Open VLD die er hun wagonnetje hebben aangehangen) hebben dus wel degelijk de volledige landbouwsector onder de bus gegooid en gediscrimineerd ten voordele van de industrie, en in het bijzonder voor Ineos.

Het is ook opvallend hoe sereen CD&V hier blijft in hun gelijk. Ze hadden dit N-VA-gewijs wekenlang kunnen doorsteken in het parlement, op TV en op sociale media, maar ze doen het niet. Wellicht om een toekomstig akkoord niet te hypothekeren in het belang van de Vlaamse economie en landbouwsector. Zeer opvallend in deze tijden van politieke polarisatie. Staatsmanschap. Ik dacht niet dat ik het ooit ging zeggen maar voor het eerst in mijn leven overweeg ik zwaar om voor CD&V te stemmen.

 

[mac-bc]

Ik heb wel het gevoel dat het onmogelijk wordt om NVA te overtuigen dat dit decreet juridisch niet zal standhouden:

• De RvVb is kritisch op de drempelwaarden bij de vergunning van Ineos > wordt opgelost door 'N-decreet' volgens NVA.
• Raad van state is ook kritisch op de drempelwaarden in het N-decreet> wordt opgelost door 'N-decreet' volgens NVA.

De Raad van state zegt hier eigenlijk dat het stikstofakkoord niet streng genoeg is om te voldoen aan de Natuurwetgeving, zowel voor Landbouw als voor de industrie. Maar waarschijnlijk gaan ze dit er gewoon doorduwen en dan binnen 2j opnieuw beginnen.

De rechtsonzekerheid begint echt al te wegen in de landbouwsector, maar als ze dit slecht aanpakken, dan zal dit ook wel overslaan naar de (zware) industrie...

Wat jij hier schrijft is uiteraard de N-VA-lezing van Demir: "Ik heb gelijk! Het was alleen niet streng genoeg." Deze lezing is zodanig narcistisch en polariserend dat ze van een ander universum lijkt te komen.

Alsof de kern van het probleem "niet streng genoeg" zou zijn... Nogmaals: het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden. Dan is er wel meer aan de hand dan "niet streng genoeg". Dit broddelwerk van een stikstofdecreet van de hand van de N-VA moet niet opgelapt worden, het moet volledig in de prullenmand.

De "rechtsonzekerheid begint te wegen in de landbouwsector" is ook de understatement van het jaar. Dit is de realiteit:

Stikstofdecreet: 7.000 van de 8.000 veebedrijven kunnen niet hervergund worden​

Er is een quasi volledige investeringsstop in de landbouw. NER's zijn gekelderd in waarde en quasi onverkoopbaar geworden. Duizenden gezinnen dreigen financieel ten onder te gaan. Maar o wee als Bart De Wever zijn buitenlandse vervuilende plastiekfabriek zou kwijtspelen à rato van ocharme 250 jobs. Dan wordt plots de rode loper uitgerold, wordt er wetgeving op maat geschreven en worden er overheidsgaranties gegeven van honderden miljoenen euro's via allerlei politiek benoemde N-VA-postjes, zoals hier eerder aangetoond.

 

[SomeDude]

Hate to say told you so, maar ik doe het toch: told you so.

De Raad van State is "kritisch"? Ze zijn eerder vernietigend. Onder andere het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel wordt met de voeten getreden. Pure discriminatie van landbouwbedrijven t.o.v. industrie. Exact zoals ik voorspeld had, al van in het begin van dit topic. Je weet wel, toen dit nog bestempeld werd als een complottheorie. Je kunt je afvragen waar de grote roepers van toen zijn gebleven.

De N-VA (en de Open VLD die er hun wagonnetje hebben aangehangen) hebben dus wel degelijk de volledige landbouwsector onder de bus gegooid en gediscrimineerd ten voordele van de industrie, en in het bijzonder voor Ineos.

Het is ook opvallend hoe sereen CD&V hier blijft in hun gelijk. Ze hadden dit N-VA-gewijs wekenlang kunnen doorsteken in het parlement, op TV en op sociale media, maar ze doen het niet. Wellicht om een toekomstig akkoord niet te hypothekeren in het belang van de Vlaamse economie en landbouwsector. Zeer opvallend in deze tijden van politieke polarisatie. Staatsmanschap. Ik dacht niet dat ik het ooit ging zeggen maar voor het eerst in mijn leven overweeg ik zwaar om voor CD&V te stemmen.

Wat jij hier schrijft is uiteraard de N-VA-lezing van Demir: "Ik heb gelijk! Het was alleen niet streng genoeg." Deze lezing is zodanig narcistisch en polariserend dat ze van een ander universum lijkt te komen.

Alsof de kern van het probleem "niet streng genoeg" zou zijn... Nogmaals: het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden. Dan is er wel meer aan de hand dan "niet streng genoeg". Dit broddelwerk van een stikstofdecreet van de hand van de N-VA moet niet opgelapt worden, het moet volledig in de prullenmand.

De "rechtsonzekerheid begint te wegen in de landbouwsector" is ook de understatement van het jaar. Dit is de realiteit:

Stikstofdecreet: 7.000 van de 8.000 veebedrijven kunnen niet hervergund worden​

Er is een quasi volledige investeringsstop in de landbouw. NER's zijn gekelderd in waarde en quasi onverkoopbaar geworden. Duizenden gezinnen dreigen financieel ten onder te gaan. Maar o wee als Bart De Wever zijn buitenlandse vervuilende plastiekfabriek zou kwijtspelen à rato van ocharme 250 jobs. Dan wordt plots de rode loper uitgerold, wordt er wetgeving op maat geschreven en worden er overheidsgaranties gegeven van honderden miljoenen euro's via allerlei politiek benoemde N-VA-postjes, zoals hier eerder aangetoond.

Het gelijkheidsbeginsel mag geschonden worden, is zelfs schering en inslag in onze maatschappij. RvS laat dit ook gewoon toe mits goede motivatie
Landbouw is nu eenmaal nog altijd de grootste bron van stikstof, stikstof is niet alleen probleem voor de natuur maar ook voor de volksgezondheid

Innovaties qua stallen blijken niet voldoende te werken dus ja de enige remedie is veestapel afbouwen

Methaankraker Ineos kan volledig CO2 vrij werken, dat je dat een plastiekfabriek noemt is gewoon gebrek aan kennis.

https://x.com/Pieter_vdperre/status/1684827184437809155

Er zijn er die zeggen dat voor de natuur net CO2 het probleem is en niet stikstof (weet niet of daar enige wetenschappelijk bewijs voor is)
Ook in dat geval is kernuitstap BE en DE gewoon rampzalig

CD&V heeft absoluut ongelijk en zijn net de oorzaak van huidige malaise want altijd bevoegd geweest

 

[Avi]

Het gelijkheidsbeginsel mag geschonden worden, is zelfs schering en inslag in onze maatschappij. RvS laat dit ook gewoon toe mits goede motivatie
Landbouw is nu eenmaal nog altijd de grootste bron van stikstof, stikstof is niet alleen probleem voor de natuur maar ook voor de volksgezondheid

Innovaties qua stallen blijken niet voldoende te werken dus ja de enige remedie is veestapel afbouwen

Methaankraker Ineos kan volledig CO2 vrij werken, dat je dat een plastiekfabriek noemt is gewoon gebrek aan kennis.

https://x.com/Pieter_vdperre/status/1684827184437809155

Er zijn er die zeggen dat voor de natuur net CO2 het probleem is en niet stikstof (weet niet of daar enige wetenschappelijk bewijs voor is)
Ook in dat geval is kernuitstap BE en DE gewoon rampzalig

CD&V heeft absoluut ongelijk en zijn net de oorzaak van huidige malaise want altijd bevoegd geweest

Maar waar heb jij het nu over. Ben je de CO2 problematiek (een klimatologisch probleem) nu op hetzelfde hoopje aan het gooien als het stikstof probleem (een ecologisch probleem). Allez kom zeg. Er zijn er die zeggen gevolgd door geen idee of daar wel bewijs voor is. Kom eens terug als je je huiswerk gedaan hebt.

Dit zijn de gevolgen voor de natuur van de stikstofuitstoot: 'De bodem is knetterzuur'

Minder insecten, minder vogels. Het is een stuk stiller op de Veluwe, merken een boswachter en een ecoloog. Door te veel stikstof raakt het ecosysteem verstoord, zien zij. Ingrijpen is volgens hen daarom onvermijdelijk.

eenvandaag.avrotros.nl

Wat is het probleem met stikstof?

Stikstof is een onzichtbaar gas dat in de lucht zit, en is op zich niet schadelijk voor de mens en de natuur. Maar als stikstof zich verbindt met andere stoffen, zoals zuurstof en waterstof, vormen zich ammoniak en stikstofoxiden. En die zijn wel schadelijk, want ze veroorzaken vermesting van de…

www.vlaanderen.be

Stikstof crisis | WWF | Oorzaken en gevolgen natuur

Wat is er aan de hand? Menselijke activiteiten hebben de natuurlijke stikstofkringloop verstoord. Onder andere door het grote gebruik van kunstmest en krachtvoer in de landbouw, is de hoeveelheid bruikbare stikstof sterk toegenomen.

www.wwf.nl

Effecten stikstof

Veel van de Natura 2000-gebieden lijden zwaar onder de grote stikstofneerslag. Staatsbosbeheer werkt er hard aan om de effecten van deze stikstofoverlast te verminderen en de natuur te helpen herstellen.

www.staatsbosbeheer.nl

 

[mac-bc]

Het gelijkheidsbeginsel mag geschonden worden, is zelfs schering en inslag in onze maatschappij. RvS laat dit ook gewoon toe mits goede motivatie

Euh ja, en vermits er geen goede motivatie te bespeuren valt, is het dus... inderdaad: pure discriminatie.

Jij zou nog diefstal goedpraten als "het is gewoon een geldtransfer die niet goed gemotiveerd is".

Landbouw is nu eenmaal nog altijd de grootste bron van stikstof, stikstof is niet alleen probleem voor de natuur maar ook voor de volksgezondheid

Innovaties qua stallen blijken niet voldoende te werken dus ja de enige remedie is veestapel afbouwen

Nogmaals diezelfde redeneerfout. In het vergunningsrecht bestaat er geen juridische entiteit met als naam "de landbouw".

Het is niet "de landbouw" die een vergunning vraagt voor een koeienstal op adres x1, in plaats y1. Het is niet "de landbouw" die de week erna een vergunning vraagt voor een kippenstal op adres x2, in plaats y2.
En het is ook niet de vergunningsverlenende overheid die zoiets heeft van: Ok "De Landbouw", zet maar uw stallen.

Neen, het is boer A die een vergunning aanvraagt. En bedrijf B die een andere vergunning aanvraagt. En die mogen niet gediscrimineerd worden t.o.v. elkaar.

Methaankraker Ineos kan volledig CO2 vrij werken, dat je dat een plastiekfabriek noemt is gewoon gebrek aan kennis.

https://x.com/Pieter_vdperre/status/1684827184437809155

Verschuil je je nu achter het feit dat ze slechts een basisproduct maken voor de plastiekproductie maar niet het eindproduct?

Er zijn er die zeggen dat voor de natuur net CO2 het probleem is en niet stikstof (weet niet of daar enige wetenschappelijk bewijs voor is)
Ook in dat geval is kernuitstap BE en DE gewoon rampzalig

Relevantie m.b.t. dit thema?

CD&V heeft absoluut ongelijk en zijn net de oorzaak van huidige malaise want altijd bevoegd geweest

N-VA en Open VLD hebben doelbewust (zie revanchistische taal van Demir en zie het belang van Ineos voor N-VA voorzitter Bart De Wever) een discriminerend decreet opgesteld. Gelukkig is er nog ons laatste redmiddel voor dit soort gevaarlijke en incompetentie politici zoals Zuhal Demir, namelijk de Raad van State, die vernietigend was over hun slecht en discriminerend wetgevend werk.

-> N-VA'ers: het is allemaal de schuld van de CD&V!
Maar ach, wat hadden we anders verwacht van een partij die de CD&V "een kopje kleiner" wou maken? Opbouwende politiek? Een oplossing voor de (landbouw-)bedrijven? Neen, niet belangrijk. Politique politicienne, dàt is belangrijk.

Zuhal Demir is intussen wellicht één van de grootste werkgevers voor de Raad van State en RvVB geworden met haar ene flater na de andere.

 

[SomeDude]

Maar waar heb jij het nu over. Ben je de CO2 problematiek (een klimatologisch probleem) nu op hetzelfde hoopje aan het gooien als het stikstof probleem (een ecologisch probleem). Allez kom zeg. Er zijn er die zeggen gevolgd door geen idee of daar wel bewijs voor is. Kom eens terug als je je huiswerk gedaan hebt.

Dit zijn de gevolgen voor de natuur van de stikstofuitstoot: 'De bodem is knetterzuur'

Minder insecten, minder vogels. Het is een stuk stiller op de Veluwe, merken een boswachter en een ecoloog. Door te veel stikstof raakt het ecosysteem verstoord, zien zij. Ingrijpen is volgens hen daarom onvermijdelijk.

eenvandaag.avrotros.nl

Wat is het probleem met stikstof?

Stikstof is een onzichtbaar gas dat in de lucht zit, en is op zich niet schadelijk voor de mens en de natuur. Maar als stikstof zich verbindt met andere stoffen, zoals zuurstof en waterstof, vormen zich ammoniak en stikstofoxiden. En die zijn wel schadelijk, want ze veroorzaken vermesting van de…

www.vlaanderen.be

Stikstof crisis | WWF | Oorzaken en gevolgen natuur

Wat is er aan de hand? Menselijke activiteiten hebben de natuurlijke stikstofkringloop verstoord. Onder andere door het grote gebruik van kunstmest en krachtvoer in de landbouw, is de hoeveelheid bruikbare stikstof sterk toegenomen.

www.wwf.nl

Effecten stikstof

Veel van de Natura 2000-gebieden lijden zwaar onder de grote stikstofneerslag. Staatsbosbeheer werkt er hard aan om de effecten van deze stikstofoverlast te verminderen en de natuur te helpen herstellen.

www.staatsbosbeheer.nl

Het zijn landbouwers die dat aanhalen, zie bv https://www.landbouwleven.be/14426/...enigen-zich-om-stikstofakkoord-aan-te-vechten

Dus kom eens terug als je uw huiswerk gedaan hebt

 

[SomeDude]

Euh ja, en vermits er geen goede motivatie te bespeuren valt, is het dus... inderdaad: pure discriminatie.

Jij zou nog diefstal goedpraten als "het is gewoon een geldtransfer die niet goed gemotiveerd is".



Nogmaals diezelfde redeneerfout. In het vergunningsrecht bestaat er geen juridische entiteit met als naam "de landbouw".

Het is niet "de landbouw" die een vergunning vraagt voor een koeienstal op adres x1, in plaats y1. Het is niet "de landbouw" die de week erna een vergunning vraagt voor een kippenstal op adres x2, in plaats y2.
En het is ook niet de vergunningsverlenende overheid die zoiets heeft van: Ok "De Landbouw", zet maar uw stallen.

Neen, het is boer A die een vergunning aanvraagt. En bedrijf B die een andere vergunning aanvraagt. En die mogen niet gediscrimineerd worden t.o.v. elkaar.



Verschuil je je nu achter het feit dat ze slechts een basisproduct maken voor de plastiekproductie maar niet het eindproduct?



Relevantie m.b.t. dit thema?



N-VA en Open VLD hebben doelbewust (zie revanchistische taal van Demir en zie het belang van Ineos voor N-VA voorzitter Bart De Wever) een discriminerend decreet opgesteld. Gelukkig is er nog ons laatste redmiddel voor dit soort gevaarlijke en incompetentie politici zoals Zuhal Demir, namelijk de Raad van State, die vernietigend was over hun slecht en discriminerend wetgevend werk.

-> N-VA'ers: het is allemaal de schuld van de CD&V!
Maar ach, wat hadden we anders verwacht van een partij die de CD&V "een kopje kleiner" wou maken? Opbouwende politiek? Een oplossing voor de (landbouw-)bedrijven? Neen, niet belangrijk. Politique politicienne, dàt is belangrijk.

Zuhal Demir is intussen wellicht één van de grootste werkgevers voor de Raad van State en RvVB geworden met haar ene flater na de andere.

Mss moet je eens het advies van RvS lezen want uw post is totaal niet in lijn er mee

Voor u is het feit dat persoon A % veel meer belastingen betaalt dan persoon B op zijn loon ook discriminatie of diefstal wss?

En ja cd&v heeft een groot aandeel in huidige malaise (boerenbond is namelijk hun zuil)

 

[contextbinder]

Onder andere het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel wordt met de voeten getreden. Pure discriminatie van landbouwbedrijven t.o.v. industrie.

Euh ja, en vermits er geen goede motivatie te bespeuren valt, is het dus... inderdaad: pure discriminatie.

Mocht men het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie echt strikt toepassen: ik moet al héél diep nadenken om iets te vinden dat in de praktijk overeind blijft denk ik. De definitie van gelijk is dan ook niet absoluut - wat neem je mee in de vergelijking?

Jij en ik scoren allebei identiek voor een sollicitatie - maar jij bent knapper dan ik en wordt aangenomen. De HR dienst motiveert vervolgens dat de collega's liever knappe mensen zien dan lelijke. Is dat discriminatie?

 

[Sylverscythe]

Het zijn landbouwers die dat aanhalen, zie bv https://www.landbouwleven.be/14426/...enigen-zich-om-stikstofakkoord-aan-te-vechten

Dus kom eens terug als je uw huiswerk gedaan hebt

Een of ander opiniestuk van een boer en een dierenarts voor "landbouwleven". Waar toch echt niets instaat dat serieus te nemen valt.

"Er zijn nog open riolen en die stinken maar toch zegt het departement omgeving dat 95% van de ammoniak van de veeteelt komt", ja daar lijkt me geen tegenstelling in te zitten.
"Netels en bramen groeiden vroeger ook snel maar dat weten de jonge mensen niet meer" als propaganda door milieujongens een argument wordt, ben je dan niet sowieso verloren?
"Planten groeien sneller omdat de CO2-concentratie is gestegen met 54% (ik vraag me af tussen welke periodes hij rekent), dat ligt niet aan de stikstof" Ik vraag me af waarom ze hun velden nog bemesten.

Dit soort opstelletjes schaadt de zaak van de boer IMO meer dan het helpt.

 

[nestorius]

Een of ander opiniestuk van een boer en een dierenarts voor "landbouwleven". Waar toch echt niets instaat dat serieus te nemen valt.

"Er zijn nog open riolen en die stinken maar toch zegt het departement omgeving dat 95% van de ammoniak van de veeteelt komt", ja daar lijkt me geen tegenstelling in te zitten.
"Netels en bramen groeiden vroeger ook snel maar dat weten de jonge mensen niet meer" als propaganda door milieujongens een argument wordt, ben je dan niet sowieso verloren?
"Planten groeien sneller omdat de CO2-concentratie is gestegen met 54% (ik vraag me af tussen welke periodes hij rekent), dat ligt niet aan de stikstof" Ik vraag me af waarom ze hun velden nog bemesten.

Dit soort opstelletjes schaadt de zaak van de boer IMO meer dan het helpt.

Ik denk dat @SomeDude wat sarcastisch was in zijn eerste post.

 

[SomeDude]

Een of ander opiniestuk van een boer en een dierenarts voor "landbouwleven". Waar toch echt niets instaat dat serieus te nemen valt.

"Er zijn nog open riolen en die stinken maar toch zegt het departement omgeving dat 95% van de ammoniak van de veeteelt komt", ja daar lijkt me geen tegenstelling in te zitten.
"Netels en bramen groeiden vroeger ook snel maar dat weten de jonge mensen niet meer" als propaganda door milieujongens een argument wordt, ben je dan niet sowieso verloren?
"Planten groeien sneller omdat de CO2-concentratie is gestegen met 54% (ik vraag me af tussen welke periodes hij rekent), dat ligt niet aan de stikstof" Ik vraag me af waarom ze hun velden nog bemesten.

Dit soort opstelletjes schaadt de zaak van de boer IMO meer dan het helpt.

Ik denk dat @SomeDude wat sarcastisch was in zijn eerste post.

Ik dacht dat dat wel duidelijk was aan het feit dat ik er bij zet dat ik niet weet of er enig wetenschappelijk bewijs voor is

Maar het zijn wel dergelijke mensen die (bepaalde) boeren opstoken