StevenFM
Well-known member
Is natuurlijk ook een kip of het ei verhaal, he.
Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Ik denk nu wel dat dit een globaal probleem is eerlijk gezegd. Maar ik geef je gelijk over dat oppompen, dat valt me de laatste tijd wel vaker op: verkiezingen in de aantocht en plots is er een groot probleem, waarvan we een maand eerder nog nooit hadden gehoord, maar het is er wel en zeer belangrijk, maar geen nood: de oplossing wordt al voorgesteld, gewoon er nog op stemmen
Ondertussen gaan diepere problemen zoals het klimaat, de inefficiëntie van de overheid, de dalende kwaliteit van het onderwijs, allerhande problemen in de zorg, ... al een paar legislaturen mee maar die zijn niet zo sexy.
AgeofAI
Well-known member
Je hebt een punt wat betreft de verdragen.
Wel triestig dat we dat soort thema's uit handen hebben gegeven. Het feit dat we een groot deel van onze soevereiniteit zijn verloren aan Europa, speelt natuurlijk mee in de verdere aanwakkering van anti-EU sentiment bij de bevolking.
Hongarije en Polen zijn zeker niet perfect (anti-lgbt, pro-Rusland in het geval van HU, ...) maar wat is er in godsnaam fout met hun strenge positie over illegale migratie? Daar bestaat heel brede steun voor binnen hun bevolking (en ook in dat van de meeste West-Europese landen)
Doorduwen op dat onderwerp is in mijn ogen niet "afgaan als een gieter". En so what als de andere landen en Europese organen er anders over denken (geldkwestie is natuurlijk wel heel delicaat).
Akkoord dat we door de EU gebonden zijn om asielzoekers correct op te vangen. Dus laten we daar inderdaad ons best doen, gaat het straatbeeld ook voor de modale burger tijdelijk verbeteren.
Maar structureel lost dat natuurlijk niets op.
Binnen x aantal maanden zijn ze weer met duizenden nieuwe asielzoekers op straat. Je hoeft maar te kijken naar de bevolkingsgroei in Pakistan, Afghanistan, Syrie, Nigeria, Ethiopie, etc. om te beseffen dat we spreken over een bijna eindeloze stroom.
Er dient dus iets structureels te gebeuren op Europees niveau.
Ik ben dan ook niet akkoord met je stelling dat het minder in het nieuws moet komen omdat de regering dit kan "missen als kiespijn".
Neen, dit is 1 van de grootste structurele problemen waarmee de EU wordt geconfronteerd. Van existentieel belang zelfs.
Hoe luider de stem van de media en van de individuele lidstaten (adhv verkiezingsresultaten) over deze catastrofe, hoe groter de kans dat de EU eindelijk doortastend optreedt.
Aangepast migratiebeleid inclusief afgebakende grenzen, recht om boten terug te sturen (/niet de laten aanmeren) en meer doortastende samenwerkingen type EU-Tunesie.
Ik denk dat hier de essentie zit hoor. De punten waar de extremen op scoren, zijn altijd zaken waar "de andere" verantwoordelijk is: vreemdelingen/anderstaligen/andere identiteit/... voor extreemrechts, rijken voor extreemlinks. Daar hoef je zelf niets voor te doen, je kan er gewoon tegen zijn en ze met alle zonden overladen en verder gewoon rustig door gaan met je eigen leven.
De punten waar zeker een partij als Groen op inzet, maar ook breder de andere centrumpartijen, daar worden mensen eigenlijk gedwongen naar zichzelf te kijken, daar wordt hen gevraagd hun eigen gedrag in vraag te stellen of aan te passen. Of het nu gaat om klimaat, milieu, discriminatie, rekeningrijden, ... daar moeten we zelf mee aan de slag. En gezien de gebrekkige gemeenschapszin, het hyperindividualisme in onze maatschappij, valt dat bij een groot deel van de bevolking heel slecht.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat is dus iets wat mij de afgelopen jaren mateloos irriteert. Het is nu toch al enkele jaren dat de gevolgen van de klimaatverandering zeer duidelijk te zien en te voelen zijn door zelfs de meest ongeïnformeerde boerenkinkel, maar omdat het hier in ons land (behalve dan die overstromingen enige tijd geleden) nog meevalt wordt dat door heel veel mensen gewoon absoluut niet als een prioriteit gezien.
Het gekke daar aan is dat al die 'leuk toch, dan wordt het hier een vakantieklimaat!' mensen die migratie als belangrijkste struikelblok zien en zodoende op VB stemmen losjes vergeten dat het nog veel en veel erger gaat worden qua migratie wanneer heelder regio's onbewoonbaar worden dankzij de klimaatverandering. Zeg dat tegen zo iemand en je krijgt als antwoord 'tegen dan ben ik er toch niet meer' of een afgeleide daarvan. Tja.
Natuurlijk ligt dat ook wel deels aan de politiek die maar wat graag bite sized zever lanceren om snel-snel mee te scoren, want welke onbesliste kiezer gaat er een hele uiteenzetting over complexe problemen lezen als die gewoon met een Tweet of drie kan overtuigd worden dat het laatste nieuwe hete hangijzer het 'grote probleem' is?
Maar ook de kiezer draagt een verantwoordelijkheid. Kom als partij eens af met een plan dat niet onmiddellijk vruchten afwerpt of focust op de lange termijn (of kom mensen misschien zelfs de ongemakkelijke waarheid vertellen dat we misschien gaan moeten inboeten of veranderen op bepaalde vlakken) en je wordt genadeloos afgestraft. Moest je toch aan de macht komen en je durft het aan om zaken te gaan veranderen die de Vlaming zo graag heeft (probeer maar eens aan bedrijfswagens te raken, bijvoorbeeld) en je zit volgende keer gegarandeerd in de oppositie.
Die kortetermijnvisie is niet uniek Vlaams/Belgisch natuurlijk, maar het stoort mij echt mateloos dat de politiek maar meer en meer die richting lijkt uit te gaan.
En dat is dus waarom men op fora zoals hier een groen rechtse partij in theorie zou zien zitten maar dat in praktijk niet werkt.
Cru gezegd kan het me eigenlijk niet zoveel schelen dat alles ten zuiden van Portugal onbewoonbaar wordt, ware het niet dat al die mensen die daar nu wonen wel ergens naar toe gaan natuurlijk. En het zal niet de zuidpool zijn.
Ik kan er dus langs geen kanten bij dat mensen niet begrijpen dat al die miljarden mensen niet gewoon in een oven gaan blijven zitten. Die vloedgolf zit er aan te komen en dat gaat niet mooi zijn
Avondland
Well-known member
Rechts ecologisme bestaat wel degelijk (en bestaat al behoorlijk lang, want het is diepgeworteld in conservatisme) maar het is door de jaren heen marginaal gebleven.
Je had in Vlaanderen twintig jaar geleden wel de minibeweging Groen Rechts, maar die waren in nogal bedenkelijke vaarwaters ontstaan (denk maar maar aan Stormfront). De Finse denker Pentti Linkola zou je haast kunnen koppelen aan de term "ecofascisme", al weet ik niet of dat de juiste term is. De man pleitte onomwonden voor een drastische bevolkingsvermindering en vond democratie hopeloos inadequaat om de nodige veranderingen door te voeren om de aarde weer leefbaar te maken.
Je had in Vlaanderen twintig jaar geleden wel de minibeweging Groen Rechts, maar die waren in nogal bedenkelijke vaarwaters ontstaan (denk maar maar aan Stormfront). De Finse denker Pentti Linkola zou je haast kunnen koppelen aan de term "ecofascisme", al weet ik niet of dat de juiste term is. De man pleitte onomwonden voor een drastische bevolkingsvermindering en vond democratie hopeloos inadequaat om de nodige veranderingen door te voeren om de aarde weer leefbaar te maken.
Silence
Well-known member
@MadisonAv Je hoeft maar te kijken naar de bevolkingsgroei in Pakistan, Afghanistan, Syrie, Nigeria, Ethiopie, etc. om te beseffen dat we spreken over een bijna eindeloze stroom.
@cantharides Groot struikelblok voor mij om op extreem rechts te stemmen zoals VB is het teveel vasthouden aan "oude" waarden en (religieuze) principes. Anti-abortus, sexuele voorlichting etc zijn niet meer van deze tijd. We lopen hier reeds met teveel rond. Kweken gelijk de konijnen is niet meer van deze tijd.
Misschien dat laatste al eens in de toekomstige onbewoonbare landen gaan duidelijk maken?
Domme vergelijking misschien, maar als ik 9 kinderen op de wereld zet en mijn huis is daardoor onbewoonbaar, moet ik ook niet verwachten dat ik met hun 9 in het kasteel op de hoek mag intrekken en die mens maar voor mij/hen/ons moet zorgen
Laatst bewerkt:
Tuurlijk, maar dat helpt niet als er 500 man rond uw kasteel staat natuurlijk. Dat schip is al lang gezonken
{BK}Black Devil
Well-known member
anticonceptie in die arme landen moet ook wel omhoog. Een land als Niger heeft gewoon geen toekomst . Straatarm , en een klimaat die niet geschikt is voor grote landbouw. Als je dan gemiddeld nog eens 7 kinderen hebt , ja . En die hopen nu dat Rusland of China het daar wel gaan oplossen . Maar hoe maak je van onvruchtbare grond iets vruchtbaars?
Daarbij aansluitend iets dat mij geweldig stoort is het gebrek aan factchecking door onze media/journalistiek. Ja, af en toe lanceert men eens factchecks over duidelijk fake news, waar enkel de "adepten" intrappen die we toch niet overtuigen. Maar neem nu een klassiek politiek debat genre 7de dag (toch een "toegankelijk" programma voor iedereen).
Politicus A (regering): dit is het probleem, en we lossen dit zo op, alles gaat super!
Politicus B (oppositie): het probleem zit eigenlijk anders en politicus A doet alles verkeerd!
<5 minuten bekvechten>
Moderator: bedankt om naar de studio te komen, we gaan naar een liedje luisteren.
Allezja, ideologische zaken zijn wat ze zijn, maar twee tegengestelde interpretatiesz van cijfers kunnen moeilijk juist zijn.
Je bedoelt dus dat iemand anders het elders maar moet oplossen?
Die mensen hebben waarschijnlijk even juiste/foute argumenten om hun leven zo in te richten als wij hebben om het onze op onze manier in te richten uiteindelijk. Hopen dat ze daar wel het licht gaan zien en in hun arm, dysfunctioneel, en binnenkort mogelijk onbewoonbaar land blijven is ook wat naïef. En uiteindelijk kunnen we geen muur rond de EU bouwen.
ElkeGaming
Active member
Wel als je de laatste peiling bekijk en wat bdw heeft gezegd te zondag.
(peiling) https://www.ipsos.com/sites/default...raak_Verkiezingspeiling_september_2023_v2.pdf
Zal het opnieuw nva, open vld, cd&v en wrs vooruit zijn.
Dus wrm zou ik nog stemmen?
Was het niet voor vlaamse verkiezing niet meer verplicht of was dat enkel voor het gemeente?
(peiling) https://www.ipsos.com/sites/default...raak_Verkiezingspeiling_september_2023_v2.pdf
Zal het opnieuw nva, open vld, cd&v en wrs vooruit zijn.
Dus wrm zou ik nog stemmen?
Was het niet voor vlaamse verkiezing niet meer verplicht of was dat enkel voor het gemeente?
Silence
Well-known member
Goh we zeggen hier "Kweken als konijnen is niemeer van deze tijd", maar in andere landen waar de problemen/uitdagingen groter zijn (en die naar hier komen - zonder die mensen een probleem te noemen) kan het niet op en moeten we dan wel oké vinden of laten begaan?Je bedoelt dus dat iemand anders het elders maar moet oplossen?
Die mensen hebben waarschijnlijk even juiste/foute argumenten om hun leven zo in te richten als wij hebben om het onze op onze manier in te richten uiteindelijk. Hopen dat ze daar wel het licht gaan zien en in hun arm, dysfunctioneel, en binnenkort mogelijk onbewoonbaar land blijven is ook wat naïef. En uiteindelijk kunnen we geen muur rond de EU bouwen.
Als ge al geen eten hebt voor uwzelf of uw land is al onbewoonbaar voor uzelf, dan moet ge toch nie lang nadenken om te beseffen dat 7-8 kinderen op de wereld zetten dat probleem niet zal oplossen (tenzij ge natuurlijk hoopt dat dat uw kans vergroot dat er een profvoetballer tussen zit mja)
Die mensen zijn niet gatachterlijk hè, die beseffen waarschijnlijk toch ook wel welke problemen in de nabije toekomst op hun afkomen, wilt ge dan uw kinderen daar echt mee opzadelen?
AgeofAI
Well-known member
Theoretisch gezien: Waarom niet?
Uiteraard is dat mogelijk, inclusief een “virtuele muur” in de vorm van een vloot aan interventievaartuigen aan de zuidelijke grens.
Spijtig genoeg meer droom dan realiteit met de huidige regels en politiekers in Europa.
Michel Drets
Well-known member
{BK}Black Devil
Well-known member
In feite zou je alle illegale manieren om Europa te bereiken moeten verbieden . Het is niet humaan om mensen te laten verdrinken op zee , je kan dat niet stimuleren door die mensen toch kansen op succes te geven. In een ideale wereld zou je moeten kunnen in land A solliciteren om te werken wonen in land B . En als dat allemaal goedgekeurd is kan je dan het vliegtuig nemen naar je nieuwe bestemming. Maar ja .
De illegale manieren om Europa te bereiken zijn al verboden, anders waren ze legaal. Je kan mensen nu eenmaal niet tegenhouden om te vluchten. Als de thuissituatie erg genoeg is en er is een uitzicht op beterschap elders, dan zullen er mensen genoeg zijn die de regels negeren en sowieso proberen te vluchten.
Privé mag je het werkmateriaal van je baas niet gebruiken, niemand verbied je om zelf materiaal aan te kopen of af te spreken met je werkgever dat je dat wel mag (en dus VAA aangerekend moet worden).Dus je moet thuis onveilig werken
Reden is niet enkel fiscaal: als de werkgever niet weet dat je dat materiaal ook privé gebruikt, kan hij ook niet inschatten wanneer het vervangen moet worden.
In 1995 gehoord in Rwanda, en het lijkt me wel een logische gedachtengang in die landen: als we 8 kinderen hebben, dan zullen er hopelijk enkele kinderen overblijven tegen dat we oud worden en iemand nodig hebben.
Landen waar weinig sociale zekerheid is, hebben vaker een groter geboorteaantal.
AgeofAI
Well-known member
Ik ben van mening dat dit echt kan lukken.
Maar dat impliceert dus zwaarbewaakte buitengrenzen met de nodige repressie tegen wie illegaal en soms met de nodige agressie het gebied betreedt.
En wat heb je daarvoor nodig? Politieke wil en moed. Jammer genoeg wordt die gedachtegang in het huidige Europa gedemoniseerd…
Nochtans zijn er voorbeelden van gematigde landen die ook verre van iedereen toelaten op hun grondgebied. Kijk bvb naar Japan en Australië.
Ze hebben strikte migratiewetten die weliswaar een gecontroleerde/legale migratie (bvb. voor knelpuntberoepen) mogelijk maken, vaak met de nodige integratievereisten eraan gekoppeld.
Zo maak je van migratie mogelijks een net positive ipv een net negative zoals nu het geval is.
En ja, ik besef dat hun geografie in hun voordeel speelt.
Maar met sterke buitengrenzen kan men ook hier een grote meerderheid illegalen tegenhouden.
Niemand gaat mij hier wijsmaken dat dat niet kan. Hoge muren, verschillende lagen aan geëlektrificeerde hekken, prikkeldraad a volonté, cameras en sensoren, uitkijkposten, duizenden gewapende grenswachters en honden (voor degenen die het echt te bont maken)
Het zal rap gedaan zijn met de migratiestroom richting dit werelddeel als het woord rondgaat over hoe het eraan toegaat. Gaat dat kosten ? Ja, miljarden per jaar. Misschien wel tientallen miljarden tijdens de bouw. Maar het is het waard.
Velen (zeker op dit forum) zullen dat extreem vinden. Ik vind dat een logische piste in een wereld waar de migratiestromen alleen maar zullen toenemen ( oa. klimaatmigratie).
Niks fout met mensen die wegens politieke of economische redenen elders hun geluk zoeken. In hun situatie deed ik misschien wel hetzelfde.
Maar het is aan onze beleidmakers om regelingen te treffen om degenen die dat op illegale manier doen buiten te houden. Zij hebben verantwoording af te leggen aan hun eigen volk, niet aan de migranten.
- Status
