Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024

[JPV]

De Grote Peiling. Amper één op drie Vlamingen heeft nog vertrouwen in regering-De Croo

De regering-De Croo beschikt vandaag over 87 van de 150 Kamerzetels. Als het nu verkiezingen zouden zijn, zou ze daar nog 80 van overhouden, wat weliswaar nog steeds voldoende is voor een meerderheid. Dat blijkt uit De Grote Peiling. Amper 35 procent van de Belgen heeft nog vertrouwen in onze...

www.hln.be

Partij       2019  2021  
PS            20    17 (-3)
Vooruit        9    11 (+2)
MR            14    16 (+2)
Open VLD      12     9 (-3)
Ecolo         13    11 (-2)
Groen          8     6 (-2)
CD&V          12    10 (-2)
cdH            5     5 (0)
NV-A          25    20 (-5)
Vlaams Belang 18    24 (+6)
PTB            9    12 (+3)
PVDA           3     7 (+4)
DéFi           2     2 (-0)

Ofwel:
Federaal:
Links: +2
Rechts: 0

Vlaams:
Links: +4
Rechts: -2

Waals:
Links: -2
Rechts: +2

Groen: -4
Socialistisch: -1
Katholiek: -2
Liberaal: -1
Vlaams: -5
Extreem-Links: +7
Extreem-Rechts: +6
Extreem (samen): +13

(op kamerniveau)
Huidige Vlaamse regering: -10
Huidige Waalse regering: -3
Huidige Belgische regering: -8

(cijfers hangen een beetje af van of je mensen als Dedecker en Vanlangenhove rekent tot hun partij of niet)
Met andere woorden: afstraffing van de huidige regeringen, behalve op Waalse niveau. Lichte stijging van Links (vooral in Vlaanderen), maar eigenlijk gewoon een stijging van extreem-links en extreem-rechts.

Populairste politici in Vlaanderen:
1. Alexander De Croo
2. Frank Vandenbroucke
3. Conner Rousseau
4. Bart De Wever

Wss voor het eerst in 15 jaar dat er geen N-VA'er tussen de 3 populairste politici staan

 

[Wilcao]

Waarom staan geen Waalse partijen tussen de keuzes

 

[Lakigigar]

Onbegrijpelijk eigenlijk dat Frank Vandenbroucke de meest populaire politicus (bijna) is. Echt het gevoel dat ik 180% verschil met de meerderheid v/d mensen hier. Verder hecht ik niet zoveel waarde aan de peilingen. Er zijn weinig lange termijn trends zichtbaar. Tegenover 2019 lijken VB en s.pa een beetje vooruit te gaan. Misschien PVDA ook. En de rest verliest lichtjes. In Wallonie is er verder nauwelijks een trend zichtbaar tegenover 2019, op de uitzondering van lichte groei van PTB. Ook in Brussel is er geen trend zichtbaar, buiten opnieuw lichte winst voor PTB.

Van fracties in laatste peiling:
PTB-PVDA: 18 (+6)
Groen-Ecolo: 22 (+1)
PS-Vooruit 26 (-3)
Defi: 2
CD&V-cdH: 15
Open VLD-MR: 25
N-VA: 20
VB: 22

Daarvan zijn dus 42 zetels (met Defi) zo goed als verloren voor te regeren.

Coalities:
Vivaldi (huidig): 79
Vivaldi (met cdH): 84
Links (met CD&V/cdH): 81
Nationale eenheid (Vivaldi + N-VA en cdH): 108
Tripartite + NVA: 86
Zweeds + VB: 82

Rest heeft geen meerderheid.

Ik zelf zou vandaag PVDA stemmen nog steeds, wellicht op elk niveau behalve gemeentelijk. 2e en 3e keuzes zijn N-VA en liberalen. Op gemeentelijk niveau sluit ik meest aan bij N-VA en Groen. Piratenpartij of een niet-gekende partij die doorbreekt zijn ook opties, maar de ruimte is er met een kiesdrempel van 5% niet echt.

 

[Lakigigar]

Maar hij blijft één van de populairste politici. Samen met FVDB en Connor.
Hoe kunnen we dat rijmen eigenlijk? Je zou daar toch BDW of TVG verwachten?

Dat is vergelijkbaar met de Groenen. Heel veel mensen die Groen stemmen stemmen op groen omdat ze van hun zelf vinden dat ze groen zijn en het een partij wordt die geassocieerd wordt met het milieu, de vrede en sociale tolerantie. Maar vraag diezelfde mensen om iemand op te noemen van Groen, en ze zullen je het antwoord bijster blijven. Zelfde geldt voor VB. Oké er zullen wel zijn die TVG en DVL goed vinden, maar de meesten stemmen gewoon op VB omwille van de reputatie die de partij heeft en waar het voor staat.

Alexander Van Croo en Frank Vandenbroucke zien we dagelijks in het nieuws. Grotere naamsbekendheid, en meer verdeeldheid ook. Maar als 50% je graag heeft, en 50% niet, dan ben je één van de meest populaire politici van het land.

 

[horste]

Populairste politici in Vlaanderen:
1. Alexander De Croo
2. Frank Vandenbroucke
3. Conner Rousseau
4. Bart De Wever

Wss voor het eerst in 15 jaar dat er geen N-VA'er tussen de populairste politici staan

Van waar haal je die 15 populairste politici? En op 4 heb je daar De Wever staan die wel een lidkaart heeft van NVA denk ik

Los daarvan zou ik het momenteel niet weten. De Croo/VLD hebben hun volledige identiteit opgegeven om toch maar premier te worden, veel liberaal gedachtegoed is daar niet meer. Ook was De Croo één van de weinige die onder Wilmes (in grote mate) aan de knoppen zat te draaien en nog steeds op post zit.

NVA heeft echt de flater van de eeuw in de rangen met sterke Jan, nochtans een politieker die ik ervoor wel kon smaken. Demir vind ik wel een goeie beurt maken, Weyts minder, Francken is wat naar de achtergrond verdwenen.

Bij Vooruit ben ik het niet eens met Vandenbroucke, maar hij is op zijn minst consequent, wat je nog van weinig mensen kan zeggen. Alleen vind ik Rousseau een grote blaas en kan ik me sowieso niet vinden in hun gedachtengoed.

Groen flatert met de kerncentrales en heeft 0 politiekers met charisma. Hun twee ministers zijn platte vijgen, met Vanderstraeten als uithangbord van de hippie-beweging. Petra kan ik weinig over zeggen, die komt met moeite in het nieuws.

Cd&v is Mahdi wel ok, alleen zit heel die partij in een waanzinnige interne machtsstrijd. Coens is geen mens om partijleider te zijn, wel een vrolijk me burgemeester. Crevits zit gewrongen tussen Vlaams en federaal niveau en Beke is uitgerangeerd. Als die intern hun zaken op orde krijgen is daar wel iets te doen, maar dat zal nog niet voor direct zijn.

Vlaams Belang en PVDA maak ik geen woorden vuil aan, te extreem voor mij. Al vind ik het cordon sanitaire wel een maatregel die niet zou mogen bestaan. Zeggen tegen 25% van de Vlamingen dat hun stem er toch niet toe doet is gewoon lachen met de mensen. Het geeft aan dat er onderliggend toch een grote ontevredenheid is die Vlaams Belang weet te vatten. Als de mensen het willen moet het VB kunnen meeregeren. Dat hun magische recepten dan op niets uitdraaien is voor iedereen geen goede zaak, maar je gaat eerst een paar jaar door die zure appel moeten bijten. Daar struisvogelpolitiek doen is gewoon onwil.

Tl,dr: ik zou het momenteel niet goed weten, maar waarschijnlijk terug NVA

 

[toru]

Ook al snap ik de keuze voor extremen niet (links/rechts) denk ik dat het wel een representatieve weergave is op dit moment.

De huidige regering krijgt klappen omdat ze gewoon in deze situatie niets goed kunnen doen. Elke beslissing is ofwel te zwak voor de ene persoon en te hard voor de andere. Het onderlinge gekibbel doet daar ook geen goed aan.

Dat Connor zo hoog staat begrijp ik dan weer wel. Integenstelling tot de meerderheid van dit forum geloof ik echt in het potentieel in die kerel. Ja, het is een instagrammende posterboy, maar ik heb zo het vermoeden dat op de achtergrond zijn invloed groter is dan men zou denken. Ik zie weinig rechtstreekse aanvallen op zijn persoon van bv de NVA uit.
Ik herinner mij ook nog het debat tussen hem en TVG. Hoe kinderachtig dat ook was, het toonde van durf om de communicatiestijl van VB over te nemen. Slagzinnen die niets met het onderwerp te maken hebben lanceren recht op de man. Klaar om te knippen en op Facebook, instagram of TikTok te gooien.
Moet dat de stijl worden? Baneet gij. Maar ik denk dat het een poging was om te laten zien dat het net die communicatiestijl is, die recht op persoon gericht is, dat hun pad naar een onderhandelingstafel verhindert.

Als je constant heel de speelplaats aan het pesten bent, moet je niet wenen dat je niet mee mag doen met het voetbal.

 

[JPV]

Van waar haal je die 15 populairste politici? En op 4 heb je daar De Wever staan die wel een lidkaart heeft van NVA denk ik

Nog niet goed wakker wss, herlees even wat ik zei.

 

[horste]

Nog niet goed wakker wss, herlees even wat ik zei.

Paar keer gedaan en al twee uur op, maar ik zie het niet ze.

Tenzij ge bedoelt in de top3?
Die 15 jaar had ik wel misgelezen.

 

[JPV]

Paar keer gedaan en al twee uur op, maar ik zie het niet ze.

Tenzij ge bedoelt in de top3?
Die 15 jaar had ik wel misgelezen.

Ok, we waren beide niet wakker . Er is een 3 verdwenen op mijn toetsenbord, maar die 15 sloeg op het aantal jaar , niet de top 15

 

[kay-gell]

Ik denk terug N-VA.
Liberalen kunnen me absoluut niet bekoren, al heb ik respect voor de positie van De Croo in deze moeilijke tijden. Dus ik heb enigzins begrip voor de knullige manier waarop Corona-maatregelen tot stand komen.
Probleem is dat, in mijn ogen, de VLD te ver naar links aan het opschuiven is.
Meteen ook de reden waarom partijen als Vooruit mij niet kunnen bekoren.
Ik zie in de manier waarop "links" politiek voort vooral een manier in om mensen meer en meer tegen mekaar op te zetten.

Al ben ik het eens met @toru dat je Rousseau niet mag onderschatten en al bij al laat die me wel een positieve indruk achter.
Frank Vandenbroucke is me de voorbije maanden ook meestal positief bij gebleven.

PvdA, een partij die openlijk met het communisme dweept dat miljoenen mensen het leven gekost heeft zal nooit mijn stem krijgen.
Het opkomend Marxisme (ook bij andere linkse partijen) vind ik een van de gevaarlijkste ontwikkelingen.
Idem voor VB, veel te harde communicatie in hun migrantenstandpunten.
DVL die vaak wel goeie punten aanhaalt maar de manier waarop vind ik vaak té.
En natuurlijk dat "groomen" van de anti-vaxxers.

 

[Lakigigar]

Ik denk terug N-VA.
Liberalen kunnen me absoluut niet bekoren, al heb ik respect voor de positie van De Croo in deze moeilijke tijden. Dus ik heb enigzins begrip voor de knullige manier waarop Corona-maatregelen tot stand komen.
Probleem is dat, in mijn ogen, de VLD te ver naar links aan het opschuiven is.
Meteen ook de reden waarom partijen als Vooruit mij niet kunnen bekoren.
Ik zie in de manier waarop "links" politiek voort vooral een manier in om mensen meer en meer tegen mekaar op te zetten.

Al ben ik het eens met @toru dat je Rousseau niet mag onderschatten en al bij al laat die me wel een positieve indruk achter.
Frank Vandenbroucke is me de voorbije maanden ook meestal positief bij gebleven.

PvdA, een partij die openlijk met het communisme dweept dat miljoenen mensen het leven gekost heeft zal nooit mijn stem krijgen.
Het opkomend Marxisme (ook bij andere linkse partijen) vind ik een van de gevaarlijkste ontwikkelingen.
Idem voor VB, veel te harde communicatie in hun migrantenstandpunten.
DVL die vaak wel goeie punten aanhaalt maar de manier waarop vind ik vaak té.
En natuurlijk dat "groomen" van de anti-vaxxers.

Nergens staat er dat PVDA akkoord ging met de praktijken toegepast in bijvoorbeeld Cambodja. Of een voorstander is van een totalitair communistische samenleving. Misschien dat je je vragen hebt over hoe je een democratisch socialistisch/communistische samenleving kan realiseren, alle begrip ervoor. Maar PVDA zal ook nooit 50% halen, dus dat gebeurt niet, en zal binnen het systeem werken voor een eerlijkere en solidaire samenleving met soms resultaat (kijk naar het afschaffen van de Turteltaks vanuit extra-oppositie), en dat had een positief effect voor rechtsgezinde mensen ook.

Maar als je dat dan tegenover DVL zet die soms wel eens goede punten aanhaalt, maar dat de manier waarop iets "te" is, dan vind ik dat je te mild bent, zeker als je het hebt over een PVDA die dweept met communisme dat miljoenen mensen het leven heeft gekost, terwijl de communicatie van de één een stuk gevaarlijker is.

En als je het over Cuba of Venezuela hebt, tactisch gezien misschien niet zo slim van PVDA om daar zo op in te zetten, maar een deel van het ledenbestand is daar blijkbaar wel voorstander van. Nu ik ben niet zo Venezuela-happy of Cuba-happy als de anderen. Maar tegelijkertijd wil ik wel benadrukken dat ik ten sterkste betwijfel of het alternatief en de oppositie zoveel beter is. Venezuela's problemen zijn eerder eigen aan de grote afhankelijkheid van hun GDP / economisch systeem aan de olie (meer dan 50%!!). In tijden van crisis, neemt het democratische karakter van een land af omdat je maatregelen moet nemen om die af te wenden en groeit de ontevredenheid. Maar dat Chavez aan de macht is gekomen, is het gevolg van dat rechts met dezelfde problemen kampte in de jaren '90 en er ook geen oplossing had. Begin jaren '00 ging het dan eventjes goed, en dan is het weer in de jaren '10 steil bergaf. Deels door incapabele politici die niet kunnen anticiperen op de forse afname van GDP inkomsten, maar deels ook omdat het onafwendbaar is, en hadden ze sterke besparingen gehad, dan was de bevolking ook ontevreden. Verder is de crisis sterk gepolariseerd op wereldniveau en misbruikt, en houdt het centrum of rechts daar ook praktijken die je sterk in vraag kan stellen, maar die niet worden belicht in westerse media. Dat neemt niet weg dat Maduro een autocraat is inderdaad, en dat het leven daar verschrikkelijk is. Venezuela is een mooi voorbeeld van hoe je best niet te afhankelijk bent van één bron van inkomst, en je je inkomsten beter moet diversifiëren. In Libië is het niet beter gesteld vandaag. Dat zijn beiden failed states. Handelsembargo's van de VS of westerse wereld maken het ook niet lastig, en zorgen ervoor dat zo een landen een vijandige houding aannemen tegenover waar het westen voor staat of westerse waardes in het algemeen. Zo een land zoekt dan bondgenoten, en vindt die dan in andere landen die zich in dezelfde positie vinden. Dat is geopolitiek. Misschien zijn die landen ethisch niet correct, maar ik zou niets veranderen als ik Maduro's plekje overnam qua buitenlandse politiek, en ook zou ik als leider van België bijvoorbeeld ook niet plots gaan van alliantie veranderen. Dat is gewoon the way things are, zeker vanuit pragmatisch perspectief.

Verder snap ik niet hoe je de VLD links kan noemen, tenzij je het over sociale standpunten hebt. Dat links verder te veel verdeelt, akkoord. Dat is een beetje de tijdsgeest van vandaag helaas. Maar ik ben ook tegen de polarisatie, en daar heeft links/het establishment/de media een zeer grote en kritische rol in. Op sociale standpunten zet men ook in op de verkeerde issues en de manier waarop is verkeerd. Over legalisatie v. cannabis valt bijvoorbeeld geen woord, terwijl je daarin ook rechts kan betrekken als je het hebt over de economische opportuniteiten en over een markt die veel jobs kan opleveren.

Maar zeker in tijden als deze zou ik omwille van economische redenen niet op VLD stemmen, zeker niet in een periode van een crisis (corona), of de hoge gas- en energieprijzen, vele economische sectoren die overheidssteun nodig zullen hebben en nu eigenlijk nodig hebben. Al ben ik van de drie traditionele partijen wel meer te vinden voor hun coronabeleid, waardoor ik hen in het algemeen wel prefereer over de socialisten of CD&V. Ook zijn zij een veel betere vertegenwoordiger van de jonge(re) generatie, net zoals N-VA.

 

[kay-gell]

Nergens staat er dat PVDA akkoord ging met de praktijken toegepast in bijvoorbeeld Cambodja. Of een voorstander is van een totalitair communistische samenleving. Misschien dat je je vragen hebt over hoe je een democratisch socialistisch/communistische samenleving kan realiseren, alle begrip ervoor. Maar als je dat dan tegenover DVL zet die soms wel eens goede punten aanhaalt, maar dat de manier waarop iets "te" is, dan vind ik dat je te mild bent, zeker als je het hebt over een PVDA die dweept met communisme dat miljoenen mensen het leven heeft gekost, terwijl de communicatie van de één een stuk gevaarlijker is.

En als je het over Cuba of Venezuela hebt, tactisch gezien misschien niet zo slim van PVDA om daar zo op in te zetten, maar een deel van het ledenbestand is daar blijkbaar wel voorstander van. Nu ik ben niet zo Venezuela-happy of Cuba-happy als de anderen. Maar tegelijkertijd wil ik wel benadrukken dat ik ten sterkste betwijfel of het alternatief en de oppositie zoveel beter is. Venezuela's problemen zijn eerder eigen aan de grote afhankelijkheid van hun GDP / economisch systeem aan de olie (meer dan 50%!!). In tijden van crisis, neemt het democratische karakter van een land af omdat je maatregelen moet nemen om die af te wenden en groeit de ontevredenheid. Maar dat Chavez aan de macht is gekomen, is het gevolg van dat rechts met dezelfde problemen kampte in de jaren '90 en er ook geen oplossing had. Begin jaren '00 ging het dan eventjes goed, en dan is het weer in de jaren '10 steil bergaf. Deels door een incapabele politici die niet kunnen anticiperen op de forse afname van GDP inkomsten, maar deels ook omdat het onafwendbaar is, en hadden ze sterke besparingen gehad, dan was de bevolking ook ontevreden. Verder is de crisis sterk gepolariseerd op wereldniveau en misbruikt, en houdt het centrum of rechts daar ook praktijken die je sterk in vraag kan stellen, maar die niet worden belicht in westerse media. Dat neemt niet weg dat Maduro een autocraat is inderdaad, en dat het leven daar verschrikkelijk is. Venezuela is een mooi voorbeeld van hoe je best niet te afhankelijk bent van één bron van inkomst. In Libië is het niet beter gesteld vandaag. Dat zijn beiden failed states.

Verder snap ik niet hoe je de VLD links kan noemen, tenzij je het over sociale standpunten hebt. Dat links verder te veel verdeelt, akkoord. Dat is een beetje de tijdsgeest van vandaag helaas. Maar ik ben ook tegen de polarisatie, en daar heeft links/het establishment/de media een zeer grote en kritische rol in. Op sociale standpunten zet men ook in op de verkeerde issues en de manier waarop is verkeerd. Over legalisatie v. cannabis valt bijvoorbeeld geen woord, terwijl je daarin ook rechts kan betrekken als je het hebt over de economische opportuniteiten en over een markt die veel jobs kan opleveren.

Maar zeker in tijden als deze zou ik omwille van economische redenen niet op VLD stemmen, zeker niet in een periode van een crisis (corona), of de hoge gas- en energieprijzen, vele economische sectoren die overheidssteun nodig zullen hebben en nu eigenlijk nodig hebben.

Oh maar ik ben hier al "strenger" geweest voor DVL en co, hoor. Maar dat komt misschien niet door in dat bericht.
Ik weet wel niet of de communicatie van de één een stuk gevaarlijker is, hoor.
Wat bedoel ik daarmee. Dat het Marxistisch gedachtegoed en waar het voor staat overal doordrongen is. Het is veel meer mainstream aanvaard omdat het zogezegd iets "goeds" is. De media, BLM-achtige bewegingen,... Moeilijk om exact de vinger er op te leggen omdat het vaak in kleine dingen zit en verkocht wordt als het alternatief voor extreem rechts.
Voor de PvdA heb ik het niet perse of Venezuela en Cuba. Maar ze vieren nogal openlijk de gedachten van Marx, wiens ideologie (simplistisch herleid) één is van rijk vs arm.
En net die gedachtegang is ook de reden van de identity politics, waar het onder Marx rijk vs arm was is het nu de narrative van onderdrukker vs onderdrukte (waar ras, geslacht en selectieve geschiedenislessen dan bepalen in welke groep je zit).
De cover van het boek is veranderd maar de inhoud blijft hetzelfde. Inhoud die leidde tot Pot, Mao en Stalin. Zaken die, nog altijd enorm onderbelicht zijn in ons onderwijs waardoor het ook veel meer gehoor vindt bij de jeugd.

Venezuela is inderdaad wel een complexer gegeven dan het op communisme te steken, akkoord.

Maar dat is misschien allemaal wat off topic.

Ik versta wel niet zo goed waarom je bang zou hebben dat de VLD geen steun zou geven en dan de corona-pandemie aanhaalt?
Mijns inziens hebben ze net toch wel altijd mee gezorgd voor steunmaatregelen voor mensen die de deuren dicht moesten doen. Ofwel mis ik iets of versta ik het verkeerd. Ik kan me alleszins niet herinneren dat ze ooit op de rem zijn gaan staan.

 

[Lakigigar]

Oh maar ik ben hier al "strenger" geweest voor DVL en co, hoor. Maar dat komt misschien niet door in dat bericht.
Ik weet wel niet of de communicatie van de één een stuk gevaarlijker is, hoor.
Wat bedoel ik daarmee. Dat het Marxistisch gedachtegoed en waar het voor staat overal doordrongen is. Het is veel meer mainstream aanvaard omdat het zogezegd iets "goeds" is. De media, BLM-achtige bewegingen,... Moeilijk om exact de vinger er op te leggen omdat het vaak in kleine dingen zit en verkocht wordt als het alternatief voor extreem rechts.
Voor de PvdA heb ik het niet perse of Venezuela en Cuba. Maar ze vieren nogal openlijk de gedachten van Marx, wiens ideologie (simplistisch herleid) één is van rijk vs arm.
En net die gedachtegang is ook de reden van de identity politics, waar het onder Marx rijk vs arm was is het nu de narrative van onderdrukker vs onderdrukte (waar ras, geslacht en selectieve geschiedenislessen dan bepalen in welke groep je zit).
De cover van het boek is veranderd maar de inhoud blijft hetzelfde. Inhoud die leidde tot Pot, Mao en Stalin. Zaken die, nog altijd enorm onderbelicht zijn in ons onderwijs waardoor het ook veel meer gehoor vindt bij de jeugd.

Ik versta wel niet zo goed waarom je bang zou hebben dat de VLD geen steun zou geven en dan de corona-pandemie aanhaalt?
Mijns inziens hebben ze net toch wel altijd mee gezorgd voor steunmaatregelen voor mensen die de deuren dicht moesten doen. Ofwel mis ik iets of versta ik het verkeerd. Ik kan me alleszins niet herinneren dat ze ooit op de rem zijn gaan staan.

Ik ben ook geen liefhebber van de communicatie van PVDA, maar dat zit algemeen in de politiek niet zo snor vandaag. Ook hoe het marxisme geïnterpreteerd wordt, ben ik niet volledig akkoord mee. Marx leeft vandaag ook niet meer. Pragmatisch marxisme kan ik nog inkomen, maar sowieso moet je dat wel kunnen vertalen in de tijd van vandaag. Ik zie marxisme niet als iets van onderdrukker vs onderdrukte, maar nog steeds als rijk vs arm, maar je hebt wel gelijk dat bij links het eerste wel frequenter voorkomt, en daar ben ik ook niet voor te vinden. Ik heb dat ook al aan anderen gezegd die me dat niet altijd in dank afnamen. Ook de reden waarom ik niet actief ben in de jongerenwerkingen van PVDA. Ik heb hun gezegd dat hun bedoelingen nobel waren, maar dat de toepassing / interpretatie ervan volledig en volledig verkeerd was, en andere kernissues van PVDA minimaliseerde door alles daar naartoe te herleiden. Ook zie ik niet in waarom wij - vandaag - gestraft moeten worden voor de praktijken die onze voorouders erop nahielden (kolonialisme enzovoort). Dat zijn vijgen na Pasen. Iedereen heeft wel dingen gedaan die ethisch volledig incorrect was - in de tijdsgeest van toen en zeker ervoor. Persoonlijk vind ik dat een jammere evolutie.

Er zijn meer zaken die onderbelicht zijn in tekstboeken. Ik ben bijvoorbeeld nooit over Congo aangeleerd geweest. Sowieso is de moderne tijd enkel van toepassing in het laatste jaar uit het middelbaar (het zesde). En zijn de lessen geschiedenis gegeven vanuit een westers perspectief. Over de geschiedenis van Japan zal er ook weinig aangeleerd worden bijvoorbeeld. Het communisme en koude oorlog is misschien één of twee hoofdstukken. Dat is te weinig om daarover te lezen, maar dat geldt voor veel zaken.

Over de VLD heb ik mijn post nog wat aangepast. Maar de VLD is wel traditioneel een aanhanger van verantwoordelijk economisch beleid waar ik hen wel in kan vinden deels. Maar misschien de prioriteiten dan verkeerd legt vervolgens. In tijden als deze met de inflatie, met de coronacrisis, het duurder wordende leven, gas- en energiecrisis, is het misschien niet zo verstandig - zeker vanuit mijn positie - om op die partij te stemmen.

Maar in de post die ik heb aangepast en één/twee zinnen toegevoegd erken ik wel dat ik me wel kan vinden in hun coronabeleid. Het gebeurt niet vaak dat ik het niet eens ben met Jambon of De Croo, terwijl mijn haren recht komen staan als ik VDB hoor in het nieuws of Rousseau in de zevende dag. Terwijl Groen me verliest op hun energiebeleid. Voor de traditionele partijen is dat eigenlijk geen rechts vs links divide, maar eerder actief werkenden vs gepensioneerden en bejaarden aka jong vs oud divide. Voor vooruit of groen stemmen is dan ook tegen mijn eigen belangen stemmen, en één waar ik actief meer hinder van zou ervaren dan als mijn inkomen zakt of het leven wat duurder wordt, omdat ik dan niet eens de kans krijg om mijn geld uit te geven of datgeen te willen doen waar ik misschien het geld niet voor zou hebben. Ook zorgt hun beleid meer voor economische schade waardoor nog meer uitgaven zouden gedaan moeten worden, en ik dan ook weer benadeeld wordt op lange(re) termijn.

En voor mijn gemoedstoestand is het leven in een angstsamenleving of alarmsamenleving ook geen goede zaak.

 

[Domieneo]

Aangezien in en zowat elke partij zwaar teleurgesteld ben heb ik nog eens de educatieve stemtest gedaan, die is wel voor het vlaams parlement en die bevestigd mijn buikgevoel met 68% voor N-VA en 67% voor Groen.

In NV-A ben ik al een paar keer teveel teleurgesteld, hun GOP praktijken en zaken zoals het afschaffen van de woonbonus of het niet invoeren van een kilometerheffing wil ik niet steunen. Voor een partij die fier is op de kracht van verandering vind ik het nog te vaak de partij van de status quo en weinig efficiënt bestuur.
Maar ik herken dat verandering in België moeilijk en complex is, en er zijn zeker al veel zaken die nu beter geregeld zijn. En ik heb best veel respect voor het werk van minister Demir.

Groen steun ik voor een paar specifieke thema's. Zo mag de verkavelingswoede best eens aangepakt worden alsook onze collectieve verslaving aan goedkope (bedrijfs)wagens. Ik ben pro zaken zoals LEZ, kilometerheffing en een transitie naar duurzame energie. Wat niet wil zeggen dat je dit hals over kop moet forceren met alle gevolgen van dien. Groen luistert voor mij te weinig naar de ratio van de wetenschap en de gefundeerde meningen van experten. Vaak vind ik ze ook te naïef op het gebied van migratie. Ook hun anti GMO standpunten anno 2021 vind ik triestig.
Lokaal vind ik ze wel top, laat ze in Gent maar verder ontharden, parkeerplaatsen verwijderen, de LEZ en het circulatieplan uitbreiden. Maar in de federale regering hebben ze weinig te zoeken vind ik.

Volgens mij is er in België nog ruimte voor een groene partij die economisch en op het gebied van migratie eerder centrum rechts is en die luistert naar de wetenschap.

TLDR: lokaal stem ik op groen, Vlaams stem ik op NV-A bij gebrek aan een beter alternatief.

 

[Sir.Killalot]

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat klimaat by far de grootste uitdaging van onze generatie en die van mijn kinderen en kleinkinderen wordt. Dan is de keuze wel heel makkelijk gemaakt, ookal erger ik me vaak mateloos aan hun amateurisme en naïviteit.

 

[Lakigigar]

Het probleem met klimaat is dat we afhankelijk zijn van anderen ook. Nu dat mag geen excuus zijn, want bij ons is het zeker niet genoeg. Maar je moet dan wel de juiste oplossingen hebben, en geen nonoplossingen, of een kernstop en dan maar zeggen dat er dan wel tijdelijk een toename van onze CO² uitstoot zal zijn (op ons elektriciteitsnet, datzelfde net waar de elektrische auto's van voorzien worden). En waar haal je die energie dan vandaag. Juist ja, import van gas & fossiele brandstoffen van Rusland dan vooral. Je verhoogt dan onze afhankelijkheid van Rusland ook. Veel andere zaken die voorgesteld worden zijn ook vrijheidsbeperkend of enorm oordelend "met het vingertje wijzen over citytrips en verandering in gedrag" zonder daarbij het over kritieke issues te hebben of de kern niet te omvatten, terwijl men zelf met een privévliegtuig reist naar een klimaattop (er bestaat ook zoiets als Zoom). Klimaat mag geen excuus zijn om ongelijkheid in onze samenleving te creeren qua rechten en zaken. En moeten niet één bepaalde groep keer op keer treffen.

Er zijn heel veel - misschien minder voor de hand liggende - oplossingen die een groot deel v/h probleem direct kunnen oplossen. Zet 1/500ste van de Sahara vol met zonnepanelen, en je kan de hele wereld voorzien van een groen elektriciteitsnet. Maar dan moet je inzetten op opslag van elektriciteit (nacht in de Sahara, of de heel kleine kans dat het eens wat minder weer is, dust storms) of uw panelen verspreiden om minder afhankelijk te zijn van één locatie en ook inzetten op transport ervan tot in elk deel v/d wereld. Bij grotere massagebruik daarvan moet je wel kijken naar albedo-effect en schaduweffect van zonnepanelen en met dat allemaal rekening houden. Maar dat is met alles zo, zoals bvb. effect van asfalt of steden op klimaat.

 

[StevenFM]

De eerste pagina en CTRL+F geeft al meteen 12 hits voor 'Marx', ja jongens.

 

[Sir.Killalot]

En ik ben dat argument van afhankelijk zijn van anderen beu. Dat soort kop-in-het-zand mentaliteit en steeds wachten op anderen is wat ons gebracht heeft tot waar we zijn. In alles achterlopen omdat we geen initiatief durven nemen. Er dat geldt niet alleen voor het klimaatprobleem, voor alle duidelijkheid.

Je kan er voor kiezen om een gidsland te zijn, of om steeds achter de feiten aan te lopen. Ik ga niet beweren dat met Groen aan het stuur we een gidsland kunnen worden, maar ik kan wel garanderen dat we met de andere partijen (N-VA op kop) altijd de boot gaan missen.

Het is sowieso tijd om in te zetten op klimaatadaptatie. Groen is daar zelf ook nog niet klaar voor, maar van de andere partijen verwacht ik ook daar weer enkel maar de kop in het zand tot het veel te laat is.

En in verband met ongelijkheid ... dat vind ik nogal een raar verwijt naar Groen toe. Die zijn al jaren aan het evolueren naar een partij waar sociale gelijkheid de belangrijkste pijler van hun programma is. Soms net ten koste van hun klimaat-en milieustandpunten.

 

[shiftyke]

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat klimaat by far de grootste uitdaging van onze generatie en die van mijn kinderen en kleinkinderen wordt. Dan is de keuze wel heel makkelijk gemaakt, ookal erger ik me vaak mateloos aan hun amateurisme en naïviteit.

Dit vat het voor mij ook mooi samen.

 

[Sylverscythe]

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat klimaat by far de grootste uitdaging van onze generatie en die van mijn kinderen en kleinkinderen wordt. Dan is de keuze wel heel makkelijk gemaakt, ookal erger ik me vaak mateloos aan hun amateurisme en naïviteit.

Het is spijtig dat Groen! zich bij momenten zeer dogmatisch en anti-wetenschappelijk opstelt vind ik. Dan krijg je inderdaad ook mensen met naïeve standpunten.

Persoonlijk vind ik dat de nadruk ook te weinig op ecologie ligt, of eerder te veel op klassieke "linkse" punten. Daarvoor hebben we Vooruit al.

En de N-VA, de kracht van verandering leek mooi. Een institutionele afslanking ook. Maar wat we uiteindelijk lijken te krijgen is een soort CVP (altijd en overal aan de macht) met donkerblauwe economische en sociale standpunten.