Op welke partij zou je stemmen bij de eerstvolgende federale verkiezing?

  • N-VA

  • VB

  • CD&V

  • Open VLD

  • Vooruit

  • Groen

  • PVDA

  • Andere partij/blanco/geen stem


De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Status
Niet open voor verdere reacties.
Het is spijtig dat Groen! zich bij momenten zeer dogmatisch en anti-wetenschappelijk opstelt vind ik. Dan krijg je inderdaad ook mensen met naïeve standpunten.

Groen zit vooral gewrongen tussen milieu en klimaat. Van oorsprong zijn ze een milieupartij, geen klimaatpartij. Dat is ook bij hen iets dat te laat op hun agenda is komen te staan. En wat goed is voor het klimaat is niet per definitie ook goed voor het milieu (cfr kernenergie), en omgekeerd.

Ik weet niet waar Groen zo onwetenschappelijk is, of zelfs zo dogmatisch, al zie ik dat verwijt vaak. In het kernenergiedebat is het gewoon zo dat wat door veel partijen onder de mat wordt geschoven als zorgen voor volgende generaties (opslag van nucleair afval) of als te onwaarschijnlijk (kernramp) voor Groen zowat de ontstaansreden is van de partij. Ik vind die zorgen niet onwetenschappelijk of dogmatisch. Die zorgen zijn terecht. De vraag, en daar worstelen ze bij Groen intern ook enorm mee, is vooral: wat heeft prioriteit?

Ze willen nu op korte tijd heel veel doen (door het getreuzel en de besluiteloosheid van de andere partijen): kerncentrales sluiten, tijdelijke gascentrales om de transitieperiode naar volledig groene (voor zover dat kan, want naar milieu toe ken ik geen 100% groene oplossingen) energie te overbruggen. Dat is naïef, natuurlijk. Maar de andere partijen die hopen dat er na nog eens uitstel er magisch een oplossing uit de bus gaat vallen die géén pijn gaat doen, da's naar mijn gevoel nog een paar maten verder op de schaal van naïviteit.
 
Maar de andere partijen die hopen dat er na nog eens uitstel er magisch een oplossing uit de bus gaat vallen die géén pijn gaat doen, da's naar mijn gevoel nog een paar maten verder op de schaal van naïviteit.
Dat vat mijn gevoel goed samen, denk ik. De enige partij met volledige, sluitende plannen (inclusief een begroting) dat niet gebaseerd was op "we zullen dat later wel regelen" was Groen. Dat ik niet op alle punten overeen kom, is niet abnormaal, maar een deftig plan is voor mij heel belangrijk.

Edit: of ik moet weer een gigantische erecte penis op mijn stemformulier tekenen natuurlijk.
 
En ik ben dat argument van afhankelijk zijn van anderen beu. Dat soort kop-in-het-zand mentaliteit en steeds wachten op anderen is wat ons gebracht heeft tot waar we zijn. In alles achterlopen omdat we geen initiatief durven nemen. Er dat geldt niet alleen voor het klimaatprobleem, voor alle duidelijkheid.

Je kan er voor kiezen om een gidsland te zijn, of om steeds achter de feiten aan te lopen. Ik ga niet beweren dat met Groen aan het stuur we een gidsland kunnen worden, maar ik kan wel garanderen dat we met de andere partijen (N-VA op kop) altijd de boot gaan missen.

Het is sowieso tijd om in te zetten op klimaatadaptatie. Groen is daar zelf ook nog niet klaar voor, maar van de andere partijen verwacht ik ook daar weer enkel maar de kop in het zand tot het veel te laat is.

En in verband met ongelijkheid ... dat vind ik nogal een raar verwijt naar Groen toe. Die zijn al jaren aan het evolueren naar een partij waar sociale gelijkheid de belangrijkste pijler van hun programma is. Soms net ten koste van hun klimaat-en milieustandpunten.
Ik ben wel voor een kernuitstap maar niet op dit moment. Als er geen alternatief is (en dat is er niet), dan moet je dat niet gaan doen. En tijdelijke gascentrales vind ik een grotere evil dan een kernuitstap doen (in deze context), al vind ik wel dat je dan moet investeren in kernenergie omdat die centrales ook verouderd zijn. Er zijn heel veel andere zaken qua milieu dat dringendere aandacht nodig hebben dan dat gedoe over kerncentrales zoals het verdwijnen van bossen, groen en biodiversiteit.

Qua ongelijkheid, tja, als je in elke krant gaat beweren dat mensen geen citytrips meer mogen maken maar zelf een vliegtuig nemen om een klimaattop te gaan, en dan argumenteert dat wetenschappers en politici wel nog dat recht mogen hebben, dan ben je de definitie van sociale ongelijkheid. Dan mag je in theorie antiracistisch zijn, maar ben je dat in de praktijk absoluut niet (al heeft dat nu minder met ras te maken, maar eerder arm vs rijk of gewoon vs elite).

En de N-VA, de kracht van verandering leek mooi. Een institutionele afslanking ook. Maar wat we uiteindelijk lijken te krijgen is een soort CVP (altijd en overal aan de macht) met donkerblauwe economische en sociale standpunten.
De kracht van verandering was al een mythe van het begin. Alleen in een rechts Vlaanderen is het moeilijk om te zien wat een goed alternatief zou moeten zijn. In feite is elke partij vd grote 5 van hetzelfde laken een pak, en de andere 2 neemt niemand niet serieus omdat ze gezien worden als extremist met cordon sanitaires (officieel of officieus), niemand wilt men hen samenwerken. En of ze het zoveel "anders" zouden doen, valt ook nog wel af te wachten. Onze democratische waardes zijn gelukkig wel al bij al redelijk vastgeroest, waardoor als één van die twee aan de macht komt, door coalities enzovoort het beleid of de standpunten wel zullen matigen door de mensen aan het front. Hoewel zeker onderin of in bepaalde posities men nog steeds hard aan de zijlijn zal staan roepen om ook die mensen te blijven aanspreken (dat zou bij VB aan de macht dan de rol van DVL worden, net zoals Francken in veel minder extreme mate natuurlijk bij N-VA dit deed) In de pers is men ook vaak gematigder dan op sociale media bijvoorbeeld (doelpubliek en bereik enzovoort).
 
Laatst bewerkt:
Het is hier niet "zeg eens euh" waarbij bepaalde woordjes verboden zijn he.
Verboden is het niet maar ik vind het weinig constructief om zulke geladen politieke termen te gebruiken in de context van de Belgische politiek, zeker wanneer ze niet van toepassing zijn en je blijkbaar je eigen definities hanteert.
 
Trouwens... over Francken gesproken. Ligt daar deels niet de verklaring voor de mindere peilingen van N-VA. Dat was toch iemand die stemmen kon winnen en die de laatste tijd toch niet meer op de voorgrond te vinden is. Ik heb die al sinds de start van de pandemie niet meer gehoord of gezien. En Francken is wel lijsttrekker in een provincie waar de concurrentie - zeker aan de rechterzijde niet min is. Frank Vandenbroucke is ook uit Vlaams Brabant. In 2019 was de federale lijsttrekker nog Karin Jiroflee. In dat opzicht heeft Rousseau strategisch wel een goede zet gedaan. En dat personen wel een impact hebben is wel duidelijk. Zo had je nog een Maggie De Block effect in 2014. Maar met Francken meer op de achtergrond verlies je uw rechterkant ook meer aan vooral VB (dat inderdaad groeit). De verzadigheid tov N-VA (moeheid) zal ook wel wat toenemen. BDW is ook niet meer de De Wever van in 2014. Anderzijds is het niet langer een eenmanspartij. Dat is het al een tijdje niet meer. Maar je verliest wel wat electorale reikwijdte. Misschien strategisch om een toekomstige coalitie met PS/Vooruit mogelijk te maken. En mogelijk in Antwerpen in 2024 ook een kans te maken hebben. Maar bij een verlies in de federale verkiezingen, kan je wel een snowballeffect naar de lokale verkiezingen hebben, en N-VA teert wel op hun federale reputatie en aanzien, waar andere partijen als CD&V lokaal sterker staan. Oké, Antwerpen is zeker geen random dorpje, en wordt gezien als een test op nationaal niveau. En lokale campagnes tellen ook (welke personen je naar voor schuift voor een lokale verkiezing). Er zijn ook wel veranderingen voor gemeenteraadsverkiezingen (zoals niet verplicht stemmen). Maar dat kan wel zijn tol gaan eisen natuurlijk.

2024 is nog ver natuurlijk. Peilingen zijn maar peilingen. Lokale campagnes in de verkiezingscampagnes zijn van tel. Groen leek ook een heel mooi resultaat te halen vorige keer maar had een mindere slotcampagne en daardoor onderpresteerden ze wat de peilingen verwacht hadden (al overschatten peilingen wel vaker Groen en ter uitbreiding linkse partijen). Van N-VA moet ik nog zien of het zoveel slechter zullen doen, maar in Vlaams-Brabant verwacht ik wel dat ze zouden zakken op basis van de huidige peiling en context. En ook VLD zou zeker wat zakken daar (en verliezen aan VDB), en met de theorie van communicerende vaten, zouden ze dan wat stemmen van N-VA halen maar tegelijkertijd verliezen aan Vooruit. Veel Geens stemmers die ook wel eerder dan voor Vooruit zouden stemmen daar denk ik. Ik denk dat in Antwerpen en Vlaams Brabant we de grootste vooruitgang van Vooruit zullen zien en misschien de meest forse veranderingen voor de peilingen te verklaren nu. In de drie andere provincies dan wellicht eerder VB die het meest zal winnen.

En VDB heeft nu ook meer naamsbekendheid. De grote pop quiz is ook gewoon een naamsbekendheid quiz eigenlijk. VDB zal wel bij een deel heel populair zijn, maar zal ook wel één van de figuren zijn die de meeste tegenkanting krijgt. Alleen in verkiezingen geef je geen antistem aan iemand. Je stemt op iemand en geeft een voorkeursstem (of meerdere op één partij) eventueel. Een gepolariseerd figuur zijn werkt dan in je voordeel, zolang je je eigen achterban niet verliest. Alleen als covid naar de achtergrond treedt, kunnen bepaalde politici dat ook weer doen, maar dat valt moeilijk te voorspellen, en mocht covid nog brandend actueel zijn binnen drie jaar, zal het zelfs geen drie jaar duren voor er nieuwe verkiezingen komen, en zal dat het hoofdthema worden.
 
Laatst bewerkt:
Verboden is het niet maar ik vind het weinig constructief om zulke geladen politieke termen te gebruiken in de context van de Belgische politiek, zeker wanneer ze niet van toepassing zijn en je blijkbaar je eigen definities hanteert.

Constructiever dan één zinnetje reply van je met enkel wat gezeur.
 
Ik snap die polls sowieso niet. Je stelt toch inhoudelijk op een programma waarmee een partij naar de verkiezingen gaat? En bij mijn weten is er nog geen enkel partijprogramma gekend :unsure:

Daarnaast ook totaal niet duidelijk of die poll voor federale of Vlaamse regering was :p
 
Trouwens... over Francken gesproken. Ligt daar deels niet de verklaring voor de mindere peilingen van N-VA. Dat was toch iemand die stemmen kon winnen en die de laatste tijd toch niet meer op de voorgrond te vinden is. Ik heb die al sinds de start van de pandemie niet meer gehoord of gezien. En Francken is wel lijsttrekker in een provincie waar de concurrentie - zeker aan de rechterzijde niet min is. Frank Vandenbroucke is ook uit Vlaams Brabant. In 2019 was de federale lijsttrekker nog Karin Jiroflee. In dat opzicht heeft Rousseau strategisch wel een goede zet gedaan. En dat personen wel een impact hebben is wel duidelijk. Zo had je nog een Maggie De Block effect in 2014. Maar met Francken meer op de achtergrond verlies je uw rechterkant ook meer aan vooral VB (dat inderdaad groeit). De verzadigheid tov N-VA (moeheid) zal ook wel wat toenemen. BDW is ook niet meer de De Wever van in 2014. Anderzijds is het niet langer een eenmanspartij. Dat is het al een tijdje niet meer. Maar je verliest wel wat electorale reikwijdte. Misschien strategisch om een toekomstige coalitie met PS/Vooruit mogelijk te maken. En mogelijk in Antwerpen in 2024 ook een kans te maken hebben. Maar bij een verlies in de federale verkiezingen, kan je wel een snowballeffect naar de lokale verkiezingen hebben, en N-VA teert wel op hun federale reputatie en aanzien, waar andere partijen als CD&V lokaal sterker staan. Oké, Antwerpen is zeker geen random dorpje, en wordt gezien als een test op nationaal niveau. En lokale campagnes tellen ook (welke personen je naar voor schuift voor een lokale verkiezing). Er zijn ook wel veranderingen voor gemeenteraadsverkiezingen (zoals niet verplicht stemmen). Maar dat kan wel zijn tol gaan eisen natuurlijk.

2024 is nog ver natuurlijk. Peilingen zijn maar peilingen. Lokale campagnes in de verkiezingscampagnes zijn van tel. Groen leek ook een heel mooi resultaat te halen vorige keer maar had een mindere slotcampagne en daardoor onderpresteerden ze wat de peilingen verwacht hadden (al overschatten peilingen wel vaker Groen en ter uitbreiding linkse partijen). Van N-VA moet ik nog zien of het zoveel slechter zullen doen, maar in Vlaams-Brabant verwacht ik wel dat ze zouden zakken op basis van de huidige peiling en context. En ook VLD zou zeker wat zakken daar (en verliezen aan VDB), en met de theorie van communicerende vaten, zouden ze dan wat stemmen van N-VA halen maar tegelijkertijd verliezen aan Vooruit. Veel Geens stemmers die ook wel eerder dan voor Vooruit zouden stemmen daar denk ik. Ik denk dat in Antwerpen en Vlaams Brabant we de grootste vooruitgang van Vooruit zullen zien en misschien de meest forse veranderingen voor de peilingen te verklaren nu. In de drie andere provincies dan wellicht eerder VB die het meest zal winnen.

En VDB heeft nu ook meer naamsbekendheid. De grote pop quiz is ook gewoon een naamsbekendheid quiz eigenlijk. VDB zal wel bij een deel heel populair zijn, maar zal ook wel één van de figuren zijn die de meeste tegenkanting krijgt. Alleen in verkiezingen geef je geen antistem aan iemand. Je stemt op iemand en geeft een voorkeursstem (of meerdere op één partij) eventueel. Een gepolariseerd figuur zijn werkt dan in je voordeel, zolang je je eigen achterban niet verliest. Alleen als covid naar de achtergrond treedt, kunnen bepaalde politici dat ook weer doen, maar dat valt moeilijk te voorspellen, en mocht covid nog brandend actueel zijn binnen drie jaar, zal het zelfs geen drie jaar duren voor er nieuwe verkiezingen komen, en zal dat het hoofdthema worden.

Francken zet vooral in op social media heb ik de indruk.
De asielcrisis is ook wat op de achtergrond geraakt. Al is dat te laatste weken wel wat nieuwswaardiger.
Maar inderdaad, hij is vergeleken met vorige jaren wat op de achtergrond geraakt en als Jambon nu degene is die zijn media-plaats moet innemen kan dat wel de dalende cijfers verklaren.
 
Francken zet vooral in op social media heb ik de indruk.
De asielcrisis is ook wat op de achtergrond geraakt. Al is dat te laatste weken wel wat nieuwswaardiger.
Maar inderdaad, hij is vergeleken met vorige jaren wat op de achtergrond geraakt en als Jambon nu degene is die zijn media-plaats moet innemen kan dat wel de dalende cijfers verklaren.
Francken zetelt federaal in oppositie.
Maar zeggen dat je hem niet hoort en Mahdi ok vindt dan ben je idd niet goed aan het opletten want we zitten met gigantische asielcrisis en al heel veel veroordelingen voor Mehdi (en zijn kabinet)
 
Laatst bewerkt:
Francken zetelt federaal in oppositie.
Maar zeggen dat je hem niet hoort en Mehdi ok vindt dan ben je idd niet goed aan het opletten want we zitten met gigantische asielcrisis en al heel veel veroordelingen voor Mehdi (en zijn kabinet)

Ik vind toch ook niet dat Francken daar toch echt voldoende op de voorgrond treedt, hoor.

Ook de asielcrisis op zich lijkt me toch een stuk minder naar voor te komen in de media dan pre-corona. Wat dan ook een mindere aanwezigheid van Francken kan verklaren.
 
Want voor N-VA is migratie geen thema? :laugh:

Jawel, en sinds dat bij hun zo'n zwaar thema is geworden is VB opgestaan uit de doden en hun plek overgenomen als grootste partij van het land. Je kan op dat thema gewoon niet winnen van VB, en elke keer je daar als N-VA zijnde de harde lijn probeert te varen legitimeer je VB en voer je basically gewoon campagne voor hen. Voor elke stem die ze zelf winnen door die lijn te varen op dat thema, geven ze er 2 cadeau aan VB.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat had Francken zijn kamp indertijd niet zo veel invloed gewonnen, N-VA nu comfortabel de 30-35% zou aantikken.
 
Ik vind toch ook niet dat Francken daar toch echt voldoende op de voorgrond treedt, hoor.

Ook de asielcrisis op zich lijkt me toch een stuk minder naar voor te komen in de media dan pre-corona. Wat dan ook een mindere aanwezigheid van Francken kan verklaren.
Er valt ook niet veel op de voorgrond te treden want de regering voert amper of geen beleid (of er wordt door de media geen aandacht aan besteed), alles draait om corona. Van hetgeen toch naar buiten komt qua beleid zie je dat er intern (federaal) al geen coherentie is. Dus dat belooft als corona grotendeels van de baan is en men daadwerkelijk beleid moet gaan voeren. De media kan dan denk ik de term 'kibbelkabinet' weer vanonder het stof halen.

Die lijstjes van populairste politici blijken altijd waardeloos te zijn. Dat is eerder een maatstaf voor de mate dat ze in de schijnwerper staan.
 
Jawel, en sinds dat bij hun zo'n zwaar thema is geworden is VB opgestaan uit de doden en hun plek overgenomen als grootste partij van het land. Je kan op dat thema gewoon niet winnen van VB, en elke keer je daar als N-VA zijnde de harde lijn probeert te varen legitimeer je VB en voer je basically gewoon campagne voor hen. Voor elke stem die ze zelf winnen door die lijn te varen op dat thema, geven ze er 2 cadeau aan VB.

Ik ben er rotsvast van overtuigd dat had Francken zijn kamp indertijd niet zo veel invloed gewonnen, N-VA nu comfortabel de 30-35% zou aantikken.
Dat zegt dan vooral veel over het verstand van die mensen :p
Want als je programma van VB van vorige verkiezingen las dat is gewoon waanzin en totaal onrealistisch
 
Ik snap die polls sowieso niet. Je stelt toch inhoudelijk op een programma waarmee een partij naar de verkiezingen gaat? En bij mijn weten is er nog geen enkel partijprogramma gekend :unsure:

Dat zegt dan vooral veel over het verstand van die mensen :p
Want als je programma van VB van vorige verkiezingen las dat is gewoon waanzin en totaal onrealistisch

Deze samen beantwoorden. Hoeveel mensen zouden er zijn die echt beredeneerd op basis van partijprogramma's stemmen?
 
Ik zal zelf niet stemmen want niet geregistreerd voor te stemmen. Maar ik zou toch ook niet weten wat kiezen in België. Ik kom uit een Blauw nest in oranje provincie. Maar die 2 partijen hebben al jaren problemen met lak aan sterke figuren . Extreem links/rechts is nooit een optie.

Blijft er nog over Groen/vooruit en NVA. Groen kan ik nooit opstemmen een partij die on verdoofd slachten zo zwaar steunt kan ik gewoon niet opstemmen.

Connor komt wel vlot over en capabel al was zijn momentje met Koen Wauters over zijn dochter wel wat cringe. NVA sluit hun programma iets beter aan bij mij dan Vooruit maar die mannen maken ook liever boel dan iets te realiseren. JJ is ook een grote klucht. Dus ja geen idee eigenlijk.
 
Groen zit vooral gewrongen tussen milieu en klimaat. Van oorsprong zijn ze een milieupartij, geen klimaatpartij. Dat is ook bij hen iets dat te laat op hun agenda is komen te staan. En wat goed is voor het klimaat is niet per definitie ook goed voor het milieu (cfr kernenergie), en omgekeerd.

Ik weet niet waar Groen zo onwetenschappelijk is, of zelfs zo dogmatisch, al zie ik dat verwijt vaak. In het kernenergiedebat is het gewoon zo dat wat door veel partijen onder de mat wordt geschoven als zorgen voor volgende generaties (opslag van nucleair afval) of als te onwaarschijnlijk (kernramp) voor Groen zowat de ontstaansreden is van de partij. Ik vind die zorgen niet onwetenschappelijk of dogmatisch. Die zorgen zijn terecht. De vraag, en daar worstelen ze bij Groen intern ook enorm mee, is vooral: wat heeft prioriteit?

Ze willen nu op korte tijd heel veel doen (door het getreuzel en de besluiteloosheid van de andere partijen): kerncentrales sluiten, tijdelijke gascentrales om de transitieperiode naar volledig groene (voor zover dat kan, want naar milieu toe ken ik geen 100% groene oplossingen) energie te overbruggen. Dat is naïef, natuurlijk. Maar de andere partijen die hopen dat er na nog eens uitstel er magisch een oplossing uit de bus gaat vallen die géén pijn gaat doen, da's naar mijn gevoel nog een paar maten verder op de schaal van naïviteit.
De discussie over kernenergie bevat wel wat nuance. Het is door het afval zeker niet zo clear-cut als "geen CO2 dus beter", en het hele onzekere klimaat errond, waardoor investeringen toch amper kunnen, is niet enkel hun fout. Maar voor mij is dat gewoon dogmatisch denken, het is niet of er is ruimte binnen het standpunt van Groen! voor nieuwe ontwikkelingen of tijdelijke overbrugging, als er "kern" instaat moet het weg. Het is niet of de kerncentrales vlak bij de grens zijn daarmee weg, maar ok:

De laatste kerncentrales sluiten ten laatste in 2025. Dat staat vast. Vervangingsinvesteringenk rijgen zo eindelijk alle kansen. We garanderen de veiligheid en verspillen niet langer geld in oplapwerk.
Van het Studiecentrum voor Kernenergie en het Nationaal Instituut voor Radio-elementen maken we
een Instituut voor Nucleaire Veiligheid, Ontmanteling en Geneeskunde. Dat instituut groeit uit tot hét
toonaangevend expertisecentrum in Europa op het vlak van veiligheid, afvalbeheer, ontmanteling van
centrales en medische toepassingen.
Fossiele brandstoffen blijven zoveel mogelijk onder de grond. Stookolie en steenkool hebben afge-
daan als verwarmingsbron. Groene warmte vervangt geleidelijk aan ook aardgas. Subsidies voor
fossiele en nucleaire energie doven we uit. De vrijgekomen middelen zetten we in voor de financie-
ring van de energietransitie.
Het studiecentrum een andere naam geven en de hele focus veranderen vind ik eerlijk gezegd ook wat speciaal trouwens.

Dat dogmatische zie je ook bij GGO's. Als je het partijprogramma bekijkt willen ze het volgende:

Europese en Vlaamse subsidies zetten we in om de transitie naar een innovatieve, milieu- en
diervriendelijke landbouw- en voedingssector te versnellen. We zorgen voor een aanzienlijke
daling van de milieudruk in het landbouwgebied. We steunen duurzame innovaties in de
voedingssector. We zetten een turbo op bio- en agro-ecologische landbouw, plantaardige
productie en regionale afzetcoöperaties.
Gevolgd wat verder door dit:
Er is geen plaats en er bestaat geen noodzaak voor GGO-technologie in de landbouw. Nieuwe
gentechniekengewassen horen thuis onder de huidige GGO-regulering.
We steunen innovaties, behalve diegene die wat we al duizenden jaren doen (gewassen veredelen) sneller en efficiënter maken. Dat ze tegen IP op zo'n zaken zijn begrijp ik, en dat is een later punt in hun programma, maar dit vind ik contradictorisch en arbitrair. En dat geeft me het gevoel dat er nog enkele mensen met meer naïeve "hippie-opvattingen" dan wetenschappelijke vorming de scepter zwaaien.

Mij doet dat overigens ook denken aan het volk dat niet gevaccineerd wil worden want dat is niet natuurlijk en hun eigen immuunsysteem is al zo sterk, maar dat is voor mijn rekening.

Dit neemt niet weg dat ik er misschien wel op stem trouwens, want in elk partijprogramma kom je absurde standpunten tegen.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan