Stikstofdecreet van tafel: N-VA en VLD via Parlement

[beryl]

Kan je dat concreet maken?

Blijkbaar stoot Ineos "maar" dubbel zoveel uit als onze grootste kippenboerderij en als je ook nog eens kijkt naar waar de stikstof neerkomt, wat relevanter is dan de uitstoot dan speelt dat ook nog eens in het voordeel van Ineos dat in de Antwerpse haven ligt.

CHECK - Nieuwe Ineosfabriek stoot niet minder stikstof uit dan groot landbouwbedrijf, maar doet beter dan gascentrale

Volgens Vlaams minister van omgeving Zuhal Demir (N-VA) is de stikstofuitstoot van een nieuwe Ineosfabriek in de Antwerpse haven minder dan die van een gascentrale of een groot landbouwbedrijf.

www.vrt.be

Hoe je de economische meerwaarde van de investering becijfert weet ik ook niet, maar dat hoeft ook niet echt om te zien dat een project dat 3 miljard kost economisch een veel grotere impact heeft dan zelfs enkele tientallen boerderijen. Moest je aan Ineos de keuze geven om, als ze dit project willen verderzetten, pakweg 20 landbouwbedrijven op te kopen, stil te leggen en er natuurgebied van te maken zodat de uitstoot volledig geneutraliseerd is en niemand kan klagen zou dat waarschijnlijk een nobrainer zijn voor hen, net omdat de economische waarde die gecreëerd wordt zoveel groter is.

 

[rubenvb]

Hoe je de economische meerwaarde van de investering becijfert weet ik ook niet, maar dat hoeft ook niet echt om te zien dat een project dat 3 miljard kost economisch een veel grotere impact heeft dan zelfs enkele tientallen boerderijen. Moest je aan Ineos de keuze geven om, als ze dit project willen verderzetten, pakweg 20 landbouwbedrijven op te kopen, stil te leggen en er natuurgebied van te maken zodat de uitstoot volledig geneutraliseerd is en niemand kan klagen zou dat waarschijnlijk een nobrainer zijn voor hen, net omdat de economische waarde die gecreëerd wordt zoveel groter is.

Maar de economische waarde wordt gecreëerd voor Ineos, niet per se voor België en zijn inwoners he. Wij zitten sowieso met de vervuiling en de extra belasting op onze infrastructuur. Logisch dat dat er is he, dat zeg ik niet. Maar als er effectief staatsfondsen en andere hulp/accommodaties worden gegeven, alsook een twijfelachtige vergunning (want vernietigd door de rechtbank), mag ik me toch afvragen waarom dat allemaal zo nodig is?

Economische meerwaarde kan je meten in dingen als belastinginkomsten (bedrijfsbelastingen, maar ook indirecte zoals heffingen op elektriciteit en uitstoot etc.), werkgelegenheid, en invloed op andere sectoren (bvb transport, of rechtstreekser andere fabrieken die dan een directe toeleverancier krijgen), en nog verdere indirectere zaken zoals latere aantrok van andere bedrijven die er baat bij hebben dichtbij zoiets te liggen.
Da's geen simpele optelsom, maar zoals ik al eerder aanhaalde wordt die wel vaak heel hard verbloemd om de "inspanningen" te verantwoorden en dan nog eens als verkiezingstoetje te gebruiken ook als het politici zo zou uitkomen.

 

[beryl]

Maar de economische waarde wordt gecreëerd voor Ineos, niet per se voor België en zijn inwoners he. Wij zitten sowieso met de vervuiling en de extra belasting op onze infrastructuur. Logisch dat dat er is he, dat zeg ik niet. Maar als er effectief staatsfondsen en andere hulp/accommodaties worden gegeven, alsook een twijfelachtige vergunning (want vernietigd door de rechtbank), mag ik me toch afvragen waarom dat allemaal zo nodig is?

Er zullen ook jobs gecreëerd worden hierdoor, een deel van het geld zal wel degelijk naar Belgen vloeien en de overheid zal via belastingen ook een graantje meepakken de volgende decennia. Een 450 tal jobs wordt er geschat, een pak meer dan in landbouwbedrijven en waarschijnlijk ook heel wat hoogwaardiger jobs. Bovendien heb je ook het effect op de rest van de keten want ik lees dat dit ook wel dat die fabriek op zijn eigen vrij noodzakelijk is voor de chemische sector in het algemeen in Antwerpen.

De fabriek stoot ook minder uit dan een gascentrale, en op toen Demir een vergunning voor die gascentrales weigerde op basis van de stikstofuitstoot kwam de kritiek van groene kant dat zelfs die gascentrales hun uitstoot al heel beperkt was. Gecombineerd met het feit dat de uitstoot vergelijkbaar is met die van enkele grote landbouwbedrijven samen en dat artikel van de VRT durf ik wel te denken dat het echt wel meevalt met die uitstoot vergeleken met andere projecten.

De vraag is ook eerder of dit meer nodig is dan een tiental boerderijen, we gaan hoe dan ook een niveau van uitstoot blijven aanvaarden, dus het houdt wel steek om te kijken naar de verhouding economische waarde creatie op uitstoot, en het is vooral in dat kader dat die installatie het echt niet slecht doet als we het vergelijken met huidige uitstoters die een hoge uitstoot combineren met een veel lagere toegevoegde waarde, en dat gek zou zijn om dat eerste op te offeren voor die tweede.

 

[mac-bc]

Dat is nu ook eenmaal de realiteit. Het gaat wel over een gigantische investering waarbij er eventueel in de toekomst nog kunnen volgen, dat kun je als België zijnde nu eenmaal niet zo maar negeren. En als het niet in België mag, dan bouwen ze het wel 100 km verder waar ze er geen probleem van maken, gaat voor het klimaat op zich geen enkel verschil maken.

Ah dus de regels van de rechtsstaat zijn afhankelijk van de economische meerwaarde van de persoon/het bedrijf? Kijk eens aan.

Ik lees dat hier als rode draad doorheen alle pro-ineos-betogen en niemand van jullie lijkt te beseffen wat voor nonsens dat is. Dat is alsof je als simpele werkmens je overal aan de snelheidslimieten moet houden, terwijl een CEO 180 km/h mag rijden “want hij biedt meer economische meerwaarde”. En daar allemaal blind in meegaan.

@Loser: hier heb je alvast mijn discriminatie-argument, die ik overigens “nog maar” 2 keer eerder heb uitgelegd en wat al even vaak genegeerd werd.

Als ik tijd en goesting heb, geef ik je nog wel de andere argumenten. Maar als je gewoon de actualiteit volgt met een objectieve bril, dan kan iedereen het alvast zelf ontdekken. Tipje van de sluier: de vergunningsverlenende overheid staat eigenhandig borg ter waarde van honderden miljoenen euro’s (ons belastingsgeld) voor het project waarvoor het geacht wordt een neutrale beslissing in te nemen. I kid you not. Nota bene is dit opnieuw (verbazingwekkend hoor) een N-VA onderonsje.
Ik heb het nog voorzichtig proberen uitdrukken met “belangenvermenging” terwijl het veel dichter ligt bij corruptie. Een (Vlaamse) overheid die rot is tot op het bot en doordrongen is van achterkamerpolitiek. Vergunningen op aanvraag, a la tete du client.

Van waar komt jullie drang eigenlijk om die Vlaamse overheid een soort autocratische almacht te gunnen? Sinds wanneer zijn we dat normaal beginnen vinden? Heb ik ergens een vergadering gemist?

 

[NemesisBE]

De federale en Vlaamse regering gaan goedkoop geld lenen aan de rijkste man van Engeland?

Na meeting met topman: overheid gaat bank spelen voor Ineos

Na meeting met topman: overheid gaat bank spelen voor Ineos

Nee, de Ineos-topman werd eergisteren niet alleen gesust met het feit dat het stikstofdecreet naar het parlement zou verhuizen. Zowel de Vlaamse als de federale overheid gaan ook goedkoper geld lenen aan het bedrijf, dat de omgevingsvergunning voor haar prestigeproject vernietigd zag. “Niemand...

www.hln.be

 

[Avi]

Stikstof blijft stikstof, zowel thuis als in Nederland

De Vlaams regering vindt dat de boeren nog wel even op hun stikstofdecreet kunnen wachten. Pas als de Antwerpse petrochemie in de knel komt, is het alle hens aan dek.

www.standaard.be

Alles voor de hoofdstad van Vlaanderen. Ah wacht...

 

[KnightOfCydonia]

Ah dus de regels van de rechtsstaat zijn afhankelijk van de economische meerwaarde van de persoon/het bedrijf? Kijk eens aan.

Ik lees dat hier als rode draad doorheen alle pro-ineos-betogen en niemand van jullie lijkt te beseffen wat voor nonsens dat is. Dat is alsof je als simpele werkmens je overal aan de snelheidslimieten moet houden, terwijl een CEO 180 km/h mag rijden “want hij biedt meer economische meerwaarde”. En daar allemaal blind in meegaan.

@Loser: hier heb je alvast mijn discriminatie-argument, die ik overigens “nog maar” 2 keer eerder heb uitgelegd en wat al even vaak genegeerd werd.

Als ik tijd en goesting heb, geef ik je nog wel de andere argumenten. Maar als je gewoon de actualiteit volgt met een objectieve bril, dan kan iedereen het alvast zelf ontdekken. Tipje van de sluier: de vergunningsverlenende overheid staat eigenhandig borg ter waarde van honderden miljoenen euro’s (ons belastingsgeld) voor het project waarvoor het geacht wordt een neutrale beslissing in te nemen. I kid you not. Nota bene is dit opnieuw (verbazingwekkend hoor) een N-VA onderonsje.
Ik heb het nog voorzichtig proberen uitdrukken met “belangenvermenging” terwijl het veel dichter ligt bij corruptie. Een (Vlaamse) overheid die rot is tot op het bot en doordrongen is van achterkamerpolitiek. Vergunningen op aanvraag, a la tete du client.

Van waar komt jullie drang eigenlijk om die Vlaamse overheid een soort autocratische almacht te gunnen? Sinds wanneer zijn we dat normaal beginnen vinden? Heb ik ergens een vergadering gemist?

Jij koopt ook niet jouw elektriciteit in aan dezelfde prijzen als dat grootverbruikers dat doen...
eerlijk? Misschien niet.
Maar economische meerwaarde, zeker van een producent van een basisproduct in een keten van chemische productieprocessen mag wel degelijk mee in rekening gebracht worden, zeker wanneer je weet dat: 1) die producent anders gewoon naar vlak boven je landsgrens trekt. 2) de landbouwers die hier gediscrimineerd worden, in belangrijke mate ook op export gericht zijn, en niet op geopolitiek interessante basisproductie.

 

[StevenP]

Jij koopt ook niet jouw elektriciteit in aan dezelfde prijzen als dat grootverbruikers dat doen...
eerlijk? Misschien niet.

Da's niet echt een faire vergelijking, vergunning en regels van de overheid die voor iedereen zouden moeten gelden (iedereen gelijk voor de wet) vergelijken met een onderhandelbare prijs tussen twee commerciële partijen.

Maar economische meerwaarde, zeker van een producent van een basisproduct in een keten van chemische productieprocessen mag wel degelijk mee in rekening gebracht worden, zeker wanneer je weet dat: 1) die producent anders gewoon naar vlak boven je landsgrens trekt. 2) de landbouwers die hier gediscrimineerd worden, in belangrijke mate ook op export gericht zijn, en niet op geopolitiek interessante basisproductie.

Is dat aan de overheid om te bepalen?
1) is gewoon bullshit he, Nederland heeft een nog grotere stikstofcrisis en twee Nederlandse provincies hebben initiatief genomen in het aantekenen van het beroep.
2) export is ook een erg subjectieve en arbitraire parameter om twee dingen tegen elkaar af te wegen. Wat denk je dat er met de producten van die kraker zal gebeuren, al dan niet na verwerking door de petrochemie? Is voedselproductie geopolitiek ook niet interessante basisproductie?

 

[Gray]

Maar de economische waarde wordt gecreëerd voor Ineos, niet per se voor België en zijn inwoners he. Wij zitten sowieso met de vervuiling en de extra belasting op onze infrastructuur. Logisch dat dat er is he, dat zeg ik niet. Maar als er effectief staatsfondsen en andere hulp/accommodaties worden gegeven, alsook een twijfelachtige vergunning (want vernietigd door de rechtbank), mag ik me toch afvragen waarom dat allemaal zo nodig is?

Economische meerwaarde kan je meten in dingen als belastinginkomsten (bedrijfsbelastingen, maar ook indirecte zoals heffingen op elektriciteit en uitstoot etc.), werkgelegenheid, en invloed op andere sectoren (bvb transport, of rechtstreekser andere fabrieken die dan een directe toeleverancier krijgen), en nog verdere indirectere zaken zoals latere aantrok van andere bedrijven die er baat bij hebben dichtbij zoiets te liggen.
Da's geen simpele optelsom, maar zoals ik al eerder aanhaalde wordt die wel vaak heel hard verbloemd om de "inspanningen" te verantwoorden en dan nog eens als verkiezingstoetje te gebruiken ook als het politici zo zou uitkomen.

Boerderijen zorgen anders ook voor veel overlast.
Van de straten die vervuild worden door de modder, de verkeersopstoppingen van hun tractoren, de stank en lawaaihinder. (transport van dieren moet bvb altijd snachts gebeuren, niet de boer zijn beslissing maar het zorgt wel overlast voor omwonenden...)

En last but not least, de economische meerwaarde is ook gewoon voor "de boer" en niet "Belgie", we leven niet onder het communisme.
Men moet eens dringend af van het idee van de "grote stoute multinational" en de boer als hoeder/herder van het vaderland.
Dat is gewoon niet zo, maar decennia lang gelobby, de boerenbond en verzuiling zal er wel iets mee te maken hebben.

ze denken beide alleen maar aan hun "eigen" zak hoor.

En ja, de petro chemische sector brengt gigantisch veel meer op dan wat land/veeteelt-bedrijven, samen met de haven is het de levensader van Vlaanderen. (Belgie)

Maarja, dit is dan ook een politiek geinspireerd topic waarin feiten of gezond verstand van weinig belang zijn...

 

[StevenP]

Maarja, dit is dan ook een politiek geinspireerd topic waarin feiten of gezond verstand van weinig belang zijn...

Je ziet hier hopelijk zelf de ironie van in? Hoewel je post gerust feitelijk correct zou kunnen zijn, klinkt het als propaganda en slogans.

 

[Avi]

Jij koopt ook niet jouw elektriciteit in aan dezelfde prijzen als dat grootverbruikers dat doen...
eerlijk? Misschien niet.
Maar economische meerwaarde, zeker van een producent van een basisproduct in een keten van chemische productieprocessen mag wel degelijk mee in rekening gebracht worden, zeker wanneer je weet dat: 1) die producent anders gewoon naar vlak boven je landsgrens trekt. 2) de landbouwers die hier gediscrimineerd worden, in belangrijke mate ook op export gericht zijn, en niet op geopolitiek interessante basisproductie.

Hoe kan je nu schrijven dat Ineos naar Nederland zou verhuizen. Hét land bij uitstek van de stikstofproblematiek. Het is notabene een Nederlands natuurgebied net boven de grens wat Ineos genekt heeft.

Stikstof is voor alle boeren een probleem. Momenteel krijgen de intensieve vervoeren het nekschot, maar daarmee zal het probleem niet verdwijnen. Een steeds grotere groep boeren gaat in het vizier komen. Maar dan staat die kraker er natuurlijk al. En ja, we gaan zo'n gigantische investering toch niet afbreken. Stel je voor dat we een bedrijf gigantische investeringen laten doen om ze nadien tot sluiting te dwingen. Oh, wacht.

 

[Intergalactic]

"Als Ineos een kippenboer was geweest, hadden we net hetzelfde gedaan"

Dat is toch gewoon lachen met de mensen?

Bart Somers (Open VLD) verdedigt ongeziene zet van zijn partij en N-VA: “Als Ineos een kippenboer was geweest, hadden we net hetzelfde gedaan”

Met een omweg via het parlement zetten Open VLD en N-VA coalitiepartner CD&V buitenspel in het stikstofdossier. Inderdaad een “onorthodoxe” zet volgens viceminister-president Bart Somers (Open VLD), “maar alleen zo kan er snel een oplossing komen”.

www.nieuwsblad.be

 

[mac-bc]

De federale en Vlaamse regering gaan goedkoop geld lenen aan de rijkste man van Engeland?

Na meeting met topman: overheid gaat bank spelen voor Ineos

Na meeting met topman: overheid gaat bank spelen voor Ineos

Nee, de Ineos-topman werd eergisteren niet alleen gesust met het feit dat het stikstofdecreet naar het parlement zou verhuizen. Zowel de Vlaamse als de federale overheid gaan ook goedkoper geld lenen aan het bedrijf, dat de omgevingsvergunning voor haar prestigeproject vernietigd zag. “Niemand...

www.hln.be

Man man man. Dat komt dan nog eens bovenop de borgstelling van honderden miljoenen. Wij zullen wel 4% rente betalen voor energie-efficiënte investeringen aan onze huizen om stikstof te besparen. Om dan te zien dat Ineos goedkope leningen krijgt om stikstof uit te stoten. Zelfs als liberaal, die een hart voor bedrijven heeft, stoot mij dit zwaar tegen de borst.

Trouwens ook benieuwd of dit niet door Europa zal afgeschoten worden als illegale staatssteun. Hopelijk wel.

Jij koopt ook niet jouw elektriciteit in aan dezelfde prijzen als dat grootverbruikers dat doen...
eerlijk? Misschien niet.

Heeft niets met de rechtstaat te maken. Zoals hierboven gezegd: onderhandeling tussen twee commerciële partijen.

Maar economische meerwaarde, zeker van een producent van een basisproduct in een keten van chemische productieprocessen mag wel degelijk mee in rekening gebracht worden, zeker wanneer je weet dat: 1) die producent anders gewoon naar vlak boven je landsgrens trekt. 2) de landbouwers die hier gediscrimineerd worden, in belangrijke mate ook op export gericht zijn, en niet op geopolitiek interessante basisproductie.

1) "Economische meerwaarde mag wel degelijk mee in rekening gebracht worden...". -> Raad van State says no.
2) Die kraker van Ineos is eveneens voor de export. Nog veel meer dan landbouwbedrijven.

 

[mac-bc]

"Als Ineos een kippenboer was geweest, hadden we net hetzelfde gedaan"

Dat is toch gewoon lachen met de mensen?

Bart Somers (Open VLD) verdedigt ongeziene zet van zijn partij en N-VA: “Als Ineos een kippenboer was geweest, hadden we net hetzelfde gedaan”

Met een omweg via het parlement zetten Open VLD en N-VA coalitiepartner CD&V buitenspel in het stikstofdossier. Inderdaad een “onorthodoxe” zet volgens viceminister-president Bart Somers (Open VLD), “maar alleen zo kan er snel een oplossing komen”.

www.nieuwsblad.be

Hadden de (kippen-)boeren nu niet exact een de facto vergunningenstop koud geserveerd op hun talloor gekregen uit angst voor... een vergunningenstop?! Zelfs een inbraak op hun bestaande vergunningen. En nu gaan beweren alsof ze diezelfde voorkeursbehandeling zouden hebben voor boeren.

Het gore lef om dat te durven zeggen.

Maar bon, anderzijds, hij dúrft tenminste nog iets zeggen. *slow clap* Want Demir had de laatste weken blijkbaar enorm veel tijd voor allerhande publi-reportages in bevriende media:
- Waar eet … Zuhal Demir? “Je bent geen echte Vlaming als je niet af en toe een frietje gaat steken”
- Zuhal Demir (N-VA): “Leiders waren altijd mannen, nu niet meer, wen er maar aan”
- Zuhal Demir (N-VA) waarschuwt Franstaligen voor 2024: “Zonder staatshervorming vrees ik een revolutie”
- Etc.
Maar nu het eens over de inhoud van haar ministerpost gaat met een joekel van een dossier, is ze plots van de aardbodem verdwenen. En opnieuw, niemand die er zich lijkt aan te storen. Nothing is going on here.

 

[mac-bc]

Ah dus de regels van de rechtsstaat zijn afhankelijk van de economische meerwaarde van de persoon/het bedrijf? Kijk eens aan.

Ik lees dat hier als rode draad doorheen alle pro-ineos-betogen en niemand van jullie lijkt te beseffen wat voor nonsens dat is. Dat is alsof je als simpele werkmens je overal aan de snelheidslimieten moet houden, terwijl een CEO 180 km/h mag rijden “want hij biedt meer economische meerwaarde”. En daar allemaal blind in meegaan.

@Loser: hier heb je alvast mijn discriminatie-argument, die ik overigens “nog maar” 2 keer eerder heb uitgelegd en wat al even vaak genegeerd werd.

Als ik tijd en goesting heb, geef ik je nog wel de andere argumenten. Maar als je gewoon de actualiteit volgt met een objectieve bril, dan kan iedereen het alvast zelf ontdekken. Tipje van de sluier: de vergunningsverlenende overheid staat eigenhandig borg ter waarde van honderden miljoenen euro’s (ons belastingsgeld) voor het project waarvoor het geacht wordt een neutrale beslissing in te nemen. I kid you not. Nota bene is dit opnieuw (verbazingwekkend hoor) een N-VA onderonsje.
Ik heb het nog voorzichtig proberen uitdrukken met “belangenvermenging” terwijl het veel dichter ligt bij corruptie. Een (Vlaamse) overheid die rot is tot op het bot en doordrongen is van achterkamerpolitiek. Vergunningen op aanvraag, a la tete du client.

Van waar komt jullie drang eigenlijk om die Vlaamse overheid een soort autocratische almacht te gunnen? Sinds wanneer zijn we dat normaal beginnen vinden? Heb ik ergens een vergadering gemist?

Nog even hierop verdergaan.
- Op woensdag 14/12/2022 verschijnt volgend artikel in de media: Vlaamse regering keurt in alle stilte recordwaarborg voor omstreden INEOS-project goed
- We lezen dat het om een record-waarborg gaat, nog nooit heeft de Vlaamse Regering een hogere waarborg toegekend dan voor Ineos. Ter waarde van 500 miljoen (!) euro.
- In gang gezet door investeringsmaatschappij PMV (ParticipatieMaatschappij Vlaanderen).
- En wat niet in het artikel staat: wie is de voorzitter van PMV? Ik heb het even voor u opgezocht: PMV - Team en Organisatie
Het is toch geen waar zeker? Wat een toeval zeg. Koen Kennis. N-VA. Antwerps schepen onder Bart De Wever.

Subtiel hoor jongens. Maar hey, Vlaamse Overheid en Zuhal Demir (dat ander pionnetje van Bart De Wever), vergeet niet in eer en geweten een oordeel te vellen over het afleveren van de omgevingsvergunning voor Ineos hé. We hebben er alle vertrouwen in dat er een eerlijk oordeel zal komen hoor.

 

[Conradus]

Koen Kennis is toch zowat de cumulkampioen? Dus niet echt verbaasd helaas

 

[NemesisBE]

En hoe denken ze deze wet door het parlement te krijgen? Met steun van? Want Groen zal de stemmen niet leveren. Vlaams Belang geloof ik ook niet in. En Vooruit? Als ze hun broek afdoen met 2024 in't vooruitschiet mss?
Vreemde move. Erg vreemd. Of valt het stikstofdecreet uiteen in verschillende onderdelen waar cd&v wel voor zou stemmen en andere delen niet?!

Het is zo ver. Vooruit zegt een wisselmeerderheid te willen aanbieden, bij monde van Bruno Tobback.

 

[Avi]

https://www.apache.be/2023/08/25/vl...ad-eigen-regels-over-waarborg-aan-ineosFinaal gaf Brouns daarover klaarheid: volgens hem mocht de waarborg al geactiveerd worden omdat de omgevingsvergunning op het moment van de feiten wel degelijk was verworven. Dat de vergunning vervolgens werd vernietigd, zorgde er dan weer voor dat de waarborg opnieuw on hold werd gezet.

Die lezing, zo blijkt uit documenten die Apache kon inkijken, strookt niet met de werkelijkheid. In verschillende verslagen van de raad van bestuur van Gigarant wordt gesteld dat het verkrijgen van een definitieve vergunning cruciaal is om de waarborg te mogen activeren.

In het verslag van de raad van bestuur van Gigarant van 1 juni 2022 werd duidelijk geëxpliciteerd wat een volledig goedgekeurde, definitieve omgevingsvergunning concreet betekent: er is geen beroepsmogelijkheid meer mogelijk. Aan die voorwaarde was op het moment van de activering duidelijk niet voldaan.

Gewoon corruptie recht onder onze neus.

Apache drukt de betreffende passage – die zwart is gemaakt in de documenten die de parlementsleden hebben gekregen – in extenso af. In deze passage staan op geen enkele wijze bedrijfsgeheimen van Ineos:

 

[shiftyke]

Een dossier dat al stinkt vanaf dag één, ik ben benieuwd welk afleidingsmanoeuvre er nu weer uit de kast zal gehaald worden?

 

[mac-bc]

Zoals te verwachten, geen argumenten, zoals steeds alleen pathetische gefantaseer over de N-VA en iedereen die effectief argumenten durft geven van waarom iets wel een goede beslissing is onafhankelijk van de beslissingnemer wegzetten als een “N-VA helfie” dan heb je altijd gelijk natuurlijk.
Hopelijk raak je ooit van je N-VA fixatie af en keert de ratio terug, verder ga ik hier geen tijd meer aan verspillen.

Postte net op het moment dat jij postte, maar geen verschil hoor, blijkbaar ben jij de grote landbouwspecialist van Belgie, die het grote complot tegen de boeren doorzien heeft met uiteraard de N-VA als spin in het web.

Ik wens je veel beterschap maar wacht niet te lang meer om de nodige stappen te zetten.

Dag Nessaja,

Door de toenmalige reports op mijn posts, ben ik monddood gemaakt op het moment dat dit item hot was. Je hebt mij toen beticht van complottheorieën. Enkele dagen later waren mijn voornaamste stellingen quasi 1 op 1 gekopieerd door objectieve journalisten van wellicht de meest rechtse krant in dit land: De Tijd. Ik heb nu eindelijk de tijd en moed gevonden om jou hiermee te confronteren. Veel leesplezier.

Je kunt het artikel vinden onder: "De minister [Demir, n.v.d.r.] die haar hand overspeelde met stikstof".

Een greep uit het artikel:
- Over hoe er plots radiostilte optrad bij Demir toen De Raad voor Vergunningsbetwistingen stelde dat de vergunning voor Ineos "routinematig" en "achteloos" behandeld werd.
- Over "het politieke stratego" van Demir die "in haar gezicht ontplofte" en de Vlaamse Regering uit elkaar heeft gespeeld.
- Over hoe Demir telkens demagogisch te werk gaat, zoals in de (eerder ook door mij aangeklaagde) dossiers rond de zonnepaneelsubsidies die ze eenzijdig introk en (opnieuw) de rechtszekerheid kapot heeft gemaakt. Tip voor Demir: als je beweert bedrijven en industrie te steunen, dan staat met stip op nummer 1: de rechtszekerheid.
- Over hoe "Demir de oorlog is begonnen met de boerenbond"
- Over hoe makkelijk het is om te kappen op de boerenbond, en hoe ze dit deed uit electorale belangen.
- Over hoe "de milieuwinst dankzij een lagere stikstofuitstoot in de landbouw, de industrie en de Antwerpse haven uit de problemen moest houden" (oei, was dat niet louter een complottheorie van mac-bc)?
- Over hoe "de boeren voor de bus worden gegooid"
- Over hoe Demir "de boeren nog strengere stikstofregels oplegde, zonder te beargumenteren hoe dat de vergunningverlening verstevigde."
- En daaropvolgend: "Daarmee toonde ze uit rancune voor CD&V een hele beroepsgroep voor de bus te durven gooien." (oei, was dat ook niet louter een complottheorie van mac-bc?)
- En daaropvolgend: maar ook die regeling bleek "na het Ineos-arrest drie dagen later al kaduuk".

Het handelsmerk van N-VA blijkt dus effectief te bestaan uit vriendjespolitiek, corruptie, favoritisme, cliëntelisme, rancune, discriminatie, ... En dan durft men mij nog vragen waarom ik iets tegen N-VA heb. Terwijl de enige logische vraag zou moeten zijn: hoe de fuck kan zo'n minister nog op haar plaats zitten?!

Ik zou alleen maar oproepen aan de CD&V; kijk naar wat er in Nederland gebeurt met BBB en grijp dit momentum. Of om het in termen van N-VA voorzitter-voor-het-leven Bart De Wever te zeggen: "MAAK ZE KAPOT!".