Stikstofdecreet van tafel: N-VA en VLD via Parlement

[Matador]

En dat onze natuur achteruit gaat en de volksgezondheid er onder lijdt (kanker, Alzheimer, ..) negeren we?

Bron? Ik versta dat er indicaties zijn voor impact op de volksgezondheid, maar dit is van het niveau Ventilus=kanker

Anders naar landbouw en industrie kijken valt (voor zover ik begrijp althans) ook te verantwoorden omdat de productie van stikstof door middel van vee en vervuiling van grondwater veel localer werkt dan de verspreiding van no2 via schoorstenen.

Dat het decreet broddelwerk is of niet daar spreek ik mij niet over uit maar aan de basis is het wel echt zo dat een veebedrijf een veel grotere locale impact heeft qua stikstof. Dat is toch wat ik mij herinner uit een podcast van DS van een paar maanden geleden.

Goed, hoe ge die dingen tegen elkaar moet leggen in de weegschaal en hoe dat vervat moet worden in decreten is een andere zaak, en dat moet uiteraard correct gebeuren, maar ik denk niet dat het dan per se beter is om te doen alsof alle producenten gelijk zijn aan elkaar want anders ‘discriminatie’, das gewoon rekening houden met reële meetbare data.

De landbouw heeft inderdaad meer impact op nabijgelegen natuurgebieden (meestal, rond de verkeersaders en haven van Antwerpen zijn er een aantal natuurgebieden waarvan de 'depositie voornamelijk door niet landbouw wordt veroorzaakt)

Maar dit wordt ook zo berekend in de impactscore:

Als een landbouwbedrijf en een fabriek op de zelfde locatie liggen, heeft de boer een impactscore van bv 5, de fabriek van 0,5 (fictieve nummers).

Volgens de nieuwe wetgeving krijgt de landbouwer pas een vergunning als de impactscore onder de drempelwaarde van 0,025 ligt, terwijl voor de industrie een drempelwaarde van 1 heeft.


Dit is het stukje decreet dat discrimineert, want er is geen enkele reden om de drempelwaarde van de landbouw anders te gaan leggen: de hogere belasting op natuur wordt al weergegeven in de berekening van de impactscore.

 

[SomeDude]

@Matador

Stikstof leidt tot hartfalen en kanker

www.tvl.be

Al is er wel verschil tussen Nox en ammoniak wss

 

[beryl]

Dit is het stukje decreet dat discrimineert, want er is geen enkele reden om de drempelwaarde van de landbouw anders te gaan leggen: de hogere belasting op natuur wordt al weergegeven in de berekening van de impactscore.

Dat onderscheid industrie/landbouw gaat vooral over toegevoegde waarde, als de stikstofuitstoot beperkt moet worden is het wenselijk die beperking vooral ten laste te leggen van de economische activiteiten die minst economisch nut opleveren. Zonder veel uitzonderingen zal landbouw per uitstoot minder opleveren dan industrie. Maar dan moeten ze dat misschien met zoveel woorden in het decreet schrijven en elk geval individueel beoordelen in plaats van een simpele industrie goed, landbouw slecht (maar kan me voorstellen dat dat rap heel complex wordt, want gaat bijna per definitie om investeringen en dus voorspellingen).

 

[Renegadexxripxx]

Rutten stelde voor in de afspraak op vrijdag om het probleem op te lossen door middel van de natuurgebieden te herdefiniëren.

 

[StevenFM]

Artikel van Apache over hoe De Wever en de N-VA het stikstofdossier gebruiken om politiek op maat te voeren voor INEOS.

Bouwen met Bart De Wever, tot de vernietiging volgt

Botst het Vlaamse beleid op juridische grenzen, dan antwoordt N-VA met arrogante machtspolitiek.

www.apache.be

Gratis te lezen tot morgen.

 

[SomeDude]

Rutten stelde voor in de afspraak op vrijdag om het probleem op te lossen door middel van de natuurgebieden te herdefiniëren.

Rutten die zelf piepklein bosje afsluit voor mtb'ers omdat er een paar illegale paden hebben aangelegd
Door dat bosje gaat officiële sport Vlaanderen route

Nee die is alleen bezig met haar paters

Artikel van Apache over hoe De Wever en de N-VA het stikstofdossier gebruiken om politiek op maat te voeren voor INEOS.

Bouwen met Bart De Wever, tot de vernietiging volgt

Botst het Vlaamse beleid op juridische grenzen, dan antwoordt N-VA met arrogante machtspolitiek.

www.apache.be

Gratis te lezen tot morgen.

Apache is wel gewoon een puur anti N-VA groepje en niet vies van een leugentje meer of minder

 

[Sir.Killalot]

Apache is wel gewoon een puur anti N-VA groepje en niet vies van een leugentje meer of minder

Zo'n beweringen mag je ook wel even staven, natuurlijk.

 

[SomeDude]

Zo'n beweringen mag je ook wel even staven, natuurlijk.

Alleen al dit artikel want Volo Gent heeft ook een waarborg gekregen vroeger van > 200mio (90% van de investering toen als ik het goed heb)

En uitspraak rechtbank waarbij ze weliswaar geen schadevergoeding moesten betalen maar echt gelijk kregen ze niet.
En als ik het goed heb heeft ooit demorgen nog gerechtskosten betaalt voor hun

 

[MrKend54l]

Zo'n beweringen mag je ook wel even staven, natuurlijk.

In het verleden is er meermaals geprobeerd om De Wever en de leden van de N-VA met een mandaat in Antwerpen te linken met louche praktijken op vlak van aanbestedingen.
Ze hebben daar onderzoeksartikelen over gepubliceerd waar er gesproken wordt over belangenvermenging en corruptie.

Achteraf bleek daar weinig van aan te zijn en konden de claims niet hard gemaakt worden.
Dat Apache zeer kritisch is voor het rechtse politieke spectrum lijkt me ook niks nieuws te zijn.

 

[Sir.Killalot]

Er is niets mis met kritisch zijn, ze beschuldigen van leugens is toch een ander paar mouwen.

 

[mac-bc]

Dat onderscheid industrie/landbouw gaat vooral over toegevoegde waarde, als de stikstofuitstoot beperkt moet worden is het wenselijk die beperking vooral ten laste te leggen van de economische activiteiten die minst economisch nut opleveren. Zonder veel uitzonderingen zal landbouw per uitstoot minder opleveren dan industrie. Maar dan moeten ze dat misschien met zoveel woorden in het decreet schrijven en elk geval individueel beoordelen in plaats van een simpele industrie goed, landbouw slecht (maar kan me voorstellen dat dat rap heel complex wordt, want gaat bijna per definitie om investeringen en dus voorspellingen).

En hop, daar is weer de rechtspraak op basis van economische meerwaarde. Akelig gedachtengoed hanteren sommigen hier.

 

[beryl]

En hop, daar is weer de rechtspraak op basis van economische meerwaarde. Akelig gedachtengoed hanteren sommigen hier.

Een maatschappij die dat niet doet zal rap armer zijn Somalië. We houden constant rekening met economische motieven, Dat we nog op fossiele brandstoffen mogen rijden is enkel omwille van economische redenen. Dat we nog nieuwe fabrieken mogen zetten is er omwille van economische redenen. Dat de belastingtarieven niet op 80% is omwille van economische redenen. Als we de luxe hadden om niet meer naar de economische impact te moeten kijken van onze wetten zou de maatschappij er grondig anders uitzien.

 

[StevenFM]

Alleen al dit artikel want Volo Gent heeft ook een waarborg gekregen vroeger van > 200mio (90% van de investering toen als ik het goed heb)

En uitspraak rechtbank waarbij ze weliswaar geen schadevergoeding moesten betalen maar echt gelijk kregen ze niet.
En als ik het goed heb heeft ooit demorgen nog gerechtskosten betaalt voor hun

Projectontwikkelaar Van der Paal vangt ook in Cassatie bot in procedure tegen journalisten

Het Hof van Cassatie heeft dinsdag het cassatieberoep verworpen dat projectontwikkelaar Erik Van der Paal had ingesteld tegen het arrest van het Antwerpse hof van beroep in Van der Paals procedure tegen Apache-hoofdredacteur Karl van den Broeck en -journalist Stef Arends.

www.nieuwsblad.be

Het openbaar ministerie vond niet dat de privacywet werd overtreden en vond evenmin dat er sprake was van belaging. Het had daarom zelf de vrijspraak gevorderd. Ook de correctionele rechtbank vond in januari 2021 niet dat hoofdredacteur Karl van den Broeck en Stef Arends zich schuldig hadden gemaakt aan de tenlasteleggingen en sprak hen vrij.

Erik Van der Paal ging in beroep. Het openbaar ministerie deed dat niet, waardoor het hof van beroep enkel nog op burgerrechtelijk vlak kon oordelen. Het hof vond niet dat de twee journalisten in de fout waren gegaan, maar meende wel dat de projectontwikkelaar enkel en alleen beroep had aangetekend om Apache “dermate (financieel) te vermurwen dat het zou ophouden met verdere berichtgeving over hem”. Het hof verwees daarvoor ook naar alle andere procedures die Van der Paal al tegen de nieuwssite had aangespannen.

Het hof vond dat de projectontwikkelaar in de fout was gegaan door hoger beroep aan te tekenen, waardoor de journalisten in hun professionele werking werden belemmerd en hun goede naam opnieuw onterecht werd aangeklaagd. Van der Paal werd daarom veroordeeld tot het betalen van in totaal 10.000 euro schadevergoeding.

De projectontwikkelaar stapte daarop naar het Hof van Cassatie maar dat zag dinsdag geen enkele reden om het arrest van het Antwerpse hof van beroep te verbreken.

Toch knap hoe je dat weet te framen als "echt gelijk kregen ze niet".

 

[SomeDude]

Projectontwikkelaar Van der Paal vangt ook in Cassatie bot in procedure tegen journalisten

Het Hof van Cassatie heeft dinsdag het cassatieberoep verworpen dat projectontwikkelaar Erik Van der Paal had ingesteld tegen het arrest van het Antwerpse hof van beroep in Van der Paals procedure tegen Apache-hoofdredacteur Karl van den Broeck en -journalist Stef Arends.

www.nieuwsblad.be

Toch knap hoe je dat weet te framen als "echt gelijk kregen ze niet".

Nieuwssite Apache moet geen 350.000 euro schadevergoeding betalen: "Ze hebben geprobeerd om ons te criminaliseren"

Nieuwswebsite Apache moet geen schadevergoedingen betalen aan projectontwikkelaar Land Invest Group en aan Joeri Dillen, de voormalige kabinetschef van Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA). Dat heeft de burgerlijke rechtbank in Antwerpen beslist.

www.hln.be

'Dat is jammer, maar in het vonnis werd tenminste wél gesteld dat de berichtgeving van Apache onnauwkeurig en ongenuanceerd is.'

 

[StevenFM]

Nieuwssite Apache moet geen 350.000 euro schadevergoeding betalen: "Ze hebben geprobeerd om ons te criminaliseren"

Nieuwswebsite Apache moet geen schadevergoedingen betalen aan projectontwikkelaar Land Invest Group en aan Joeri Dillen, de voormalige kabinetschef van Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA). Dat heeft de burgerlijke rechtbank in Antwerpen beslist.

www.hln.be

'Dat is jammer, maar in het vonnis werd tenminste wél gesteld dat de berichtgeving van Apache onnauwkeurig en ongenuanceerd is.'

Beter lees je het originele vonnis waar je wel de nodige context krijgt voor de uitspraak, in tegenstelling tot het simpelweg citeren van de advocaat van de tegenpartij, die de uitspraak natuurlijk zo goed mogelijk tracht te framen.

Vonnissen Rechtszaken Apache - Land Invest Group en Apache - Joeri Dillen | PDF

De integrale versie van de vonnissen in de zaken aangespannen door bouwpromotor Land Invest Group en Joeri Dillen, de ex-kabinetschef van Bart De Wever, burgemeester van Antwerpen. Meer info: www.apache.be

www.scribd.com

Eiseres toont derhalve niet aan dat verweerders niet gehandeld hebben als een normaal zorgvuldig en omzichtig journalist. Uit stukken blijkt immers afdoende dat verweerders onderzoek gedaan hebben naar de betrouwbaarheid van de bronnen en de waarachtigheid van de feiten door onder andere de consultatie van de oprichtingsaktes, nazicht naar jaarrekeningen en uittreksels uit het Belgisch Staatsblad, nazicht van bouwvoorschriften en de verkooopaktes evenals het Collegebesluit.

Eiser toont verder niet aan dat eerste en tweede verweerder hun bronnen niet afdoende en zorgvuldig gecontroleerd hebben en hun onderzoeksplicht niet hebben nageleefd. Uit de stukken blijkt dat eerste en tweede verweerder voldoende inspanningen geleverd hebben om de informatie zo waarheidsgetrouw mogelijk weer te geven en de bronnen te controleren. Eiser toont derhalve niet aan dat verweerders ten deze niet gehandeld hebben als een normaal zorgvuldig en omzichtig journalist in dezelfde omstandigheden.

Waar het dan wel over gaat:

Daaruit blijkt dat de enkele door de rechter vastgestelde onnauwkeurigheden in de berichtgeving van Apache waar Souidi naar verwijst door de journalist gehaald werden van het LinkedIn-profiel van Joeri Dillen. In dat profiel stond blijkbaar foutieve informatie. De rechter zag geen reden om Apache daarvoor te veroordelen

Apache moet geen 350.000 euro betalen

Nieuwswebsite Apache moet geen 350.000 euro euro betalen aan projectontwikkelaar Land Invest Group en Joeri Dillen. Zij vroegen die compensatie voor een reeks artikelen over de banden tussen het bedrijf en de politieke wereld. De Antwerpse rechter heeft die eis echter ongegrond verklaard.

www.standaard.be

Die paragraaf slaat op het feit dat Apache Joeri Dillen altijd heeft omschreven als “een directeur bij Land Invest Group”. Wij baseerden ons daarvoor op zijn publieke LinkedIn-profiel.

Dillen voerde aan dat hij dat profiel niet zelf gemaakt had, een argument dat door de rechter als irrelevant wordt beschouwd.

De rechter wijst op de mist die Joeri Dillen spuit over zijn carrière. Zo presenteerde hij zich in de pers als werknemer van Land Invest Group, schreef hij in de conclusies voor de rechter dat hij voor de NV Kattendijkdok (een dochter van LIG) werkte. Ter zitting verklaarde hij dan weer dat hij voor de bvba Wagram werkte.

Dus Apache heeft wel over de volledige lijn gelijk gekregen en wordt niks verweten inzake journalistieke nalatigheid.

'Eerste en tweede verweerder hebben zich gedragen zoals een normaal zorgvuldig journalist in dezelfde omstandigheden zou hebben gehandeld en wordt geen fout of nalatigheid in hunnen hoofde bewezen.'

Natuurlijk gemakkelijker om in plaats van zelf wat opzoekwerk te doen meteen 'linkse rioolgazet!' te roepen naar onafhankelijke media die niet in de pas van jouw favoriete partij lopen.

 

[mac-bc]

Een maatschappij die dat niet doet zal rap armer zijn Somalië. We houden constant rekening met economische motieven, Dat we nog op fossiele brandstoffen mogen rijden is enkel omwille van economische redenen. Dat we nog nieuwe fabrieken mogen zetten is er omwille van economische redenen. Dat de belastingtarieven niet op 80% is omwille van economische redenen. Als we de luxe hadden om niet meer naar de economische impact te moeten kijken van onze wetten zou de maatschappij er grondig anders uitzien.

Zou gerust kunnen, maar dat is het punt niet. Om uw eigen voorbeeld te gebruiken: we mogen nog fossiele brandstoffen gebruiken ja. Maar dat geldt zowel voor de CEO met veel economische meerwaarde als voor de werkloze zonder economische meerwaarde.

En naast economische meerwaarde heb je ook nog strategisch belang en de niet-meetbare voordelen van de open ruimte.

 

[beryl]

Kijk naar heel het systeem van verhandelbare CO2-rechten of uitstoot van stoffen die zure regen veroorzaken, dat systeem is er deels op gebouwd om de verhouding economische impact/uitstoot te maximaliseren.

Bouw zo'n systeem voor stikstofuitstoot en het zijn ook vooral landbouwbedrijven die in de problemen gaan komen.

 

[SomeDude]

Beter lees je het originele vonnis waar je wel de nodige context krijgt voor de uitspraak, in tegenstelling tot het simpelweg citeren van de advocaat van de tegenpartij, die de uitspraak natuurlijk zo goed mogelijk tracht te framen.

Vonnissen Rechtszaken Apache - Land Invest Group en Apache - Joeri Dillen | PDF

De integrale versie van de vonnissen in de zaken aangespannen door bouwpromotor Land Invest Group en Joeri Dillen, de ex-kabinetschef van Bart De Wever, burgemeester van Antwerpen. Meer info: www.apache.be

www.scribd.com

Waar het dan wel over gaat:

Apache moet geen 350.000 euro betalen

Nieuwswebsite Apache moet geen 350.000 euro euro betalen aan projectontwikkelaar Land Invest Group en Joeri Dillen. Zij vroegen die compensatie voor een reeks artikelen over de banden tussen het bedrijf en de politieke wereld. De Antwerpse rechter heeft die eis echter ongegrond verklaard.

www.standaard.be

Dus Apache heeft wel over de volledige lijn gelijk gekregen en wordt niks verweten inzake journalistieke nalatigheid.


Natuurlijk gemakkelijker om in plaats van zelf wat opzoekwerk te doen meteen 'linkse rioolgazet!' te roepen naar onafhankelijke media die niet in de pas van jouw favoriete partij lopen.

Staat ook in dat 'niet alle publicaties 100% juist zijn', en dat er fouten staan in hun berichtgeving maar die niet voldoende zijn voor schadevergoeding. Wat er ook in staat is dat van een journalist geen absolute objectiviteit bevat
Maw een leugentje nu en dan mag volgens de wetgeving

 

[mac-bc]

Kijk naar heel het systeem van verhandelbare CO2-rechten of uitstoot van stoffen die zure regen veroorzaken, dat systeem is er deels op gebouwd om de verhouding economische impact/uitstoot te maximaliseren.

Bouw zo'n systeem voor stikstofuitstoot en het zijn ook vooral landbouwbedrijven die in de problemen gaan komen.

En nu begin je plots over CO2-rechten en zure regen. Whatever it takes.

Ok, we kunnen op dit forum ook gans het CO2-rechten systeem onder de loep nemen om na pagina's discussie te besluiten dat daar ook niet gediscrimineerd mag worden. Ofwel stuur je direct even een mailtje naar de Raad van State om te melden dat ze het niet goed begrepen hebben? Bespaart ons heel wat tijd. Laat me weten wat ze zeggen.

En ondertussen was Bart De Wever niet komen opdagen om zijn wetsvoorstel te bespreken in het Vlaams Parlement. Eventjes Ineos proberen voortrekken. Niet gelukt? Jammer, dan kan het hem geen hol meer schelen.
En iedereen blijft dit maar doodnormaal vinden.

 

[DarK-OnE]

Er is een akkoord! Je kan van Rutten zeggen of denken wat je wil maar ze is nog geen week terug aan boord en de knoop is doorgehakt. De VLD kan deze opkikker wel gebruiken, denk ik. Het akkoord vergt ook geen verplichte sluitingen van landbouwbedrijven.

https://www.tijd.be/politiek-econom...eikt-voor-derde-keer-stikstofakkoord/10506026