Général Zantas
Well-known member
Wat gebruik jij om te beslissen wie beter was? Aantal goals duidt de winnaar aan, niet de betere ploeg. De beste wint niet altijd.
Knockouts: Halve finales
- Onderwerp starter Lemme
- Startdatum
- Status
Wat gebruik jij om te beslissen wie beter was? Aantal goals duidt de winnaar aan, niet de betere ploeg. De beste wint niet altijd.
Je haalt er iets bij wat correct is, maar er niet toe doet en wat al is aangekaart. Want als je kutvoetbal speelt, dan speel je kutvoetbal. Tornooi, competitie, vriendschappelijk. Het is kutvoetbal. Het is soms te begrijpen, maar het blijft gewoon afschuwelijk voetbal en dat is hier wel de essentie. Is het goed voetbal? En dan moet ik telkens negatief antwoorden. Is het knap wat ze voor mekaar hebben gekregen? Absoluut.
Los daarvan denk ik dat we vanavond nog wel een leuke pot gaan krijgen. Ik vermoed wel dat de burgemeester van Parijs naar Griezman een berichtje heeft gestuurd om niet te lelijk te vieren als hij eens zou scoren.
Klopt zeker en vast, al vaak voorgekomen dat de beste niet wint. Ik houd er persoonlijk niet van om adhv die statistieken te zeggen wie beter was. Ik bekijk gewoon heel de match en als ik heb gezien dat een keeper fantastische reddingen heeft verricht of een verdediger alles wegwerkt en overal tussenzit waardoor de meer aanvallende ploeg niet kan scoren of omdat de meer verdedigende ploeg het tactisch beter voor elkaar had houd ik er niet van om te zeggen dat die meer aanvallende ploeg automatisch beter was.
Omgekeerd zou je dan kunnen zeggen dat de meer verdedigende ploeg beter was omdat zij beter verdedigden of omdat ze tactisch slimmer waren, want tactiek en verdedigen zijn ook belangrijk om te winnen. Maar als ik dat zo zeg zullen er veel niet akkoord zijn en ik zelf ook niet want je moet gewoon alles in zijn geheel bekijken. De meeste statistieken zijn statistieken omtrent de aanval (schoten op doel, xG enz) terwijl we eigenlijk ook meer statistieken zouden moeten krijgen omtrent verdedigen (geslaagde tackles, expexted goal against ofzo, aantal gewonnen duels enz) omdat die dingen laten zien dat je op een ander aspect beter was dan de tegenstander (bv in de 1v1 duels).
Hier ben ik het volledig mee eens. Ik zie toernooivoetbal voor landen ook totaal anders dan clubvoetbal waar je een heel jaar (34 matches) een speelstijl kunt inslijpen en daadwerkelijk aanvallende spelpatronen kunt trainen.
Toernooivoetbal is puur voor de highlights, er is echt niemand die later nog eens voor zijn plezier volledige wedstrijden terug gaat kijken. Win je met 2-1 zoals België van Brazilië met een vrij verdedigende en counterende tactiek maar scoor je een wondergoal zoals de Kev dan gaat alle glorie en focus naar die goal en die speler. (en de ploeg die wint) Dat Brazilië 75 minuten van die match heeft aangevallen doet er dan niet meer toe.
Dat zeg ik ook tegen mijn mede-Hollanders. We hebben 10 goals gemaakt dit WK, fraaie doelpunten, een mooie comeback in de laatste seconde tegen Argentinië. Dat zijn momenten die mensen zich later nog eens herinneren, niet of wij in een wedstrijd tegen Senegal 80 minuten op de helft van de tegenstander balbezit hebben gehad. Ik word wat moe van al die focus op spelsystemen.
True, niet veel op aan te merken
Alleen vind ik het persoonlijk geen afschuwelijk voetbal wat Marokko speelt maar dat is dan iets persoonlijk.JorisBlack
Well-known member
Ik heb eigenlijk nog maar weinig gezien van Marokko, buiten die wedstrijd tegen België en de toegevoegde tijd tegen Spanje.
Tegen België was het niet per se lelijk voetbal. De ET tegen Spanje was puur countervoetbal, waarbij ze niet de kwaliteit hadden om de counters af te maken.
Eens zien straks wat het wordt tegen Frankrijk
Tegen België was het niet per se lelijk voetbal. De ET tegen Spanje was puur countervoetbal, waarbij ze niet de kwaliteit hadden om de counters af te maken.
Eens zien straks wat het wordt tegen Frankrijk
Wat verwacht je dan Joris? Flitsend totaalvoetbal over 30 schijven met dit materiaal? Ze halen er gewoon het maximale uit.
Kutvoetbal is kutvoetbal als het geen doelpunten oplevert. Daar ligt voor mij altijd de grens.Je haalt er iets bij wat correct is, maar er niet toe doet en wat al is aangekaart. Want als je kutvoetbal speelt, dan speel je kutvoetbal. Tornooi, competitie, vriendschappelijk. Het is kutvoetbal. Het is soms te begrijpen, maar het blijft gewoon afschuwelijk voetbal en dat is hier wel de essentie. Is het goed voetbal? En dan moet ik telkens negatief antwoorden. Is het knap wat ze voor mekaar hebben gekregen? Absoluut.
Los daarvan denk ik dat we vanavond nog wel een leuke pot gaan krijgen. Ik vermoed wel dat de burgemeester van Parijs naar Griezman een berichtje heeft gestuurd om niet te lelijk te vieren als hij eens zou scoren.
Als een ploeg zoals Kroatië of Marokko heel erg op de 0-0 speelt en hoopt op penalty's dan heb ik daar wel moeite mee. Dan laat je ook niets achter voor de toekomst. Maar een ploeg die zich gewoon effectief naar goals speelt (het vroegere Italië en ik vond Oranje daar dit WK ook een goed voorbeeld van) daar kan ik ook echt goed van genieten. 2 kansen, 2 goals en met 2-0 winnen. Heerlijk. Er zit schoonheid in die effectiviteit.
JorisBlack
Well-known member
Haha ik verwacht niks
Eerlijk gezegd denk ik dat het geluk van Marokko eindelijk voorbij is (want in de voorbije matchen zat het soms toch gewoon mee). Sterke prestaties, ok, maar ook een portie geluk.
Als Frankrijk eerst zou kunnen scoren, is Marokko een vogel voor de kat.
Er wordt gezegd dat zowel Aguerd als Saiss niet kunnen meedoen (de 2 center backs). Als dat het geval zou zijn is dat een groot nadeel voor Marokko (al zijn die andere verdedigers ook wel goed).
Hoe ze gaan spelen wanneer ze op achterstand komen is moeilijk in te schatten maar ze hebben genoeg kwaliteit om ook aanvallend sterk te zijn. Ik verwacht (en hoop) eigenlijk echt wel een open match, net zoals gisteren.
Hoe ze gaan spelen wanneer ze op achterstand komen is moeilijk in te schatten maar ze hebben genoeg kwaliteit om ook aanvallend sterk te zijn. Ik verwacht (en hoop) eigenlijk echt wel een open match, net zoals gisteren.
Dat denk ik ook, dat had ik gisteren ook voorspeld bij een voorsprong van de Argentijnen en dat is uitgekomen. Frankrijk-Argentinië zou toch ook wel een finale zijn waar voor het toernooi iedereen op gerekend had. Er zijn verder nogal wat onderachievers:Haha ik verwacht niks
Eerlijk gezegd denk ik dat het geluk van Marokko eindelijk voorbij is (want in de voorbije matchen zat het soms toch gewoon mee). Sterke prestaties, ok, maar ook een portie geluk.
Als Frankrijk eerst zou kunnen scoren, is Marokko een vogel voor de kat.
1. Duitsland. Geweldige aanvallers.
2. Spanje. Geweldige voetballers, goed middenveld.
3. België. No comment.
4. Portugal. 6-1 winnen op individuele klasse en er dan zo uitvliegen.
5. Brazilië. Veel kansen maar goed afronden doen ze niet.
Tja, dan heb je 5 ploegen waarvan er van deze 5 toch absoluut 2 bij de top 4 hadden moeten zitten. Volgende WK zijn deze ploegen er gewoon weer bij hoor.
Silence
Well-known member
Welke goede aanvallers heb jij gezien bij Duitsland? Ik had/heb het gevoel dat ze daar een echte topspits missen om ver op een toernooi te geraken.
Fullkrug? Müller is geen spits, Gnabri & Musiala (zeer jong) zijn oké, maar niet geweldig
Uiteindelijk mis je op dit toernooi ook nog een topland als Italië en wat landen met leuke spelers zoals Ivoorkust/Zweden/Nigeria/Noorwegen/Chili/Colombia/Egypte
SnakeGodRovinin
Well-known member
Daarvoor dient 2026.
Misschien heel wat saaie, oninteressante wedstrijden om te volgen.
Anderzijds kunnen we Haaland en wie weet Zlatan
nog een keer bewonderen.Griekenland 2004.
Was dat spectaculair countervoetbal? Nee. Maar ze winnen er wel een grote beker mee. Dat ze daarmee geen basis gelegd hebben voor de toekomst, who cares? Het zijn interlands, geen clubmatchen. België heeft zogezegd 12 jaar een basis gelegd, en wat hebben we ermee bereikt?
Zo gemakkelijk is het ook niet om zomaar de nul te houden. Alsof daar ook niet op getraind moet worden, zo vanzelfsprekend is het niet. Kutvoetbal is voor mij wanneer ze smerige fouten beginnen maken, tijdrekken, etc. Maar ik kan zeker even hard genieten van een goed verdedigende ploeg als van een aanvallende ploeg. En ik heb er alle begrip voor dat sommige ploegen zo spelen.
Duitsland miste inderdaad iemand die doelpunten maakt. Zo een laatbloeier die nooit voor een topclub zal spelen in de spits getuigt niet van bijster veel weelde. Ze hadden ook wel veel ongeluk trouwens want er zit wel degelijk scorend vermogen in die ploeg. Het schot stond helaas enkele centimeters slecht afgesteld.
Op voorhand dacht ik Brazilië - Frankrijk als finale. Duitsland als mede kanshebber als ze naar hun kwaliteiten konden spelen. Spanje te jong en wisselvallig, Kroatië te weinig geweld in de spits, België een gestroopte papegaai als coach, Engeland heeft helaas Engelse spelers en die falen keer op keer op het moment van de waarheid en Argentinië zat voor mij te weinig voetbal in om te winnen. Het is te vaak rekenen op een flits van Messi.
Maar kijk, die flits van Messi was er vaak genoeg samen met hier en daar de helpende hand van de scheidsrechter.
brandon
Well-known member
Als een 45-jarige veldspeler nog steeds de selectie (laat staan de kern) haalt van een nationale ploeg, vrees ik dat we die nationale ploeg niet snel op een eindronde zullen zienDaarvoor dient 2026.
Misschien heel wat saaie, oninteressante wedstrijden om te volgen.
Anderzijds kunnen we Haaland en wie weet Zlatan
- Status
