Gelijke Kansen, Integratie en Inburgering

[recipe4hate]

Misschien was The Fresh Prince niet mijn beste voorbeeld. Wat dacht je dan van deze: wat zouden jullie er van vinden, moest Harry Potter door een Zwarte of Aziatische acteur vertolkt worden?
Dit is een boekenreeks die echt door miljoenen gelezen is. En dat voor de eerste film zijn intrede deed. Dus iedereen wist wel hoe Harry er ongeveer uitzag. Wat dan als dit personage in de film plots anders was?

 

[Sir.Killalot]

Misschien wat The Fresh Prince niet mijn beste voorbeeld. Wat dacht je dan van deze: wat zouden jullie er van vinden, moest Harry Potter door een Zwarte of Aziatische acteur vertolkt worden?
Dit is een boekenreeks die echt door miljoenen gelezen is. En dat voor de eerste film zijn intrede deed. Dus iedereen wist wel hoe Harry er ongeveer uitzag. Wat dan als dit personage in de film plots anders was?

Ik zou dat raar vinden omwille van het beeld dat ik van hem in mijn hoofd heb, maar voor het verhaal op zich is zijn huidskleur compleet inwisselbaar.

De actrice die Hermione speelde in het toneelstuk van The Cursed Child was een zwarte actrice. Dat wringt met het beeld dat ik heb van haar (basically is dat nu gewoon Emma Watson), maar in de boeken wordt afaik nergens vermeldt wat haar huidskleur is.

Het gaat er mij niet om dat je zo'n aanpassingen niet raar mag vinden he, of dat dat niet mag wringen in je hoofd.

 

[Deleted member 95]

Ik zou dat raar vinden omwille van het beeld dat ik van hem in mijn hoofd heb, maar voor het verhaal op zich is zijn huidskleur compleet inwisselbaar.

Het constante "You have your mother's eyes" zou toch wat vreemd klinken.

 

[Sir.Killalot]

Het constante "You have your mother's eyes" zou toch wat vreemd klinken.

Waarom?

 

[Deleted member 95]

Waarom?

Omdat het overgrote meerendeel van zwarten dezelfde oogkleur hebben (aangezien die mutatie in Europa is ontstaan). Ale ja, 50 shades of brown misschien, maar ik zou dat toch wat geforceerd vinden. Nu niet dat Daniel Radcliffe helemaal conform is met het book, toegegeven, het was dan ook geen serieuze opmerking want uiteraard valt daar wel een mouw aan te passen hé.

Van off-topic gesproken.

 

[stungunner]

Misschien wat The Fresh Prince niet mijn beste voorbeeld. Wat dacht je dan van deze: wat zouden jullie er van vinden, moest Harry Potter door een Zwarte of Aziatische acteur vertolkt worden?
Dit is een boekenreeks die echt door miljoenen gelezen is. En dat voor de eerste film zijn intrede deed. Dus iedereen wist wel hoe Harry er ongeveer uitzag. Wat dan als dit personage in de film plots anders was?

Zou imo weinig uitmaken. De huidskleur is nergens in die reeks een bepalend gegeven.

Ander voorbeeld: Indiana Jones. Kan je hem laten spelen door een zwarte? Imo niet in de setting van de bestaande films, die spelen zich af ten tijde van de Nazi's of de Sovjets, een zwarte professor die op een bepaald moment zich voordoet als Duitse officier, neen dus. Maar maak je een film in een recente setting, dan zou die imo perfect zwart kunnen zijn. Alleen heb je het probleem daar dat Jones nog maar door 1 acteur is gespeeld (behalve in één of andere serie of de jonge Jones). Jones = Harrison Ford. Die overgang zou mss wel te bruusk zijn.

Bond is al door zoveel acteurs gespeeld, de overgang naar een blonde Bond was daarbij al een stijlbreuk, dus wat maakt het verder uit?

Mijn vrouw is beginnen kijken naar Bridgerton, daar stoort het mij dus wel. The Queen en Duke of Hastings waren historsch gezien niet zwart. Hier werd het dus wel enkel gedaan voor de diversiteit, zelfs al klopt het plaatje niet meer. Dat vind ik dan weer onnodig.

 

[Sylverscythe]

Ik vind het een beetje een lange discussie die alle kanten opgaat en waar al een paar voorbeelden zijn gepasseerd. Ik wil wel opmerken dat voor mij zaken zoals dat Triss een "rosse voenk" moet zijn, want dat beeld hebben we uit de boeken/videogames, of Hermione = Emma Watson meer te maken hebben met een soort inflexibiliteit of weerstand tegen verandering (die we allemaal hebben) dan discriminatie.

Er zit ergens diep verborgen natuurlijk het feit dat vroeger niet-blanken amper serieuze rollen kregen, en we dat nu nog meedragen, maar ik zou nu ook niet al die mensen die op sociale media films afbranden omdat een personage er niet uitziet zoals zij voor ogen hadden klasseren als discriminerend of racistisch. In veel gevallen gaat het vooral die richting uit door de tegenreactie, waar alles op "SJWs" wordt gestoken, dat wel.

 

[Loser]

Zou imo weinig uitmaken. De huidskleur is nergens in die reeks een bepalend gegeven.

Ander voorbeeld: Indiana Jones. Kan je hem laten spelen door een zwarte? Imo niet in de setting van de bestaande films, die spelen zich af ten tijde van de Nazi's of de Sovjets, een zwarte professor die op een bepaald moment zich voordoet als Duitse officier, neen dus. Maar maak je een film in een recente setting, dan zou die imo perfect zwart kunnen zijn. Alleen heb je het probleem daar dat Jones nog maar door 1 acteur is gespeeld (behalve in één of andere serie of de jonge Jones). Jones = Harrison Ford. Die overgang zou mss wel te bruusk zijn.

Bond is al door zoveel acteurs gespeeld, de overgang naar een blonde Bond was daarbij al een stijlbreuk, dus wat maakt het verder uit?

Mijn vrouw is beginnen kijken naar Bridgerton, daar stoort het mij dus wel. The Queen en Duke of Hastings waren historsch gezien niet zwart. Hier werd het dus wel enkel gedaan voor de diversiteit, zelfs al klopt het plaatje niet meer. Dat vind ik dan weer onnodig.

Bij Bridgerton is het anders, hè. Daar is het erom gedaan, een stijlfiguur. Allee, Othello zat ook niet in een Amerikaanse highschool, maar toch was O een goeie film.

Verder gaat de discussie een beetje aan me voorbij... Soms worden acteurs aangepast. Dat is dan uit commerciële redenen, artistieke, of als statement. En soms is het geslaagd, en soms niet. Zoiets gebeurt toch altijd met vallen en opstaan, met miskleunen en goeie pogingen tussen.

 

[StannekeS]

Ik zou dat raar vinden omwille van het beeld dat ik van hem in mijn hoofd heb, maar voor het verhaal op zich is zijn huidskleur compleet inwisselbaar.

Het gaat er mij niet om dat je zo'n aanpassingen niet raar mag vinden he, of dat dat niet mag wringen in je hoofd.

Ik begrijp eigenlijk niet goed dat je dit zegt. Dit is eerder imo wat iemand (dacht @hate4recipe, maar kan mis zijn ) nostalgie noemde.

Wanneer ik en anderen dat vinden van James Bond, dan zeg je dat sommigen xenofoben zijn, andere beschuldig je dan weer van racist te zijn, zie uitspraken als:

• we weten het allemaal, zeg het nu ook maar gewoon
• you walk the walk, doe dan ook maar talk the talk...

Loser las er ook al racisme in.

Ik begrijp dat niet goed eigenlijk. Maar nu zeg je gewoon exact het zelfde als de meeste hier denken over Bond: het voelt vreemd aan, dus liever niet. En dit is gewoon wat het is, niet meer en niet minder.

Ik heb hier verder nog niemand gezien die een probleem heeft met zwarte acteurs in het algemeen, want dat zou racisme zijn, al de rest niet.

 

[Loser]

Ik begrijp eigenlijk niet goed dat je dit zegt. Dit is eerder imo wat iemand (dacht @hate4recipe, maar kan mis zijn ) nostalgie noemde.

Wanneer ik en anderen dat vinden van James Bond, dan zeg je dat sommigen xenofoben zijn, andere beschuldig je dan weer van racist te zijn, zie uitspraken als:

• we weten het allemaal, zeg het nu ook maar gewoon
• you walk the walk, doe dan ook maar talk the talk...

Loser las er ook al racisme in.

Ik begrijp dat niet goed eigenlijk. Maar nu zeg je gewoon exact het zelfde als de meeste hier denken over Bond: het voelt vreemd aan, dus liever niet. En dit is gewoon wat het is, niet meer en niet minder.

Ik heb hier verder nog niemand gezien die een probleem heeft met zwarte acteurs in het algemeen, want dat zou racisme zijn, al de rest niet.

Dat laatste is dus pertinent fout. En wat ik in het racismetopic al herhaaldelijk heb aangehaald. Het is niet pas racisme als ik geen enkele zwarte op mijn scherm wil zien, hoor. Maar ook die discussie hou ik graag voor ginds. Het ging hier expliciet om Gelijke Kansen en Inburgering.

In dat opzicht vind ik die filmrollen alleen maar een stap vooruit, soms overtrokken en een overcorrectie, om daarna uit te kunnen komen bij iets als Gelijke Kansen. Allee, als je gewoon kijkt naar hoeveel series en films reruns of herwerkingen zijn, en je weet dat het wereldje vroeger alleen maar nog meer monochroom was als nu, dan is het een logisch gevolg dat als we dat niet doorbreken, de balans nooit zal omslaan.

 

[StannekeS]

Dat laatste is dus pertinent fout. En wat ik in het racismetopic al herhaaldelijk heb aangehaald. Het is niet pas racisme als ik geen enkele zwarte op mijn scherm wil zien, hoor. Maar ook die discussie hou ik graag voor ginds. Het ging hier expliciet om Gelijke Kansen en Inburgering.

In dat opzicht vind ik die filmrollen alleen maar een stap vooruit, soms overtrokken en een overcorrectie, om daarna uit te kunnen komen bij iets als Gelijke Kansen. Allee, als je gewoon kijkt naar hoeveel series en films reruns of herwerkingen zijn, en je weet dat het wereldje vroeger alleen maar nog meer monochroom was als nu, dan is het een logisch gevolg dat als we dat niet doorbreken, de balans nooit zal omslaan.

Ik begrijp wat je zegt en daar ben ik het mee eens, maar dat vet gedrukte is helemaal niet wat ik gezegd heb.

Wat ik heb gezegd is dat het racisme is als iemand een probleem heeft met zwarte acteurs. En volgens mij is dat ongeveer hetzelfde als dat jij zegt.

 

[Kas de Kalebas]

Ik begrijp dat niet goed eigenlijk. Maar nu zeg je gewoon exact het zelfde als de meeste hier denken over Bond: het voelt vreemd aan, dus liever niet. En dit is gewoon wat het is, niet meer en niet minder.

Euhm, nee, da's niet wat hij zegt. Hij zegt dat het voor hem raar aanvoelt. Hij zegt nergens dat dat betekent dat hij dat liever niet zo wilt. Hij is in staat om zich over zijn initiële gevoelens te plaatsen.
Een probleem is er pas als mensen zich zo stijf vasthouden aan een idee dat ze op geen enkele manier hun brein willen openstellen voor iets nieuws.

In mijn leven kom ik vaak in aanraking met nieuwsfeiten of persoonlijk ervaringen die stereotypen bevestigen en die een xenofoob kantje in mijn brein stimuleren. Maar ik doe moeite om dergelijke zaken te relativeren omdat ik weet dat mijn brein ze uit luiheid vormt en niet opbouwend werken. Natuurlijk is het makkelijker om in een wereld te leven waarin je overtuigingen nooit uitgedaagd worden. Volgens mij is dat de essentie van van wat 'woke' genoemd wordt of 'SJW-bullshit' of 'politieke correctheid': Steeds vaker wordt van mensen gevraagd om iets verder te durven redeneren voorbij het gedeelte van je brein dat alleen zichzelf bevestigd wil zien. Da's een intellectuele opgave die behoorlijk moeilijk is. Als je daar in een complexe maatschappij als de onze consequent rekening mee wilt houden vraagt dat behoorlijk wat mentale bandbreedte.

 

[StannekeS]

Euhm, nee, da's niet wat hij zegt. Hij zegt dat het voor hem raar aanvoelt. Hij zegt nergens dat dat betekent dat hij dat liever niet zo wilt. Hij is in staat om zich over zijn initiële gevoelens te plaatsen.
Een probleem is er pas als mensen zich zo stijf vasthouden aan een idee dat ze op geen enkele manier hun brein willen openstellen voor iets nieuws.

Maar dit is dan ook weer helemaal niet wat ik gezegd heb.
Als iets wringt en je hebt het liever niet, wilt dat helemaal niet zeggen dat je je er niet kan over zetten. Waar je die link legt is me een raadsel.

Zie het als: Wat wil je drinken? is Cola goed? Liever Zero eigenlijk. Ja, dat is er niet. Ok, dan drink ik wel Cola. Dit is imo exact hetzelfde. Daar kan een mens zich ook over zetten terwijl hij liever zero had gehad.

Iets liever hebben wilt niet zeggen dat het ander niet kan.

 

[Sir.Killalot]

Euhm, nee, da's niet wat hij zegt. Hij zegt dat het voor hem raar aanvoelt. Hij zegt nergens dat dat betekent dat hij dat liever niet zo wilt. Hij is in staat om zich over zijn initiële gevoelens te plaatsen.
Een probleem is er pas als mensen zich zo stijf vasthouden aan een idee dat ze op geen enkele manier hun brein willen openstellen voor iets nieuws.

In mijn leven kom ik vaak in aanraking met nieuwsfeiten of persoonlijk ervaringen die stereotypen bevestigen en die een xenofoob kantje in mijn brein stimuleren. Maar ik doe moeite om dergelijke zaken te relativeren omdat ik weet dat mijn brein ze uit luiheid vormt en niet opbouwend werken. Natuurlijk is het makkelijker om in een wereld te leven waarin je overtuigingen nooit uitgedaagd worden. Volgens mij is dat de essentie van van wat 'woke' genoemd wordt of 'SJW-bullshit' of 'politieke correctheid': Steeds vaker wordt van mensen gevraagd om iets verder te durven redeneren voorbij het gedeelte van je brein dat alleen zichzelf bevestigd wil zien. Da's een intellectuele opgave die behoorlijk moeilijk is. Als je daar in een complexe maatschappij als de onze consequent rekening mee wilt houden vraagt dat behoorlijk wat mentale bandbreedte.

Exact dit dus.

Maar dit is dan ook weer helemaal niet wat ik gezegd heb.
Als iets wringt en je hebt het liever niet, wilt dat helemaal niet zeggen dat je je er niet kan over zetten. Waar je die link legt is me een raadsel.

Zie het als: Wat wil je drinken? is Cola goed? Liever Zero eigenlijk. Ja, dat is er niet. Ok, dan drink ik wel Cola. Dit is imo exact hetzelfde. Daar kan een mens zich ook over zetten terwijl hij liever zero had gehad.

Iets liever hebben wilt niet zeggen dat het ander niet kan.

To be honest: ik weet niet meer wie er hier allemaal wat heeft gezet. Maar mij gaat het er om dat je zeker kan toegeven dat bepaalde castings wringen, omdat die gewoon afwijken van het personage zoals jij dat in je hoofd hebt. Maar wat sommigen hier doen is blijvend redenen zoeken waarom het absoluut niet mag dat een personage van huidskleur verandert (en daar zelfs een soort van 'woke' complot in zien). Bond is al door een 7-tal acteurs gespeeld, die allen in verste verte eigenlijk niet op elkaar lijken. Waarbij de films zich steeds afspelen in de periode waarin de films zijn opgenomen. Waarbij de huidskleur van Bond geen enkele rol van betekenis speelt in het verhaal. Het verhaal uit een actiefilm dan nog. Het ging hier aanvankelijk ook over de huidskleur van personages uit The Witcher, waarbij 95% van de kijkers niet eens weten dat het gebaseerd is op boeken. Als je zo ver gaat in het proberen rationaliseren van waarom een personage absoluut geen andere huidskleur mag hebben, dan kan ik enkel maar reageren met: geef de ware reden gewoon toe.

 

[zwarten]

Exact dit dus.


To be honest: ik weet niet meer wie er hier allemaal wat heeft gezet. Maar mij gaat het er om dat je zeker kan toegeven dat bepaalde castings wringen, omdat die gewoon afwijken van het personage zoals jij dat in je hoofd hebt. Maar wat sommigen hier doen is blijvend redenen zoeken waarom het absoluut niet mag dat een personage van huidskleur verandert (en daar zelfs een soort van 'woke' complot in zien). Bond is al door een 7-tal acteurs gespeeld, die allen in verste verte eigenlijk niet op elkaar lijken. Waarbij de films zich steeds afspelen in de periode waarin de films zijn opgenomen. Waarbij de huidskleur van Bond geen enkele rol van betekenis speelt in het verhaal. Het verhaal uit een actiefilm dan nog. Het ging hier aanvankelijk ook over de huidskleur van personages uit The Witcher, waarbij 95% van de kijkers niet eens weten dat het gebaseerd is op boeken. Als je zo ver gaat in het proberen rationaliseren van waarom een personage absoluut geen andere huidskleur mag hebben, dan kan ik enkel maar reageren met: geef de ware reden gewoon toe.

omdat bond historisch na 26 filmen gegroeid is in het personage dat hij is. Ik zie niet echt in wat er toe te geven is?
Vraag overal ter wereld ongeacht welk continent hoe zij James bond zien... Ik denk dat je verbaasd zou staan van het resultaat.
Soms wordt gewoon iets wat het is zonder daar racisme achter te zoeken hoor. Cultuur enzo.

voor mij is dat net hetzelfde moesten ze darth vader nu een piepstemmetje en een wit kostuum geven. Dat gaat niet

 

[StannekeS]

To be honest: ik weet niet meer wie er hier allemaal wat heeft gezet. Maar mij gaat het er om dat je zeker kan toegeven dat bepaalde castings wringen, omdat die gewoon afwijken van het personage zoals jij dat in je hoofd hebt.

Dan zijn we het wel eens denk ik. Ik vraag me alleen af waarom er dan zo heftig gereageerd werd op mijn post. Terwijl dit gewoon is wat er staat.

 

[Sir.Killalot]

omdat bond historisch na 26 filmen gegroeid is in het personage dat hij is.

Elke generatie een andere acteur, die nauwelijks lijkt op de vorige. Echt waar, ik denk dat James Bond het slechtste voorbeeld is om je standpunt in te nemen hoor.

 

[zwarten]

Elke generatie een andere acteur, die nauwelijks lijkt op de vorige. Echt waar, ik denk dat James Bond het slechtste voorbeeld is om je standpunt in te nemen hoor.

Net even opgezocht.
Staat op nummer twee van de meest iconische filmrollen.
https://www.empireonline.com/movies/features/100-greatest-movie-characters/

Neen,... ik zou er geen racistisch complot in zien.

 

[Sir.Killalot]

Bon, dit gaat nergens meer maar. Mijn standpunt is wel duidelijk.

 

[zwarten]

Bon, dit gaat nergens meer maar. Mijn standpunt is wel duidelijk.

Neen ik vind uw standpunt helemaal niet duidelijk?
Je hebt hier al een paar keer onder de gordel verwezen naar het 'mogelijks' racisme van uw discussieparnter omdat zij Bond nu eenmaal als een blanke figuur zien? Ik zou dan zeggen dat dat je standpunt is die je hier probeert op te hangen?

sommige rollen zijn nu gewoon eenmaal iconisch. En ja het staat iedereen vrij om een film te maken met een chinese /afrikaanse/indische bond. En daar is zeker plaats voor he! Doe mij maar eentje met idris elba en ik koop een avant premiere ticketje. Maar je kan de iconische impact over een filmreeks die al sinds 1957! draait gewoon toch niet ontkennen?