Gelijke Kansen, Integratie en Inburgering

[stungunner]

Maar waarom zou bijvoorbeeld Netflix dat doen, "in het kader van diversiteit" als het niet is uit commerciële redenen, artistieke redenen of als statement. Wat in het geval van Netflix dan opnieuw zou zijn uit commerciële redenen, meer dan waarschijnlijk (in het nieuws komen, trending...)

Maar dat is een beetje de kip of het ei hé. Heeft men die acteur gekozen omdat hij goed is en is het mooi meegenomen dat hij zwart is? Of is men bewust op zoek gegaan naar een zwarte acteur? In het laatste geval vind ik het dan des te wraakroepender dat ze commercieel hopen te scoren met die zogezegde diversiteit.

Voor mij moet de beste de job krijgen. Bij Bond kan dat gerust Idris Elba zijn. Bij een historisch blanke Britse koningin uit de 19de eeuw lijkt mij die zwarte actrice hardly de beste vrouw voor de job.

 

[Loser]

Maar dat is een beetje de kip of het ei hé. Heeft men die acteur gekozen omdat hij goed is en is het mooi meegenomen dat hij zwart is? Of is men bewust op zoek gegaan naar een zwarte acteur? In het laatste geval vind ik het dan des te wraakroepender dat ze commercieel hopen te scoren met die zogezegde diversiteit.

Voor mij moet de beste de job krijgen. Bij Bond kan dat gerust Idris Elba zijn. Bij een historisch blanke Britse koningin uit de 19de eeuw lijkt mij die zwarte actrice hardly de beste vrouw voor de job.

Maar vraag je je bij andere series af of elke rol wel is ingevuld door de beste kandidaat? Elke Adam Sandler-film zit vol met zijn vrienden. De meeste regisseurs hebben favoriete acteurs. Ik weet niet waarom het daar niet uitmaakt of het wel de beste kandidaat was, en hier opeens wel.

 

[Deleted member 95]

Maar dat is een beetje de kip of het ei hé. Heeft men die acteur gekozen omdat hij goed is en is het mooi meegenomen dat hij zwart is? Of is men bewust op zoek gegaan naar een zwarte acteur? In het laatste geval vind ik het dan des te wraakroepender dat ze commercieel hopen te scoren met die zogezegde diversiteit.

Et alors? De ene film probeert te scoren met special effects, de andere met platte humor of een schoon koppel tieten, nog een andere met diversiteit omwille van de diversiteit. Ze doen maar op, uiteindelijk zijn het de kijkers die beslissen welke films hun geld waard zijn en welke niet.

 

[stungunner]

Maar vraag je je bij andere series af of elke rol wel is ingevuld door de beste kandidaat? Elke Adam Sandler-film zit vol met zijn vrienden. De meeste regisseurs hebben favoriete acteurs. Ik weet niet waarom het daar niet uitmaakt of het wel de beste kandidaat was, en hier opeens wel.

Allé kom, een historisch blanke figuur wordt door een zwarte acteur of actrice gespeeld. Je ziet toch zelf wel dat dat niet te vergelijken is met Adam Sandler zijn vriendjes?

 

[Hawk]

De vraag blijft nog altijd of de keuze voor bv. een zwarte James Bond geforceerd zou zijn, of enkel geforceerd overkomt. Eerlijk gezegd kan ik mij weinig blanke acteurs inbeelden die die combinatie van fysiek, charisma en acteertalent hebben om pakweg een Idris Elba de loef af te steken als James Bond.

Als dat de reden is van de keuze, kan niemand daar toch iets op tegen hebben? Als ze natuurlijk beter blanke acteurs gaan weigeren omdat het "tijd" is voor een zwarte James Bond, dan kan je terecht verontwaardigd zijn. Maar zoals KnightofCydonia zegt zijn die origins tegenwoordig toch al zo verouderd dat die niks meer zijn dan een kapstok om de films aan op te hangen. James Bond is méér dan enkel zijn huidskleur, hé. Ik zou zelfs durven zeggen dat dat een van zijn eigenschappen is waar ook in de boeken het minst aandacht wordt op gevestigd.

Iedereen die Idris Elba bezig heeft gezien in Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw weet dat hij de rol van James Bond goed zou vertolken.

In de nieuwe Bond film No Time To Die is de nieuwe 007 trouwens een zwarte vrouw.

 

[Sir.Killalot]

Van Bridgerton snap ik de hetze helemaal niet hoor, die serie is duidelijk een soort alternatieve geschiedenis en eigenlijk zelfs dat niet. Pretendeert helemaal niets van historische accuraatheid te hebben.

Met series als The Crown of een film als The Favourite heb ik het veel moeilijker, want die pretenderen wel op zijn minst deels historisch correct te zijn. Van Bridgerton gaat niemand denken (enfin, misschien zullen er wel een aantal dimwits zijn) dat de high society in Londen er echt zo uit zag en zich zo gedroeg. Dat The Crown of The Favourite uiteindelijk fictie zijn, daar staan veel minder mensen bij stil.

Ik vind het raar dat je je daar bij Bridgerton niet kan overzetten.

 

[stungunner]

Et alors? De ene film probeert te scoren met special effects, de andere met platte humor of een schoon koppel tieten, nog een andere met diversiteit omwille van de diversiteit. Ze doen maar op, uiteindelijk zijn het de kijkers die beslissen welke films hun geld waard zijn en welke niet.

Uiteraard is het vrije keuze van de makers. Maar dat daar commentaar op komt is natuurlijk ook te verwachten. Vaak is die commentaar overdreven, maar soms vind ik de bewuste keuze voor die controverse jammer en onnodig voor de serie of de film.

 

[Deleted member 95]

Vaak is die commentaar overdreven, maar soms vind ik de bewuste keuze voor die controverse jammer en onnodig voor de serie of de film.

Ik ook, maar dat is snel opgelost door iets anders op te zetten.

 

[stungunner]

Van Bridgerton snap ik de hetze helemaal niet hoor, die serie is duidelijk een soort alternatieve geschiedenis en eigenlijk zelfs dat niet. Pretendeert helemaal niets van historische accuraatheid te hebben.

Met series als The Crown of een film als The Favourite heb ik het veel moeilijker, want die pretenderen wel op zijn minst deels historisch correct te zijn. Van Bridgerton gaat niemand denken (enfin, misschien zullen er wel een aantal dimwits zijn) dat de high society in Londen er echt zo uit zag en zich zo gedroeg. Dat The Crown of The Favourite uiteindelijk fictie zijn, daar staan veel minder mensen bij stil.

Ik vind het raar dat je je daar bij Bridgerton niet kan overzetten.

Mja, ik heb ook maar met een half oog gevolgd, leek mij op het eerste gezicht een historisch kostuumdrama, maar blijkbaar is het dat niet of wilt het dat niet zijn in elk geval.

 

[Conradus]

Fout. Discriminatie is letterlijk: "het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid".

LOI - WET

En daar gaat je hele post. En daarom is het geen semantiek, maar gaat het over de kern van de zaak.

Discriminatie is "onderscheid op grond van een beschermd criterium dat niet gerechtvaardigd kan worden op grond van de bepalingen van titel II"

Laat "positieve actie" nu net één van de bepalingen zijn die een onderscheid rechtvaardigen.
Positieve actie: "specifieke maatregelen om de nadelen verband houdende met een van de beschermde criteria te voorkomen of te compenseren, met het oog op het waarborgen van een volledige gelijkheid in de praktijk"

Wanneer mag je dat toepassen:

Een maatregel van positieve actie kan slechts worden uitgevoerd mits naleving van de volgende voorwaarden :
- er moet een kennelijke ongelijkheid zijn;
- het verdwijnen van deze ongelijkheid moet worden aangewezen als een te bevorderen doelstelling;
- de maatregel van positieve actie moet van tijdelijke aard zijn en van die aard zijn dat hij verdwijnt zodra de beoogde doelstelling is bereikt;
- de maatregel van positieve actie mag andermans rechten niet onnodig beperken.

Positieve actie zorgt dus nog altijd voor een onderscheid op basis van een beschermd criterium (wat discriminatie is, volgens de reguliere betekenis ervan). Het is alleen geen verboden discriminatie (wat discriminatie is volgens de wet) omdat het zogezegd rechtvaardig is. Uiteindelijk is dat een semantische discussie, die de wetgever al beslecht heeft.

Nog een kleine extra: de wet zelf kan blijkbaar nooit discrimineren

Direct of indirect onderscheid op grond van een van de beschermde criteria geeft nooit aanleiding tot de vaststelling van enige vorm van discriminatie verboden door deze wet wanneer dit onderscheid wordt opgelegd door of krachtens een wet.

 

[Glor]

Die laatste extra vind ik wel heerlijk verwoord dat is het juridisch equivalent van: ‘ik heb altijd gelijk, zelfs als ik ongelijk heb’. Juristen, gotta love ‘em

 

[Oldskooler]

Jongens.

Idris is toch te oud, die heeft al de leeftijd dat de meeste bond acteurs aan nog 1 laatste bondfilm denken om af te sluiten.

(Wees nu maar heel teleurgesteld.)

 

[zwarten]

Jongens.

Idris is toch te oud, die heeft al de leeftijd dat de meeste bond acteurs aan nog 1 laatste bondfilm denken om af te sluiten.

(Wees nu maar heel teleurgesteld.)

Maakt niet uit. Afrikanen zien er vaak minder oud uit! Die kan gerust nog een bond film of 3 maken.
Ik ben ook al lang fan van de hodgetwins. (van toen ze nog hun fitness videos maakten) Die lopen ook al tegen de 50 aan maar zien er uit gelijk frisse dertigers.

 

[Hawk]

Jongens.

Idris is toch te oud, die heeft al de leeftijd dat de meeste bond acteurs aan nog 1 laatste bondfilm denken om af te sluiten.

(Wees nu maar heel teleurgesteld.)

 

[Tonerider]

Ik ben net van pagina 15 naar deze gesprongen en blijkbaar gaat het nog over Bond. Fantastisch gewoon.

 

[stungunner]

Bond is gewoon een metafoor voor het leven.

Een werkwoord so you will.

Ik bond, hij bondt, zij bonden, zij hebben gebond...

Stel je nu voor dat ze toch voor Henry Cavill ofzo zouden kiezen....

 

[Oldskooler]

Maakt niet uit. Afrikanen zien er vaak minder oud uit! Die kan gerust nog een bond film of 3 maken.
Ik ben ook al lang fan van de hodgetwins. (van toen ze nog hun fitness videos maakten) Die lopen ook al tegen de 50 aan maar zien er uit gelijk frisse dertigers.

Idris ziet me er een haast-vijftiger uit, wat hij ook is.
Ook in zijn recente films. Of hij nu staat te cgi fighten of niet.

Daar nog een 3-4 tal bondfilms uittrekken, mweh.

Hij vond zichzelf al te oud lol.
Idris Elba: I'm too old to play James Bond - BBC News

Nu bon Roger Moore is meegegaan als bond van zijn 45ste t.e.m. zijn 55ste.

Ze moeten zich toch haasten dan. De nieuwe bond is net uit. (edit: nee moet nog uitkomen zelfs) Voor de volgende bondfilm zijn we ook alweer > 2 jaar verder.

(Hodgetwins eens opgezocht, blijkbaar van 75, zien er idd eerder van 85 uit.

Als je bv. Damon Wayans bekijkt, die is 60, en ziet er uit als 40.

Damon Wayans, bij deze is the Last Boy Scout straks aan de beurt \0/
Als je van 90's actie houdt, gecombineerd met een vleugje nihilisme, een aanrader.)

(Op naar het volgende. Leeftijdsdiscriminatie)

 

[TNTim]

Zoals bij ons, we hebben een transseksuele minister. Juiste reactie moet zijn "Et alors?"

Wat de vraag imo zou moeten zijn: is ze de meest capabele persoon van Groen voor die ministerpost of was het Groen om de primeur te doen?
Ik hoop het eerste, maar recente uitspraken van haar doen me toch serieus twijfelen...

Dat positieve discriminatie in de praktijk geen discriminatie is, is trouwens dikke zever.
Bijv: https://www.demorgen.be/nieuws/homa...eel-moet-migratieachtergrond-hebben~bd3be0e8/
Wat doe je dan als er morgen 9 autochtonen en een iets minder presterende allochtoon klaar staan voor dezelfde functie?

Zelfde met kieslijsten die verplicht man/vrouw/... moeten zijn. Zet de meeste capabele vanboven aub.
Zelfde met raden van bestuur die in sneltempo 'moeten' vervrouwelijken. Handig als je nu carrière wenst te maken als vrouw. Als man heb je momenteel wat minder geluk, want uw quotum is meestal al voor de komende decennia bereikt.

 

[Loser]

En in welke raden van bestuur zijn er allemaal quota? Want als je wilt spreken over de arme man, ga je wel met wat voorbeelden moeten komen. En liefst cijfers. Want je kunt statistisch evengoed zeggen dat je als vrouw wat pech hebt, daar zijn nog veeeeel minder plaatsjes voor.

 

[Deleted member 984]

Wat de vraag imo zou moeten zijn: is ze de meest capabele persoon van Groen voor die ministerpost of was het Groen om de primeur te doen?
Ik hoop het eerste, maar recente uitspraken van haar doen me toch serieus twijfelen...

Moeilijk te bepalen. De meest capabele persoon van Groen is een beetje zoals de beste scherpschutter in de blindenbond zoeken.