Classic Artists Dé poll

IWelke bands behandelen we eerst?


  • Totaal aantal stemmers
    65
Iemand anders heeft gezegd dat gij dat wilt. En blijkbaar vinden we u allemaal tof genoeg om dat te volgen 🤷‍♂️.

Tis te bezien of erna die "vinden" naar "vonden" omgezet moet worden :unsure:
Ik vind haar heel tof maar zou haar voor geen geld van de wereld tussen de andere artiesten in deze poll zetten :p
Nuja, wie weet worden er hierdoor nog een paar andere mensen vrolijk van!
 
Tgoh de nominatie was eerder officieus maar het kwam vooral omdat we al graag eens spotte met Carley zonder er ook maar één album van geluisterd te hebben.

Ik vind het verdiepen in de discografie van een specifiek artist interessanter dan het gekibbel over al dan niet ’classic’ zijn er van. Mensen uit hun comfortzone halen, de mannen uit de metal-thread eens voorstellen aan A Tribe Called Quest of de hiphopheads eens naar Godspeed You laten luisteren of @Kid_C met U2 opzadelen (Oh wacht...)
 
A Tribe Called Quest ken ik toch een paar nummers van.
Heb de laatste tijd wel wat meer kennis opgedaan van de hip-hop door naar Hip Hop evolution te zien op Netflix.
Vond het wel interessant.
Playlist staat ook klaar op spotify.
Daarmee zou ik ook graag iemand uit dat genre zien passeren,heb zelf al wat suggesties gedaan.

Voor de rest,ik kan dat tempo hier niet volgen.
Sommige bands/artiesten hebben toch wel zeer uitgebreide discografie.Krijg er niet alles door op 1 week.
 
Omdat dit concept "Classic artists" heet en niet "Underrated artists". :unsure:
En omdat mensen hun idee van bepaalde classic artists soms compleet verkeerd is, en ze dat dankzij dit concept kunnen rechtzetten.

Lees het opzet nog eens door. Het is juist de bedoeling dat we de hele grote artiesten die door velen overroepen worden gevonden en door anderen extreem geliefd zijn, gaan bespreken. Jij noemt grotendeels artiesten die relatief onderbelicht zijn. Grimes en FKA Twigs komen nergens in lijstjes met klassiekers die iedereen geluisterd moet hebben voor om er nu twee te noemen. Linkin Park vind ik zeker niet beter op basis van wat ik ervan ken, maar die hebben wel 100 keer meer fans.

Even deze twee posten eens naar bovenhalen. Like want het is toch waar.

Ik word bekritiseerd dat ik Grimes, FKA twigs of iemand als Charli XCX noem, maar dan mag Carly Rae Jepsen er plots wel bij. Wat maakt dat CRJ heeft dat Grimes, FKA twigs of Charli XCX niet hebben. Denk zelfs dat er hier wel wat fans van FKA twigs zitten of er nieuwe fans kunnen bijkomen. Niet dat CRJ slecht is (moet zelf meer luisteren, want EMOTION is goed ontvangen), maar waarom CRJ en niet de andere die ik vermeld.

Het topic noemt classic artists, CRJ is eigenlijk geen classic artist, nog niet. Nuja, dat zijn Beyoncé of The White Stripes ook niet.
 
A Tribe Called Quest ken ik toch een paar nummers van.
Heb de laatste tijd wel wat meer kennis opgedaan van de hip-hop door naar Hip Hop evolution te zien op Netflix.
Vond het wel interessant.
Playlist staat ook klaar op spotify.
Daarmee zou ik ook graag iemand uit dat genre zien passeren,heb zelf al wat suggesties gedaan.

Voor de rest,ik kan dat tempo hier niet volgen.
Sommige bands/artiesten hebben toch wel zeer uitgebreide discografie.Krijg er niet alles door op 1 week.
Dat is ook onmogelijk, want 1 keer van iedereen alles beluisteren werkt niet voor mij. Ik heb dat gedaan met The Beatles en het enige wat gebeurt is, dat ik er een afkeer voor heb gebouwd. Greatest Hits meerdere keren beluisteren werkt misschien beter bij zo een groep maar soit. Zo geforceerd naar een hele discografie luisteren, lijkt mij ook niet echt de beste methode van sommige artiesten. Bij Radiohead word je ook niet onmiddelijk fan na één keer een album luisteren. Dat gaat toch compleet niet.
Iedereen houdt al van Queen 🤷‍♂️

Ik niet (of nog niet).

Van de andere artiesten die vermeld zijn, second ik:
Kate Bush
David Bowie (niet echt een grote fan, maar wel geinteresseerd in om meer te luisteren)

Fleetwood Mac en Dire Straits zijn ook wel classics die wel eens aan de beurt mogen komen, maar het moet misschien ook wel wat afwisselend genoeg zijn (dat is het voorlopig wel, want Nirvana, U2, Rammstein en The Beatles zijn toch stuk voor stuk andere groepen).

The Cure vermeld ik er ook eens bij. En M83 zou ook wel leuk zijn, en die hebben ook een evolutie ondergaan. Hun eerste album (of is het tweede) vind ik enorm ondergewaardeerd maar ook heel anders dan Hurry Up, We Are Dreaming.
 
Carly Rae Jepsen werd genomineerd als grap en Kid_C heeft zich dat al lang beklaagd ondertussen. :tongue:
Meh, ik weet wel dat het om te lachen was. Maar ik heb geen enkel probleem om voor 1 week die albums te beluisteren. Die heeft echt wel leuke muziek. Ik heb 1 van die platen bijna integraal in mijn saved songs staan denk ik :eek2:.



Ik niet (of nog niet).
We're done here buddy :nono:.
 
Carly is genomineerd op basis van deze post:
Moet het echt een classic zijn of mag het bijvoorbeeld, Carly Rae Jepsen zijn?

Ik zou niet weten wie daar voor zou durven uitkomen maar bon, jij misschien een idee @utred ?
Dat was dus een grap, want die past niet in het oorspronkelijke idee.
 
Carly is genomineerd op basis van deze post:

Dat was dus een grap, want die past niet in het oorspronkelijke idee.
Het oorspronkelijke idee is hoe dan ook vrij eenzijdig en soms zelfs de term classic niet echt waard.
Ik snap dat mensen graag alternatieve rock horen, maar een gezonde mix kan nooit geen kwaad.
 
Het oorspronkelijke idee is hoe dan ook vrij eenzijdig en soms zelfs de term classic niet echt waard.
Ik snap dat mensen graag alternatieve rock horen, maar een gezonde mix kan nooit geen kwaad.
Weet eigenlijk iemand hoe dat komt dat als je vraagt naar "classic artists", je steevast uitkomt bij een hoop rock/metal bands en nog een paar pop-bands? Om het voorbeeld van Nirvana te nemen: "ze brachten Grunge naar de mainstream en daarom zijn ze classic". Klopt. Maar Tiësto bracht Trance naar mainstream en bvb Skrillex bracht Dubstep. Ik denk niet dat de meesten hen zouden omschrijven als "classic artist" hierdoor. En zo zijn er voorbeelden voor quasi elk genre he.
Net omdat ik er niks van ken, zou het idd wel leuk zijn moest het eens hiphop zijn ofzo. Ik denk niet dat ik het daarom goed zou vinden, maar zo leer ik wel meer bij dan door artiesten waar ik alles wel al eens minstens 1x gehoord heb te beluisteren.
 
Weet eigenlijk iemand hoe dat komt dat als je vraagt naar "classic artists", je steevast uitkomt bij een hoop rock/metal bands en nog een paar pop-bands? Om het voorbeeld van Nirvana te nemen: "ze brachten Grunge naar de mainstream en daarom zijn ze classic". Klopt. Maar Tiësto bracht Trance naar mainstream en bvb Skrillex bracht Dubstep. Ik denk niet dat de meesten hen zouden omschrijven als "classic artist" hierdoor. En zo zijn er voorbeelden voor quasi elk genre he.
Net omdat ik er niks van ken, zou het idd wel leuk zijn moest het eens hiphop zijn ofzo. Ik denk niet dat ik het daarom goed zou vinden, maar zo leer ik wel meer bij dan door artiesten waar ik alles wel al eens minstens 1x gehoord heb te beluisteren.
Snap ik ergens wel. Een daft punk of kraftwerk had ik nochtans nog wel kunne zien passeren hier. Ik denk dat het deels komt doordat rock punk en metal altijd wat nostalgischer is geweest ( ben nu zelf vooral into metal en meeste starten daar met de ouwe dudes van maiden, sabbath en priest)

Met hip hop zie je natuurlijk dat dat genre ook enorm geevolueerd is. Vroeger koste honderde samples niet zo veel nu is dat allemaal veel duurder waardoor je nu meer met beats gaat werken ( beastie boys gewijs u album vol met samples proppen is vandaag financieel gewoon ondoenbaar).
 
Ik had eerder CCR genoteerd, maar het nadeel van die band is dat hun stijl vrij consistent is door de albums heen. Zo heeft het ook weinig zin om een Motörhead te beoordelen, want die evolueren evenmin doorheen de jaren. Beiden zijn wel classic bands, maar als we de albums gaan beoordelen gaat daar weinig zinvolle kritiek op komen. Hate it or love it. Bij The Beatles kon je een heel interessante evolutie bespreken. Je had mensen die de eerste periode beter vonden, anderen de laatste periode.
Tja, Nirvana is ook gewoon 3 albums lang dezelfde herrie. Classic bands hebben nu eenmaal vaak een eigen sound waar ze niet van afwijken.
The Beatles zijn daar, imo, eerder een uitzondering in, dan een regel. Voor de rest denk ik dan vooral aan Bowie, Prince en Queen. En die hebben dan weer zo'n uitgebreid repertoire (waarin quasi niks hetzelfde klinkt) dat je er onmogelijk op 1 week door gaat komen.

Nu ik begijp dat niet iedereen gediend is met 15 keer "dezelfde" AC/DC plaat te beluisteren, op zoek naar verschillen. Maar langs de andere kant vrees ik dat het spel hier snel gedaan gaat zijn als je een duidelijke evolutie moet horen. Tenzij je er hier direct een hoop kan opnoemen waar de stijlbreuk zo duidelijk is als bij The Beatles of Bowie. Dan moeten we die dringend allemaal bespreken trouwens want dan heb ik er geen weet van :)
En als het kan nog deze week zodat ik na 1 album U2 al kan stoppen!
 
Ik merk wel dat het tempo voor mij best wel strak is, muziek is voor mij iets om te ontspannen na ne (standaard) zware werkdag, en als ik dan in de plaats met volle aandacht er een paar albums door moet jagen, wordt de verleiding om het maar zo te laten een pak groter. Bijkomende risico is dat ik maar halfslachtig luister als ik er toch aan begin, enigszins zonde.
 
Idem. Ik heb het nog niet kunnen opbrengen om Nirvana op te zetten (drukkere dagen, beter weer, geen masochistische neigingen), en nu moet ik alweer de mentale switch maken.
 
Ik merk wel dat het tempo voor mij best wel strak is, muziek is voor mij iets om te ontspannen na ne (standaard) zware werkdag, en als ik dan in de plaats met volle aandacht er een paar albums door moet jagen, wordt de verleiding om het maar zo te laten een pak groter. Bijkomende risico is dat ik maar halfslachtig luister als ik er toch aan begin, enigszins zonde.
Dit vind ik ook wel, toch tenminste voor artiesten met veel albums. Door de discografie van een Nirvana geraak ik wel op een week. Voor iets als een Beatles of Waits zouden we toch meerdere weken mogen nemen ...

... en ja ik besef dat dat ook wil zeggen dat U2 mij langer zal martelen :p.


Tenzij je er hier direct een hoop kan opnoemen waar de stijlbreuk zo duidelijk is als bij The Beatles of Bowie. Dan moeten we die dringend allemaal bespreken trouwens want dan heb ik er geen weet van :)
I got you:
Edit: En dan begint ge natuurlijk na te denken, en kan uw brein enkel nog maar lijsten maken van artiesten met zeer veel genres ... Prince, Beck, King Crimson, Ween, Flaming Lips, Björk, Beatles, Gratefull Dead, Moby, Mr Bungle, ...


waar vind ik weer een overzicht van al de bands die al op de agenda staan voor deze thread?
Gewoon aan @Kid_C vragen 🤷‍♂️.
Er zijn sinds deze morgen maar twee stemmen meer bijgekomen dus ik denk dat we kunnen starten.

Beginnen doen we met de Duitse tanzmetal van Rammstein, gevolgd door de immens uitgebreide catalogus van The Beatles. De derde in de rij wordt vaak gezien als de band die het meeste mensen heeft aangezet een gitaar vast te nemen; Nirvana. Daarna zal ik een week onwel zijn door een overdaad aan U2. Maar erna komt alles goed, want dan focussen we ons nog op Tom Waits (muziek voor alcoholiekers), Carly Rae Jepsen (muziek voor tienermeisjes en hipsters die naar Swans luisteren) en Radiohead (muziek voor veertigers met een abonnement op Torhout Werchter).

De andere bands worden later opgevist voor een nieuwe poll.

Elke week starten we op woensdag met de nieuwe band, ik maak nu al het topic aan voor Rammstein.
 
  • Leuk
Waarderingen: Sond
Weet eigenlijk iemand hoe dat komt dat als je vraagt naar "classic artists", je steevast uitkomt bij een hoop rock/metal bands en nog een paar pop-bands? Om het voorbeeld van Nirvana te nemen: "ze brachten Grunge naar de mainstream en daarom zijn ze classic". Klopt. Maar Tiësto bracht Trance naar mainstream en bvb Skrillex bracht Dubstep. Ik denk niet dat de meesten hen zouden omschrijven als "classic artist" hierdoor. En zo zijn er voorbeelden voor quasi elk genre he.
Net omdat ik er niks van ken, zou het idd wel leuk zijn moest het eens hiphop zijn ofzo. Ik denk niet dat ik het daarom goed zou vinden, maar zo leer ik wel meer bij dan door artiesten waar ik alles wel al eens minstens 1x gehoord heb te beluisteren.

Ja Tiesto en Skrillex, vooral die laatste, zijn toch twee artiesten die op een hype surften, en wanneer die hype gaan liggen was stelden ze nog weinig voor. Nu, dat gezegd zijnde, Skrillex was niet slecht en doet nog goede dingen hoor (maar dan als producer vaak heb ik gemerkt). In zijn nieuwe samenwerking met FKA twigs vind ik zijn bijdrage een pak beter dan die twee anderen. Maar zoals gezegd, het is veel hetzelfde en ze hebben geen uitgebreide repertoire zoals anderen. Nuja, sommigen die hier genomineerd zijn of vermeld worden hebben dat nog minder.

Snap ik ergens wel. Een daft punk of kraftwerk had ik nochtans nog wel kunne zien passeren hier. Ik denk dat het deels komt doordat rock punk en metal altijd wat nostalgischer is geweest ( ben nu zelf vooral into metal en meeste starten daar met de ouwe dudes van maiden, sabbath en priest)

Met hip hop zie je natuurlijk dat dat genre ook enorm geevolueerd is. Vroeger koste honderde samples niet zo veel nu is dat allemaal veel duurder waardoor je nu meer met beats gaat werken ( beastie boys gewijs u album vol met samples proppen is vandaag financieel gewoon ondoenbaar).

Daft Punk en Kraftwerk hadden hier wel bijgekund, en ik second ze. Zeker Daft Punk omdat die wel vrij bekend zijn. Kraftwerk was meer een pionier of één van de pioniers (er waren er nog wel voor zoals o.a. Tangerine Dream en Jean-Michel Jarre etc.).

Meh, ik weet wel dat het om te lachen was. Maar ik heb geen enkel probleem om voor 1 week die albums te beluisteren. Die heeft echt wel leuke muziek. Ik heb 1 van die platen bijna integraal in mijn saved songs staan denk ik :eek2:.

Ja, dat zeker. Ik heb EMOTION nog niet beluisterd, maar dat schijnt wel een zeer goed album te zijn, dus als zij aan de beurt komt, leg ik die zeker op. Ik heb er niets op tegen dat zij aan de beurt komt, maar zoals ik zeg, dan verdienen anderen ook wel de kans om aan de beurt te komen, ook al hebben die geen uitgebreide repertoire (hoeft geen probleem te zijn om eens een rustiger weekje te hebben, want als we bvb. Bob Dylan en dan de week erna Nick Cave doen dan is iedereen hier uitgebrand/uitgeblust.). Dat kan wel een oplossing zijn voor het tempo niet te hoog te leggen.

Natuurlijk Nirvana heeft maar 3-4 albums (als je zijn live-album meetelt, en Bleach is toch ook niet echt een "klassieker"), en er zijn er ook niet die er niet aan toekwamen. Maar als je de lengte van een classic artist met een week verlengt, weet ik niet of er zoveel verandering zou gebracht zijn. Het blijft mooi weer hé volgende week natuurlijk. En als je er geen zin (of tijd) in hebt in die bepaalde week, dan waarschijnlijk de week erna ook niet. Ik heb ook alleen maar In Utero 1 keer beluisterd, en dat is totaal niet genoeg om over dat album te oordelen. Zelfs Nevermind was een tijdje geleden, dus die zit ook al iets verder in het geheugen (hoewel 5-6 nummers voor mij in het eeuwige geheugen zijn opgeslagen).

Door af te wisselen tussen genres, de lengte van hun repertoire en iets toegankelijkere muziek te mixen met zwaardere muziek / of muziek waarop je je moet focussen, zal er misschien meer deelgenomen worden. Waardoor het 1ste meer een afwisseling vormt voor het tweede, en waarbij de mensen niet geinteresseerd zijn in de toegankelijkere muziek die ook overslaan om een weekje extra te focussen op de andere artiest / groep wanneer die aan bod kwam. Gewoon maar een idee. In dat opzicht zal Carly Rae Jepsen een verademing zijn.
 
Laatst bewerkt:
Ja Tiesto en Skrillex, vooral die laatste, zijn toch twee artiesten die op een hype surften, en wanneer die hype gaan liggen was stelden ze nog weinig voor. Nu, dat gezegd zijnde, Skrillex was niet slecht en doet nog goede dingen hoor (maar dan als producer vaak heb ik gemerkt). In zijn nieuwe samenwerking met FKA twigs vind ik zijn bijdrage een pak beter dan die twee anderen. Maar zoals gezegd, het is veel hetzelfde en ze hebben geen uitgebreide repertoire zoals anderen. Nuja, sommigen die hier genomineerd zijn of vermeld worden hebben dat nog minder.
Precies of Nirvana surfte niet op een hype. Ze hebben niet lang genoeg bestaan om überhaupt over hun hype heen te geraken.
Zeker in de rock is het gegeven van surfen op de hype nog vele malen groter. Ooit in 95 eens een paar populaire singles en anno 2020 kennen mensen enkel maar die singles en niet de 4 nieuwere CD’s die je uitbracht. Iedereen kent wel The scientist of yellow. Maar vraag het gros van de mensen niet wat Coldplay nog na 2003 heeft gedaan. Buiten dan something just like this, net omdat het met chainsmokers was.
 
Precies of Nirvana surfte niet op een hype. Ze hebben niet lang genoeg bestaan om überhaupt over hun hype heen te geraken.
Zeker in de rock is het gegeven van surfen op de hype nog vele malen groter. Ooit in 95 eens een paar populaire singles en anno 2020 kennen mensen enkel maar die singles en niet de 4 nieuwere CD’s die je uitbracht. Iedereen kent wel The scientist of yellow. Maar vraag het gros van de mensen niet wat Coldplay nog na 2003 heeft gedaan. Buiten dan something just like this, net omdat het met chainsmokers was.
Ik haat chris martin en zijn fokkers met een passie maar geloof mij: viva la vida en paradise zijn zwaar door mijn strot geramd geweest door de radio
 
Terug
Bovenaan