Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 06/01/22)

TooChé · 13 januari 2022

Zowel scan & app blijven groen kleuren hier.
Ook niks van certificaten / testresultaten terug te vinden als ik ze 'refresh'

enthaw · 13 januari 2022

Silence zei:
Nu is het nog gekker. Daar staat het groen. Vandaag toegang tot evenement verleend.

Die andere app gedownload op mijn vriendin haar gsm en die zegt bij scan toegang geweigerd lol

Edit: wacht, kleine lettertjes. Als je een test hebt laten afleggen die positief is tussen nu en 11dagen geleden zal het alsnog rood kleuren.

Ja je moet echt kijken naar de scan via de gedownloadde app, niet naar ' toegang evenement '.
Ik had ergens gelezen dat via je vaccin ' toegang evenement ' het perfect groen kan geven, wanneer je nog op rood staat via de scan.

Dus voorzichtig zijn en vooral de scan geloven vrees ik ..

w00tw00t · 13 januari 2022

Sylverscythe zei:
Ik snap vanwaar het komt, maar het lijkt me praktisch moeilijk toe te passen aangezien dat meestal geen duidelijk 0/I zaken zijn.
Bv. roken, is dat nu nog roken, of ooit gerookt hebben? Hoe lang mag je dan al gestopt zijn of hoe lang mag je gerookt hebben zonder negatieve effecten? Dan spreken we nog niet over wàt je hebt gerookt. Hoe controleer je dat? Drinkers idem. Overgewicht, welke metric gebruik je dan? BMI is een te sterke vereenvoudiging, maar wel makkelijk te meten.

En dan is er het ethisch aspect, je spreekt over maatregelen die de zwakkeren treffen, maar een ongezonde levensstijl is ook wel iets dat correleert met sociaal-economisch zwakker staan.

Uiteraard, in de praktijk is dit een zeer moeilijke oefening. En dan belanden we in de liberale VS toestanden. Ik ben pro hervorming maar ik vind het absurd om het op een dergelijke manier te doen, zoals men dat tegenwoordig doet/wil doen in de context van COVID-19. Mijn reactie was ook deels om aan te tonen dat dit zo goed als onmogelijk is, indien mijn verwoording niet duidelijk was, en eerder een populistische maatregel is.

zwarten · 13 januari 2022

w00tw00t zei:
Ik heb mijn oorspronkelijke reactie deze nacht (ochtend) verwijderd wegens te moe

Ik ben pro hervorming van onze sociale zekerheid (al jaren). Maar dan heb ik ook graag dat iedereen die onze zorg onevenredig belast, een hogere bijdrage moet leveren: alle rokers, alle drinkers, alle mensen met overgewicht, en noem maar op. De accijnzen en taksen voor alcohol en tabak zijn een druppel op een gloeiende plaat, zelfs als ze volledig gebruikt zouden worden om de gezondheidszorg te financieren. Hetzelfde mag ook doorgetrokken worden naar iedereen die opgenomen wordt in het ziekenhuis met COVID-19 ongeacht hun vaccinatiestatus. Ben je gevaccineerd en ben je een roker of kamp je met overgewicht, dan is uw kans groter om in het ziekenhuis te belanden ten gevolge van COVID-19 (is al meermaals aangetoond in studies). Dan mag je van mijn part ook een extra bijdrage leveren. Om alles even in het perspectief te plaatsen (cijfers VS, vrij te raadplegen op de website van de CDC):

Is dat deze studie?

https://www.news-medical.net/news/2...er-SARS-CoV-2-infection-rates-in-smokers.aspx
Maw het is ethisch moeilijk om uw beleid af te stemmen op steeds varierende studies.
Wat met mensen die door medische redenen overgewicht hebben? (minder actieve schildklier etc)

w00tw00t · 13 januari 2022

zwarten zei:
Is dat deze studie?
https://www.news-medical.net/news/2...er-SARS-CoV-2-infection-rates-in-smokers.aspx
Maw het is ethisch moeilijk om uw beleid af te stemmen op steeds varierende studies.
Wat met mensen die door medische redenen overgewicht hebben? (minder actieve schildklier etc)

Deze studie gaat over het risico om besmet te geraken. Post besmetting zijn de vooruitzichten voor rokers, minder gunstig. In welke grootteorde, laat ik over aan de wetenschap.

RidderBauknecht · 13 januari 2022

Dat het niet eenvoudig is om te beslissen over een al dan niet verplichting is zeker zo. Zoals al eerder geopperd in De Afspraak (denk ik) deze week hangt dat af van een aantal factoren: gaan we moeten blijven boosteren, is het met omikron nog wel strikt noodzakelijk om dat de verplichten, ... Moest men uiteindelijk toch beslissen om het te verplichten is dat opvolgen/straffen echter niet zo een gigantische taak zou ik denken. Inderdaad het beperken van uitkeringen, geldboetes, uitsluiting van de maatschappij via een soort CST, ... Dat kan gaan van lichte 'duwtjes' naar heel zware gevolgen uiteraard. Gaan er dan nog altijd mensen door de mazen van het net glippen? Uiteraard, maar dat is altijd zo.

Dan gaan er uiteraard ook mensen zijn die gaan rebelleren (veelal met woorden, enkelen met daden) maar als grootschalige vaccinatie nu echt een voorwaarde blijkt te zijn om volledig uit deze miserie te komen (ik zeg dus niet dat dat zeker zo is; vaccins werken, daar is geen twijfel over, maar ik spreek me niet uit over of een verplichting op dit moment noodzakelijk is) dan moeten we die er maar bij nemen denk ik dan. 'Collateral damage,' om het nu heel cru te stellen, zal er altijd zijn bij van die gebeurtenissen op wereldschaal.

Ik ben het wel niet eens met die argumenten dat men dan ook maar rokers, obese mensen, ... extra moet gaan belasten. Enfin, idealiter beginnen we nu aan een duurzaam plan om er voor te zorgen dat die groepen kleiner en kleiner worden (zo is gezond eten vandaag de dag heel vaak duurder dan gewoon ongezonde rommel in je mond steken, bijvoorbeeld) maar die zijn qua maatschappelijke impact (en ik heb het dus niet enkel over de monetaire kosten voor de maatschappij) niet van de dezelfde orde als COVID-19, en trouwens ook niet besmettelijk.

COVID-19 houdt de maatschappij nu al twee jaar in een wurggreep, op een manier waar sigaretten en obesitas niet eens bij in de buurt komen (ook al zijn dat alletwee grote problemen, daar niet van) en ondanks het feit dat ik een groot voorstander ben van vrije keuze en al van dat moet er, indien blijkt dat vaccins echt wel een noodzakelijke bouwsteen zijn om ons uit die wurggreep te manoeuvreren, wel nagedacht worden over een verplichting vind ik.

Dat wil niet zeggen dat ik roep 'VERPLICHTING, NU' (enfin, idealiter misschien wel, voor mij persoonlijk, maar ik besef dat daar enorm veel bij komt kijken) maar er zijn in het verleden al vaccins verplicht gemaakt (polio) omdat de voordelen zo talrijk waren tegenover de nadelen op maatschappelijk niveau dat men dat toen gewoon heeft verplicht. Een vaccinverplichting is dus niet uniek in dit land. En ja, dan zijn er nog altijd die het niet genomen hebben, maar dat gaan, bij zulk een verplichting, altijd uitzonderingen zijn.

scriptkiddie · 13 januari 2022

w00tw00t zei:
Ik ben pro hervorming van onze sociale zekerheid (al jaren). Maar dan heb ik ook graag dat iedereen die onze zorg onevenredig belast, een hogere bijdrage moet leveren: alle rokers, alle drinkers, alle mensen met overgewicht, en noem maar op. De accijnzen en taksen voor alcohol en tabak zijn een druppel op een gloeiende plaat, zelfs als ze volledig gebruikt zouden worden om de gezondheidszorg te financieren.

Een druppel op een hete plaat? Voor tabak lijkt dat toch niet te kloppen.

Ik heb enkele jaren geleden een studie gelezen dat Belgische rokers net geld opbrengen aan de overheid. Ze krijgen (veel) vaker longkanker of hart- en vaatziekten, maar ze worden gemiddeld ook een stuk minder oud.

Een roker die op 68-jarige leeftijd sterft aan longkanker, zal tussen zijn 68 en 85 jaar niks meer kosten aan de gezondheidszorg. De dure kankerbehandeling wordt deels gecompenseerd door de minderkost aan behandelingen van ouderdomsziektes en chronische kwalen op latere leeftijd (medicatie, frequentere doktersbezoeken, ziekenhuisopnames, thuisverpleging, woonzorgcentrum, ...). Iedereen sterft trouwens, ook hoogbejaarde mensen die een leven lang gezond hebben geleefd, en dikwijls gaat hier toch een periode met hoge medische kosten aan vooraf.
Een roker die op 68-jarige leeftijd sterft, krijgt geen pensioen meer tussen 68 en 85 jaar. Dat is een enorme besparing.

Daar komen de accijnzen op tabak nog eens bij. Iemand die een pakje per dag rookt, spijst de schatkist met ongeveer 2000 euro per jaar. Daar kan je al ruim een maand per jaar van op de ziekenkas zitten.

Zie ook dit Nederlandse onderzoek: https://wnl.tv/2019/01/02/roken-kost-het-geld/

w00tw00t · 13 januari 2022

scriptkiddie zei:
Een druppel op een hete plaat? Voor tabak lijkt dat toch niet te kloppen.

Ik heb enkele jaren geleden een studie gelezen dat Belgische rokers net geld opbrengen aan de overheid. Ze krijgen (veel) vaker longkanker of hart- en vaatziekten, maar ze worden gemiddeld ook een stuk minder oud.

Een roker die op 68-jarige leeftijd sterft aan longkanker, zal tussen zijn 68 en 85 jaar niks meer kosten aan de gezondheidszorg. De dure kankerbehandeling wordt deels gecompenseerd door de minderkost aan behandelingen van ouderdomsziektes en chronische kwalen op latere leeftijd (medicatie, frequentere doktersbezoeken, ziekenhuisopnames, thuisverpleging, woonzorgcentrum, ...). Iedereen sterft trouwens, ook hoogbejaarde mensen die een leven lang gezond hebben geleefd, en dikwijls gaat hier toch een periode met hoge medische kosten aan vooraf.

Een roker die op 68-jarige leeftijd sterft, krijgt geen pensioen meer tussen 68 en 85 jaar. Dat is een enorme besparing.

Daar komen de accijnzen op tabak nog eens bij. Iemand die een pakje per dag rookt, spijst de schatkist met ongeveer 2000 euro per jaar. Daar kan je al ruim een maand per jaar van op de ziekenkas zitten.

Zie ook dit Nederlandse onderzoek: https://wnl.tv/2019/01/02/roken-kost-het-geld/

Bij een correcte berekening van de maatschappelijke kost moet je ook de verloren gezonde levensjaren erbij tellen. En deze slaan de balans rap om naar de andere kant.

phate_13 · 13 januari 2022

w00tw00t zei:
Bij een correcte berekening van de maatschappelijke kost moet je ook de verloren gezonde levensjaren erbij tellen. En deze slaan de balans rap om naar de andere kant.

Gaan die niet vooral uit van externe effecten op een persoon en wat het nadeel voor deze persoon zelf is? En de 'waarde' van een levensjaar.

Indien zo, dan lijkt me dat een stuk minder relevant in deze discussie aangezien het hier de persoon zelf is die zich dit aandoet.

JorisBlack · 13 januari 2022

Weet niet of dit hier al gepasseerd is, maar nagel op de kop wat mij betreft:

111 academici en opiniemakers hekelen ‘tunnelvisie’ van overheid en virologen

Een opvallende mix van wetenschappers en andere prominenten pleit in een Wintermanifest voor ‘meer openheid’ in het coronadebat.

www.standaard.be

Muñoz · 13 januari 2022

JorisBlack zei:
Weet niet of dit hier al gepasseerd is, maar nagel op de kop wat mij betreft:

111 academici en opiniemakers hekelen ‘tunnelvisie’ van overheid en virologen

Een opvallende mix van wetenschappers en andere prominenten pleit in een Wintermanifest voor ‘meer openheid’ in het coronadebat.

www.standaard.be

"Net zoals huidartsen denken dat mensen alleen bestaan uit huid, denken virologen dat de wereld alleen bestaat uit virussen. Dat leidt tot ongenuanceerd advies."
Exactly wat iedereen al lang denkt, buiten dat eenrichtingsdenken van de main virologen en de regering.

Zelfs de woonzorgcentrumbewoners worden niet tot amper nog ziek van omicron, het is tijd om sommige 1984-toestanden/maatregelen te laten gaan.

NemesisBE · 13 januari 2022

JorisBlack zei:
Weet niet of dit hier al gepasseerd is, maar nagel op de kop wat mij betreft:

111 academici en opiniemakers hekelen ‘tunnelvisie’ van overheid en virologen

Een opvallende mix van wetenschappers en andere prominenten pleit in een Wintermanifest voor ‘meer openheid’ in het coronadebat.

www.standaard.be

NemesisBE zei:
Perstekst – Wintermanifest – open debat ouvert

Een, vooral theoretische, aanzet om de komende maanden/jaren op een gediferentieerde manier naar COVID en de gevolgen/maatregelen te kijken. Hopelijk valt zoiets niet in dovemansoren.

Bijna 24u geleden!

Marc Van Ranst had er in elk geval al z'n gedacht over in DM gisteren

JanusDR · 13 januari 2022

Muñoz zei:
"Net zoals huidartsen denken dat mensen alleen bestaan uit huid, denken virologen dat de wereld alleen bestaat uit virussen. Dat leidt tot ongenuanceerd advies."
Exactly wat iedereen al lang denkt, buiten dat eenrichtingsdenken van de main virologen en de regering.

De laatste 2 overlegcomités werd de GEMS bijna over alle facetten genegeerd door de regering, dus het is niet zo dat virologen 'het voor het zeggen hebben'.

De domme beslissingen (schoolvakantie 3 weken later een week verlengen, cultuurcentra toe) zijn politieke beslissingen uit een combinatie van compromis en moeten doen wat een compleet dolgedraaide bevolking (= de kiezers) willen en die zelf dikwijls irrationeel zijn.

Dus het is al een hele tijd niet meer zo dat er nu 'enkel virologisch' geregeerd wordt.

808 State · 14 januari 2022

Gisteren met mijn vriendin haar kinderen gaan ophalen aan school in de naopvang. Die kinderen waren bijna onderkoeld denk ik. Ijskoude handjes, bijna apathisch van de kou. Ze mogen door de maatregelen niet meer in de (warme) opvangklas en moeten tot 17u buiten lopen in de vrieskou, en dat voor kinderen van 5 en 7.

Dit begint schrijnend en mensonterend te worden wat we de kinderen aandoen, en dit allemaal om wat verzwakte zielen te redden en de zorg niet te belasten.

nestorius · 14 januari 2022

808 State zei:
Gisteren met mijn vriendin haar kinderen gaan ophalen aan school in de naopvang. Die kinderen waren bijna onderkoeld denk ik. Ijskoude handjes, bijna apathisch van de kou. Ze mogen door de maatregelen niet meer in de (warme) opvangklas en moeten tot 17u buiten lopen in de vrieskou, en dat voor kinderen van 5 en 7.

Dit begint schrijnend en mensonterend te worden wat we de kinderen aandoen, en dit allemaal om wat verzwakte zielen te redden en de zorg niet te belasten.

zo lang die warm gekleed zijn (en wie is daar verantwoordelijk voor?) zie ik het probleem niet.

ugar · 14 januari 2022

808 State zei:
Gisteren met mijn vriendin haar kinderen gaan ophalen aan school in de naopvang. Die kinderen waren bijna onderkoeld denk ik. Ijskoude handjes, bijna apathisch van de kou. Ze mogen door de maatregelen niet meer in de (warme) opvangklas en moeten tot 17u buiten lopen in de vrieskou, en dat voor kinderen van 5 en 7.

Dit begint schrijnend en mensonterend te worden wat we de kinderen aandoen, en dit allemaal om wat verzwakte zielen te redden en de zorg niet te belasten.

Vrieskoude zijn volgens mij temperaturen onder de nul graden. Ik heb even de temperaturen tussen 16h00 en 17h00 van alle officiële weerstations in Vlaanderen gecontroleerd, en de temperatuur was tussen de 2 en 3°C.
Indien jouw kinderen van 5-7 jaar daar last van hebben, zou ik voorstellen om ze deftige kledij aan te doen, of ze eens vaker buiten te laten spelen. Dat is trouwens gewoon gezond.

Green Mamba · 14 januari 2022

808 State zei:
Gisteren met mijn vriendin haar kinderen gaan ophalen aan school in de naopvang. Die kinderen waren bijna onderkoeld denk ik. Ijskoude handjes, bijna apathisch van de kou. Ze mogen door de maatregelen niet meer in de (warme) opvangklas en moeten tot 17u buiten lopen in de vrieskou, en dat voor kinderen van 5 en 7.

Dit begint schrijnend en mensonterend te worden wat we de kinderen aandoen, en dit allemaal om wat verzwakte zielen te redden en de zorg niet te belasten.

Ik weet niet of je er al hebt van gehoord, maar sinds kort is er wat nieuw op de markt. Handschoenen, ook in kindermaat en met een elastiek als het moet. Voor mijn dochter werkt dat prettig, want zo speelt ze die niet kwijt.

Elke avond moet ik er haast een zandbak uithalen, maar van ijskoude handjes heb ik nog niet gehoord. Mocht het fenomeen handschoenen, of ook wel wanten genoemd in de volksmond je onbekend in de oren klinken, alhier een voorbeeldje:

https://nl.okaidi.be/fleece-wanten-navy-blue-94377

Voor het bolletje is er tegenwoordig ook een variant. Muts genaamd. Geen koude oortjes en hoofd meer. Ook erg leuk in de winter.

Leclerc · 14 januari 2022

808 State zei:
Gisteren met mijn vriendin haar kinderen gaan ophalen aan school in de naopvang. Die kinderen waren bijna onderkoeld denk ik. Ijskoude handjes, bijna apathisch van de kou. Ze mogen door de maatregelen niet meer in de (warme) opvangklas en moeten tot 17u buiten lopen in de vrieskou, en dat voor kinderen van 5 en 7.

Dit begint schrijnend en mensonterend te worden wat we de kinderen aandoen, en dit allemaal om wat verzwakte zielen te redden en de zorg niet te belasten.

Ongetwijfeld heeft de school en/of opvang deze maatregelen duidelijk op voorhand gecommuniceerd?
Mensonterend, hoeveel kan je overdrijven zeg?

“En dat allemaal om enkele verzwakte zielen te redden” Dit is gewoon ronduit beledigend en er zwaar over.

808 State · 14 januari 2022

nestorius zei:
zo lang die warm gekleed zijn (en wie is daar verantwoordelijk voor?) zie ik het probleem niet.

Indien je wil insinueren dat ze haar kinderen slecht gekleed naar school stuurt gelieve te zwijgen. Die kinderen hebben een warme winterjas, sjaal, muts en handschoenen. Maar zoals je misschien weet slagen sommige kleine kinderen daar niet in om zelf handschoenen aan te doen, en op een speelplaats durft dat ook al eens niet goed lukken.

ugar zei:
Vrieskoude zijn volgens mij temperaturen onder de nul graden. Ik heb even de temperaturen tussen 16h00 en 17h00 van alle officiële weerstations in Vlaanderen gecontroleerd, en de temperatuur was tussen de 2 en 3°C.
Indien jouw kinderen van 5-7 jaar daar last van hebben, zou ik voorstellen om ze deftige kledij aan te doen, of ze eens vaker buiten te laten spelen. Dat is trouwens gewoon gezond.

Aha, we gaan de semantische toer op (surprise, surprise). Mijn excuses, bij +1 °C is het echt pakken warmer dan bij -1 °C, dus echt slecht uitgedrukt om over vrieskou te spreken. Er is trouwens ook nog altijd iets zoals gevoelstemperatuur en de staat van zo een kind na een lange schooldag in een klas waar de ramen open staan. Maar omdat ik de term vrieskou in de mond nam, en het volgens jouw bevinden 3°C was kunnen die kinderen amper kou gehad hebben, genoteerd.

Green Mamba zei:
Ik weet niet of je er al hebt van gehoord, maar sinds kort is er wat nieuw op de markt. Handschoenen, ook in kindermaat en met een elastiek als het moet. Voor mijn dochter werkt dat prettig, want zo speelt ze die niet kwijt.

Elke avond moet ik er haast een zandbak uithalen, maar van ijskoude handjes heb ik nog niet gehoord. Mocht het fenomeen handschoenen, of ook wel wanten genoemd in de volksmond je onbekend in de oren klinken, alhier een voorbeeldje:

https://nl.okaidi.be/fleece-wanten-navy-blue-94377

Voor het bolletje is er tegenwoordig ook een variant. Muts genaamd. Geen koude oortjes en hoofd meer. Ook erg leuk in de winter.

Alé nog een slimme die gaat insinueren dat die kinderen zonder handschoenen naar school worden gestuurd. Wat denk jij nu eigenlijk zelf?
Dergelijke praat houdt je beter voor jezelf.

Leclerc zei:
Ongetwijfeld heeft de school en/of opvang deze maatregelen duidelijk op voorhand gecommuniceerd?
Mensonterend, hoeveel kan je overdrijven zeg?

“En dat allemaal om enkele verzwakte zielen te redden” Dit is gewoon ronduit beledigend en er zwaar over.

Mag ik het mensonterend vinden dat kleuters overdag amper kunnen/mogen opwarmen op school? En zelfs al was er over gecommuniceerd, dat verandert helemaal niets aan de situatie.

Archaos · 14 januari 2022

Green Mamba zei:
Ik weet niet of je er al hebt van gehoord, maar sinds kort is er wat nieuw op de markt. Handschoenen, ook in kindermaat en met een elastiek als het moet. Voor mijn dochter werkt dat prettig, want zo speelt ze die niet kwijt.

Elke avond moet ik er haast een zandbak uithalen, maar van ijskoude handjes heb ik nog niet gehoord. Mocht het fenomeen handschoenen, of ook wel wanten genoemd in de volksmond je onbekend in de oren klinken, alhier een voorbeeldje:

https://nl.okaidi.be/fleece-wanten-navy-blue-94377

Voor het bolletje is er tegenwoordig ook een variant. Muts genaamd. Geen koude oortjes en hoofd meer. Ook erg leuk in de winter.

Zijn wanten en handschoenen geen 2 verschillende dingen?

Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 06/01/22)

Well-known member

Member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Vergelijkbare onderwerpen