Vaccin tegen coronavirus: hoe heb jij het gekregen (proces, verloop)
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
zwarten
Well-known member
Dat kan niemand nu met zekerheid zeggen. Enkel de tijd zal het zeggen of er uberhaupt langetermijn effecten zijn.
De voorspelling is nu waarschijnlijk niet... dat wil niet zeggen dat het niet kan.
CDC info
Info Jessazh.
Tis gewoon intellectueel oneerlijk om te zeggen dat ze met zekerheid weten dat er geen langetermijn effecten zijn. Die komen pas tevoorschijn op..... hou je vast... lange termijn.
Bon hier is het barstende koppijn, zeer pijnlijke arm, branderig gevoel langs de linkerkant en moe. Dafalgan genomen maar het werkt precies niet.
Heb ik al verteld dat ik hypochonder ben? Dus de meeste symptomen zijn wss uitvergroot door mijn fantastische fucked up mind.
"extremely unlikely": Dat is gewoon het standaard wetenschappelijke voorbehoud. Niets is "100 %" zeker in de wetenschap.
Veiliger dan extremely unlikely ga je nergens vinden, ook niet bij drinkwater of de lucht die je elke dag inademt.
Er is geen enkel mechanisme te bedenken waardoor er een lange-termijneffect zou kunnen zijn, dat niet al op korte termijn zichtbaar is.
Dat is hoe een vaccin werkt, het immuunsysteem wordt geactiveerd. Van de bestanddelen blijft amper iets over op zeer korte termijn, dus wat, welk bestanddeel, welk mechanisme, zou een lange-termijneffect kunnen bewerkstelligen? Er is geen enkele manier waarop dat "technisch" mogelijk is.
De enige (serieuze) openstaande vraag op lange termijn is hoe lang immuniteit verworven blijft.
Bijwerkingen ontstaan zo goed als altijd door een overreactie van het immuunsysteem op de antigenen.
Zonder een mechanisme voor te stellen wat voor lange termijnbijwerkingen zou kunnen zorgen, is het intellectueel oneerlijk om er van uit te gaan dat die er zullen zijn. Da's eigenlijk echt onvoorstelbaar.
Nesjamag
Well-known member
Deze middag eerste dosis Moderna gekregen.
5 minuten erna in de wachtruimte was ik totaal bewustzijn verloren. Ging heel plots blijkbaar.
Heb dan wat op een bed in ehbo mogen liggen. Bloeddruk super laag
Ik heb dat ook als ik eens bloed laat nemen. Blijkbaar dus ook bij vaccinaties.
Voel mij super moe nu.
Zal tweede dosis hetzelfde zijn I guess. Dan ga ik direct vragen om op een bed te mogen gaan liggen.
Voor tweede dosis ga ik wel zorgen dat goed gegeten heb en ga ik gewoon ganse dag vrijaf nemen.
5 minuten erna in de wachtruimte was ik totaal bewustzijn verloren. Ging heel plots blijkbaar.
Heb dan wat op een bed in ehbo mogen liggen. Bloeddruk super laag
Ik heb dat ook als ik eens bloed laat nemen. Blijkbaar dus ook bij vaccinaties.
Voel mij super moe nu.
Zal tweede dosis hetzelfde zijn I guess. Dan ga ik direct vragen om op een bed te mogen gaan liggen.
Voor tweede dosis ga ik wel zorgen dat goed gegeten heb en ga ik gewoon ganse dag vrijaf nemen.
Dat het vaccin je DNA niet verandert, kunnen we nu met zekerheid wél zeggen. Omdat het gewoon zo niet werkt. En dat is wel wat @SkyRed7 zei.
Daarnaast, heb je al vaak bij voorgeschreven medicatie gevraagd aan je dokter hoelang het medicijn al op de markt is? Want ik in ieder geval nog nooit, dus ik zou niet weten waarom dat nu anders zou moeten zijn. (opnieuw: niet aanvallend bedoeld, dat moet er tegenwoordig altijd bij. Ik snap dat niet iedereen even happig is.)
(Als Dafalgan niet werkt, dan Nurofen/Spidifen proberen en andersom)
Monkytiger
Well-known member
Daarnet in Erembodegem terwijl ik mijn 15 minuten aan het wachten was was er toch ook ergens paniek en 2x HELP horen roepen in de verte.
Geen idee wat er gaande was
Geen idee wat er gaande was
zwarten
Well-known member
Ik zeg toch niets over DNA dat verandert? Ik zeg gewoon dat ze nu niet met zekerheid kunnen zeggen dat er 100% geen langetermijn effecten zijn.
Mss voor 95% wel maar ze laten de optie wijselijk open. Dat is gewoon common sense.
Maar andere vaccins die al decennia op de markt zijn kunnen natuurlijk wel iets zeggen over de langetermijneffecten gewoon omdat ze letterlijk de tand des tijds doorstaan hebben en dat weten we momenteel nog niet bij de covid vaccins. Nogal logisch aangezien ze nog maar een jaar op de markt zijn. Wie weet hebben twee prikken geen effect maar jaarlijkse prikken dan weer wel. We zulllen het wel zien binnen een paar jaar.
Lobmans
Well-known member
Maar die paar procent kans op negatieve gevolgen en het "ge weet toch nooit of..."-principe geldt toch voor quasi alles in ons leven? Zelfs na vele decennia is de wetenschap het bv nog altijd niet eens hoe het nu zit met alcohol nuttigen in beperkte mate.lf denk maar aan stralingen enz.
Welk mechanisme of bestanddeel zou er voor kunnen zorgen dat er langetermijneffecten zijn?
Zonder op die vraag te antwoorden, is het allesbehalve common sense om te veronderstellen dat er langetermijneffecten zouden kunnen zijn.
zwarten
Well-known member
Idd en ik heb mij dat ook niet laten tegenhouden om mij te laten vaccineren maar ik krijg er de kriebels van mensen die zeggen dat het onbestaande is. (evenzeer van van mensen die denken dat ze nu betere 5G ontvangst gaan hebben daar niet van
) We weten het momenteel niet 100% zeker. But hey... 95% is goed genoeg voor mij.Het lijkt me ook weer een debat waar je geen vragen kan stellen zonder in een kamp geplaatst te worden. Beetje gangbaar zo anno 2021
zwarten
Well-known member
Dat zullen we binnen 20 jaar hopelijk kunnen beantwoorden.
Het kan zijn van niet, het kan zijn van wel. Bent u trouwens gespecialiseerd in de hedendaagse vaccinatietechnieken? Ik allezins niet.
Gespecialiseerd zou ik niet durven zeggen, dat is te veel eer. Maar ik ben wel behoorlijk goed op de hoogte van hedendaagse en oudere vaccinatietechnieken. Zonder te veel over mijn privé prijs te geven, raakt dit net wel net niet aan mijn vakgebied en is er dus sowieso een gezonde interesse.
Het verschil met een geneesmiddel is dat in een vaccin geen actieve bestanddelen zitten. Een geneesmiddel wel, en daar is de nota van bijwerkingen op lange termijn perfect te verantwoorden. Idem voor chemicaliën die we nog niet goed kennen: PFOS om maar iets actueel te noemen.
Een vaccin bestaat echter slechts uit twee dingen:
* De antigenen² .
* Hulpstoffen.
Antigenen zijn de stoffen die het immuunsysteem triggeren. Het immuunsysteem ruimt die meteen op en maakt op basis hiervan antistoffen. Deze reactie is wat de directe bijwerkingen veroorzaakt (hoofdpijn, koorts), wat de bloedklonters veroorzaakt, ... Op een gegeven moment is je immuunsysteem klaar, zijn de antigenen opgeruimd en blijven enkel de antistoffen over die je lichaam heeft aangemaakt.
Hulpstoffen zijn, zeker bij de gebruikte vaccins, niets anders dan stoffen die sowieso al in veel grotere mate in je lichaam zitten of door je lichaam aangemaakt worden. Denk aan water omdat een oplossing makkelijker is in te spuiten dan poeder, zout zoals in een sportdrank om een isotone oplossing te maken, cholesterol voor stabiliteit, ... Net omdat deze stoffen al in veel grotere mate in je lichaam zitten, is het echt onmogelijk* om door het vaccin lange termijn effecten van te ondervinden.
Bij Pfizer en Moderna gaat het bijvoorbeeld nog om vetbolletjes om de mRNA-moleculen in je cel te krijgen. Deze vetbolletjes vallen meteen uit elkaar in het celvocht en worden afgebroken zoals alle vetten die je inneemt. Vetten (lipides) doen sowieso weinig in je lichaam, en zijn zeker geen "actieve" bestanddelen.
Bij Johson en AZ zijn het echt wel gekende "oude" vaccins waarin de antigenen van een oud saai virus aangepast zijn maar verder bar weinig veranderd is.
Kortom, er is geen bijwerking op lange termijn te verwachten. Er is geen manier waarop dat technisch zou kunnen.
Ongeveer vergelijkbaar: ik kan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ("extremely unlikely") garanderen dat je morgen geen vleugels hebt gekregen. Of dat de zwaartekracht morgen ook gewoon is zoals vandaag. 100 % is in de wetenschap per definitie onmogelijk, maar er is niets wat er op kan wijzen, er is geen logische manier te bedenken waarop je morgen vleugels hebt of de zwaartekracht verdwenen zou zijn.
Opnieuw, dat is heel anders dan bij een geneesmiddel, wat actieve stoffen bevat.
Een vaccin echter enkel antigenen en heel gekende hulpstoffen.
²: Aanvulling over de antigenen. Die zijn niet heel makkelijk in het lichaam in te brengen, het lichaam heeft uiteraard de neiging die snel op te ruimen maar dan is het immuunsysteem niet genoeg getriggerd.
Daarin verschillen de vaccins: J&J en AZ gebruiken een goed gekend virus. Dit virus is geen actieve ziekteverwekker, het heeft geen eigenschappen waarvan we ziek worden. Dit virus werd zo aangepast dat de "eiwitmantel"/spike-eiwitten heel hard lijken op die van het coronavirus. Het ingebrachte virus is dus niet in staat om ons ziek te maken maar zorgt wel dat ons lichaam de spike-eiwitten herkent en zo antistoffen opbouwt.
Pfizer en moderna, de mRNA vaccins werken iets anders. Daarvoor is het nodig om te weten welke functie DNA in ons lichaam heeft. DNA zit in de celkern, wordt (heel kort door de bocht) in stapjes gekopieerd (transcriptie) naar mRNA dat buiten de celkern door de ribosomen in de cel wordt gelezen. Deze ribosomen vertalen de letters in het mRNA naar overeenkomstige aminozuren. GGA is bijvoorbeeld het codon voor glycine. Een mRNA-streng is dus niet anders dan de "instructie" voor het aaneenschakelen van aminozuren tot een eiwitketen. Vergelijkbaar met het instructieboekje van een legoset. Als de instructie een paar keer uitgevoerd is, wordt deze afgebroken en opgeruimd. Vergelijkbaar met je moeder die het boekje weggooit nadat het versleten is door twaalf keer de politiekazerne te bouwen. Ofzo, ik speelde nooit met lego
We hebben de afgelopen jaren geleerd dat het niet altijd makkelijk is om de antigenen en spike-eitwitten goed te maken enerzijds en in de cel te krijgen anderzijde. Zeker om voldoende immuunrespons te krijgen is dit niet evident, ook wel afhankelijk van het type virus. Vandaar dat een vaccin voor HIV nog niet bestaat, en dat bijvoorbeeld het malariavaccin slechts matig effectief is.
Wat Pfizer en moderna doen, is onze cellen laten doen waar ze goed in zijn. Er wordt een set mRNA ingebracht die in de cellen er voor zorgt dat de ribosomen een nieuwe instructieset krijgen: die van de spike-eiwitten. We foppen onze ribosomen dus om een ander instructieboekje uit te voeren. Biologisch gezien maakt dat voor de ribosomen niets uit, die krijgen een streng mRNA en voeren de instructies uit. Ons lichaam maakt dus zelf de antigenen van het coronavirus. Geen gedoe in de productie om antigenen te produceren, geen gedoe om die in het vaccin te krijgen. Enkel de instructie voor de antigenen wordt gemaakt, de rest is voor de cellen. Een keer de ribosomen de spikeseiwitten gemaakt hebben, wordt de instructie afgebroken en kan de immuunrespons op gang komen. Tegen dat het zo ver is, is er dus al niets meer over van het mRNA.
Ook heel handig om te reageren op varianten: de instructieset (mRNA) lichtjes aanpassen en klaar. Dat kunnen "we" beter dan antigenen aanpassen. Eens de coronastorm gaan liggen is en er terug geld vrijkomt, is de verwachting dat met de hopen ervaring in productie die we nu hebben, er snel mRNA-vaccins zullen verschijnen voor HIV, malaria en andere virale ziektes waar we nu moeilijk vat op krijgen. Zie ook: https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243
Er is dus geen mogelijkheid, zoals SkyRed7 zei, om van mRNA terug naar celDNA te gaan. Dat is eenrichtingsverkeer in de andere richting
Laatst bewerkt:
Mr.Fingers
Well-known member
Zeer kort samengevat: mRNA laat het lichaam zélf de eiwitten aanmaken die bij een klassiek vaccin extern geproduceerd worden, en dan verpakt in een uitgehold virus ingeënt worden. Het zijn die eiwitten die een immuunrespons opwekken bij het immuunsysteem. mRNA is juist een trigger, niet meer.
Gavin
Well-known member
Voila, penvrienden, ook ik ben reeds gevaccineerd. Ik zeg dit niet als aanmoediging voor twijfelaars, maar rekening houdend met de morele vaccinatieverhevenheid tijdens discussies in de andere coronathread wil ik via deze weg iedereen op dit forum laten weten dat jullie desgewenst hier toch vrienden met mij kunnen blijven. Onze banden moeten niet verbroken worden. Voor zij die ook belang hechten aan het merk: het was Pfizer, volgens de media toch de Rolls Royce onder de vaccins, dus ik denk dat dit zelfs garant staat voor innige vriendschappen al wil ik niet meteen RNA of DNA uitwisselen.
Laatst bewerkt:
Mr.Fingers
Well-known member
MrsFingers is van 11h ook terug van haar Pfizer-prik in Leuven. Beetje een voze arm, maar niets meer dan dat momenteel. Grootste irritatie is een frustratie dat dat Pfizer-kaartje veels te groot is en niet in een portefeuille past, en dat het Moderna-bankkaartformaat echt beter is.
Chelark007
Well-known member
Iemand die dit weet?
1 ste prik rond 19u savonds, dus geen probleem voor de kleine
2de prik rond 10u smorges, wel een probleem ( creche in verlof en madam werkt ).
Heb de afspraak al bevestigd ( dat dat het per afspraak te bevestigen was ), gewoon vac centrum bellen en kijken of ik het uur nog kan opschuiven voor de 2de prik? Of maar beginnen rondhoren voor opvang?
1 ste prik rond 19u savonds, dus geen probleem voor de kleine
2de prik rond 10u smorges, wel een probleem ( creche in verlof en madam werkt ).
Heb de afspraak al bevestigd ( dat dat het per afspraak te bevestigen was ), gewoon vac centrum bellen en kijken of ik het uur nog kan opschuiven voor de 2de prik? Of maar beginnen rondhoren voor opvang?
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
