VTM Alloo bij de Verkeerspolitie (2023)

[Bradhadair]

Die code 95 is dan ook gewoon een geldspelletje ook. (je moet gewoon aanwezig zijn en betalen)

Ze zijn nu verstandiger geworden, en je moet van elk thema minstens 1 module doen.
Ik geloof dat ik in het begin nog mensen hoorde dat je enkel 5 lesdagen moet volgen. Ze kozen dan 5 keer dezelfde, want die was met broodjes en de anderen niet...

 

[Patattenboer]

Sorry maar, die Hollander met zijn grote bek, die verdiende gewoon die aanpak?

Ik vond Bart zijn reactie gewoonweg niet professioneel.
Kwam over als een klein kind voor mij...ok er zal wss nog een verhaal achter zitten...dat hebben we niet gezien.
Dat gsm gebruik overigens ook niet.
Klopt natuurlijk wel dat die Nederlander zeer snel v gedacht veranderde...die extra commentaar v ik zal uw werkgever bellen etc vond ik persoonlijk een brug te ver.
Als je jezelf daar niet boven kan zetten mag je wat mij betreft een andere job gaan proberen.
Het is vanzelfsprekend dat mensen geïrriteerd kunnen reageren...ik ben bvb ook al valselijk beschuldigd op het niet dragen v een gordel...als ik dan toch een boete krijg heb ik niet onmiddelijk de neiging die verbalisant met respect te benaderen. Dat dispuut verlies je als burger toch.
Zijn hardnekkige zoektochten naar fouten...om ze te beboeten en dan met dezelfde fouten laten door te rijden,is iets dat mij mateloos stoort. Die gast moest in de politiek gaan.
Uiteindelijk heeft die steeds opnieuw niks opgelost,maar wel boetes geïnd.

 

[Str8_6]

Ik vond Bart zijn reactie gewoonweg niet professioneel.
Kwam over als een klein kind voor mij...ok er zal wss nog een verhaal achter zitten...dat hebben we niet gezien.
Dat gsm gebruik overigens ook niet.
Klopt natuurlijk wel dat die Nederlander zeer snel v gedacht veranderde...die extra commentaar v ik zal uw werkgever bellen etc vond ik persoonlijk een brug te ver.
Als je jezelf daar niet boven kan zetten mag je wat mij betreft een andere job gaan proberen.
Het is vanzelfsprekend dat mensen geïrriteerd kunnen reageren...ik ben bvb ook al valselijk beschuldigd op het niet dragen v een gordel...als ik dan toch een boete krijg heb ik niet onmiddelijk de neiging die verbalisant met respect te benaderen. Dat dispuut verlies je als burger toch.
Zijn hardnekkige zoektochten naar fouten...om ze te beboeten en dan met dezelfde fouten laten door te rijden,is iets dat mij mateloos stoort. Die gast moest in de politiek gaan.
Uiteindelijk heeft die steeds opnieuw niks opgelost,maar wel boetes geïnd.

Een klein kind? Als dat kalf zegt ik betaal de boete niet als buitenlander dan is de enige oplossing een wielklem.
En als je zelf zit te liegen als een klein kind en dan nog naar babyniveau gaat met te zeggen "Ik betaal niet" dan krijg je dezelfde reactie terug.

Dat is net als die zever van politiegeweld omdat ze er 1 tegen de grond werken. Ik ken niemand dat ze al eens tegen de grond gewerkt hebben.
Doe gewoon wat ze vragen en stop met hele dagen moeilijk te doen en dan kom je dat allemaal niet tegen. En stop ook met zulke marginalen te verdedigen.

Ik zou je graag eens een dag zien mee gaan waar ze 30 keer liegen in je gezicht, dan nog een grote bek op zetten en verwijten. Ik vraag me af of je de 31ste keer ook nog zo tolerant zal zijn als het spelletje weer begint.

 

[Patattenboer]

Een klein kind? Als dat kalf zegt ik betaal de boete niet als buitenlander dan is de enige oplossing een wielklem.
En als je zelf zit te liegen als een klein kind en dan nog naar babyniveau gaat met te zeggen "Ik betaal niet" dan krijg je dezelfde reactie terug.

Dat is net als die zever van politiegeweld omdat ze er 1 tegen de grond werken. Ik ken niemand dat ze al eens tegen de grond gewerkt hebben.
Doe gewoon wat ze vragen en stop met hele dagen moeilijk te doen en dan kom je dat allemaal niet tegen. En stop ook met zulke marginalen te verdedigen.

Ik zou je graag eens een dag zien mee gaan waar ze 30 keer liegen in je gezicht, dan nog een grote bek op zetten en verwijten. Ik vraag me af of je de 31ste keer ook nog zo tolerant zal zijn als het spelletje weer begint.

Je kent mij niet dus maak aub die veronderstellingen niet .
Ik vind zijn aanpak niet correct en onderbouw ook waarom precies.
Niemand moet akkoord gaan met mij...maak aub geen insinuaties hoe ik reageer. Ik doe dat ook niet.

 

[Str8_6]

Je kent mij niet dus maak aub die veronderstellingen niet .
Ik vind zijn aanpak niet correct en onderbouw ook waarom precies.
Niemand moet akkoord gaan met mij...maak aub geen insinuaties hoe ik reageer. Ik doe dat ook niet.

Ik zeg ook nergens dat jij dat doet. Ik leg uit waarom ze soms zo reageren.

Er zouden er meer zijn aanpak moeten hebben. Dan zou er misschien eens terug wat meer respect zijn voor de autoriteiten.

 

[vishnusixclix]

Maak het aub niet persoonlijk, heren.

 

[Patattenboer]

Maak het aub niet persoonlijk, heren.

Er is geen interventie nodig...het geschreven woord hé...ik snap Str8_6 ook wel hoor

 

[Str8_6]

Was ook niet persoonlijk gericht hoor. Gewoon iets steviger discussiëren. Is al via pm uitgeklaard.

 

[Silence]

De agent zelf had precies ook wel een slechte dag, want die begon ook heel bot en arrogant, als hij op een normale manier met die man in discussie gegaan was was dat nooit zo zwaar uit de bocht gegaan.

Ze zeggen altijd "je moet respect hebben voor de arm der wet", maar respect is iets wat je moet verdienen en er zijn heel wat agenten die dat vergeten.

Allé kom, kerel is vanaf zijn 2e woord al meteen enorm arrogant.

"Een hele goede middag mijnheer" "weet u waarom ik specifiek u uit het verkeer haal?" Rustig het verhaal van zijn collega vertellen die hem heeft zien bellen

Eerste reacties zijn "geen idee" en "Ik was niet aan het bellen" en "ga ik toch niet betalen"
Sorry dan is het bij mij ook al gedaan en stop ik ook met discuteren. De de visu vaststelling is er, gegokt en verloren.
Niet verder discuteren of welles-nietes spelletjes spelen

Ik vraag ook 1x achter uw ID, als ge weigert vraag ik nog een 2e keer. Dan nog niets is het PV voor verhinderen toezicht.
Er moet wederzijds respect zijn en het is de gecontroleerde die met zijn toon en gedrag bepaald op welke manier het zal gaan.
Dat kan gaan van amicaal, zwanzend en gemoedelijk naar zeer strikt, serieus en volgens het boekje.

 

[Bradhadair]

Ik vraag ook 1x achter uw ID, als ge weigert vraag ik nog een 2e keer. Dan nog niets is het PV voor verhinderen toezicht.
Er moet wederzijds respect zijn en het is de gecontroleerde die met zijn toon en gedrag bepaald op welke manier het zal gaan.
Dat kan gaan van amicaal, zwanzend en gemoedelijk naar zeer strikt, serieus en volgens het boekje.

Als ik een verkeerscontrole krijg en dergelijke, geen probleem mee, dan weet ik waarvoor het is.
Maar als een agent me random vraagt om hem te tonen, zal ik ook eerst vragen waarom ze hem willen zien. En dan heb ik de uitleg vaak gekregen, en geef ik hem ook gewoon. Maar de reden "omdat ik het je vraag", wordt dan ook al eens als weigering gezien. Maar zo bedoelde jij jou bericht natuurlijk niet.
Ik wil gewoon de boodschap geven dat de politie nog steeds een reden nodig heeft om hem te vragen (en dat kan zo banaal zijn als een routine-controle waarbij niets mis is voor de rest, of als getuige van iets als ze je willen contacteren).

 

[Likes]

Ik wil gewoon de boodschap geven dat de politie nog steeds een reden nodig heeft om hem te vragen (en dat kan zo banaal zijn als een routine-controle waarbij niets mis is voor de rest, of als getuige van iets als ze je willen contacteren).

Dat klopt. Maar er is geen enkele verplichting om die reden mee te delen.

 

[Str8_6]

Als ik een verkeerscontrole krijg en dergelijke, geen probleem mee, dan weet ik waarvoor het is.
Maar als een agent me random vraagt om hem te tonen, zal ik ook eerst vragen waarom ze hem willen zien. En dan heb ik de uitleg vaak gekregen, en geef ik hem ook gewoon. Maar de reden "omdat ik het je vraag", wordt dan ook al eens als weigering gezien. Maar zo bedoelde jij jou bericht natuurlijk niet.
Ik wil gewoon de boodschap geven dat de politie nog steeds een reden nodig heeft om hem te vragen (en dat kan zo banaal zijn als een routine-controle waarbij niets mis is voor de rest, of als getuige van iets als ze je willen contacteren).

Als politie je ID kaart vraagt dan dien je dat gewoon te geven. Er moet daar geen uitleg voor gegeven worden al doen de meesten dat ook, maar nogal vaak is dat de voorbode van iemand die ambetant gaat doen.

Nuja er zijn ook verschillende manieren waarop je "waarom?" kan vragen. Dat scheelt natuurlijk ook.

 

[Silence]

Als ik een verkeerscontrole krijg en dergelijke, geen probleem mee, dan weet ik waarvoor het is.
Maar als een agent me random vraagt om hem te tonen, zal ik ook eerst vragen waarom ze hem willen zien. En dan heb ik de uitleg vaak gekregen, en geef ik hem ook gewoon. Maar de reden "omdat ik het je vraag", wordt dan ook al eens als weigering gezien. Maar zo bedoelde jij jou bericht natuurlijk niet.
Ik wil gewoon de boodschap geven dat de politie nog steeds een reden nodig heeft om hem te vragen (en dat kan zo banaal zijn als een routine-controle waarbij niets mis is voor de rest, of als getuige van iets als ze je willen contacteren).

Uiteraard zeg ik u eerst wie ik ben, toon ik mijn legitimatie, zeg wat ik kom doen en vraag ik dan de ID
Als je dan begint van "Moogt gij dat wel" of "Waarom moet ge die hebben?" of ge negeert mij en blijft gewoon doen waar ge mee bezig zijt.

Dan voel je al meteen dat de kans heel groot is dat het een minder aangenaam gesprek/controle gaat worden.
Vaak nog een wijsneus die zegt "mag ik eerst uw kaartje eens tegoei lezen" Nu bon als ge uw rechten kent, dan hoop ik ook uw plichten

 

[Bradhadair]

Dat klopt. Maar er is geen enkele verplichting om die reden mee te delen.

Als politie je ID kaart vraagt dan dien je dat gewoon te geven. Er moet daar geen uitleg voor gegeven worden al doen de meesten dat ook, maar nogal vaak is dat de voorbode van iemand die ambetant gaat doen.

Nuja er zijn ook verschillende manieren waarop je "waarom?" kan vragen. Dat scheelt natuurlijk ook.

Uiteraard zeg ik u eerst wie ik ben, toon ik mijn legitimatie, zeg wat ik kom doen en vraag ik dan de ID
Als je dan begint van "Moogt gij dat wel" of "Waarom moet ge die hebben?" of ge negeert mij en blijft gewoon doen waar ge mee bezig zijt.

Dan voel je al meteen dat de kans heel groot is dat het een minder aangenaam gesprek/controle gaat worden.
Vaak nog een wijsneus die zegt "mag ik eerst uw kaartje eens tegoei lezen" Nu bon als ge uw rechten kent, dan hoop ik ook uw plichten

Ik denk dat het is zoals Str8_6 zegt de manier waarop je het vraagt. Ik vraag het toch (meer uit nieuwsgierigheid dan om moeilijk te doen) en dan krijg ik toch gewoonlijk ook een normaal antwoord. Ik kan mij zelfs niet voor de geest halen dat ik het niet kreeg.
Als het is zoals Silence zegt wat je komt doen, moet je niet in vrag stellen of dat wel nodig is. Er is een reden en daarmee is de kous af.
Wat Likes zegt nagekeken, en inderdaad, de politie moet een reden hebben, maar moet die blijkbaar enkel kunnen verantwoorden naar zijn hiërarchie. Weer wat bijgeleerd, maar de praktijk leerde me tot nu dus dat ik het wel kon vragen.

 

[hellmut]

Zijn hardnekkige zoektochten naar fouten...om ze te beboeten en dan met dezelfde fouten laten door te rijden,is iets dat mij mateloos stoort. Die gast moest in de politiek gaan.
Uiteindelijk heeft die steeds opnieuw niks opgelost,maar wel boetes geïnd.

Kan je hier een beetje meer uitleg geven wat je precies bedoelt?

Als inspecteur van de verkeerspolitie is het deels je taak om bepaalde inbreuken actief op te sporen.
Ik geef een voorbeeld:
Stel nu dat een actie gepland staat op ladingzekerheid en overladingen (gewicht) . Dan is het de bedoeling dat ze op zoek gaan naar vervoer waarbij dit niet in orde zou (kunnen) zijn.
Als de controle een inbreuk aan het licht brengt kan er een boete volgen, met de vraag om zich onmiddellijk in orde te stellen. Maar soms is dat niet altijd mogelijk en moet de afweging gemaakt worden gezien de situatie. Te weinig riemen over je lading buizen, dan is de oplossing eenvoudig: je laat er extra komen of je legt er bij als je ze bij hebt.
Te veel steenpuin in de kipbak van de vrachtwagen? Een kraan moet dit komen overladen op een andere vrachtwagen.

Maar stel nu dat de overlading aardappelen zijn. Dan kan men beslissen om de chauffeur een boete te geven en alsnog zo laten verder te rijden omdat het overladen te veel schade zou veroorzaken aan de lading. Je kan ze daar niet op straat achterlaten en met een kraan in scheppen, dan heb je puree.

Je schrijft :

Uiteindelijk heeft die steeds opnieuw niks opgelost,maar wel boetes geïnd.

Het is uiteindelijk wel de bedoeling dat je als bestuurder iets leert uit die boete hè. Dat je de volgende keer die overtreding niet maakt. Als je niks bijleert uit dat alles, dan ligt het niet aan insp snor denk ik.

Veel van die overtredingen zijn zo overduidelijk dat het toch niet anders kan dan dat hij zijn werk doet?
Hij staat met zijn moto op een kruispunt waar een tonnagebeperking van toepassing is voor een gegronde reden. De chauffeur draait ondanks dat verbod toch die straat in en meteen merk je waarom dat verbod er is. Er is zelfs amper plaats voor de vrachtwagen en de moto van insp snor. Ja jongens, wat wil je dan? Dan moet die chauffeur niet afkomen met een uitleg van “ze zoeken mij”…

 

[Obi Wan Kenobi]

Veel van die overtredingen zijn zo overduidelijk dat het toch niet anders kan dan dat hij zijn werk doet?
Hij staat met zijn moto op een kruispunt waar een tonnagebeperking van toepassing is voor een gegronde reden.

Ik heb de bewuste scene niet gezien, dus ga niet oordelen over dit bewust geval

Maar er is overal tonnage beperking , dat je als vrachtwagenchauffeur en zelf de aangepaste gpsen het soms niet meer weet wat eigenlijk de beste weg is soms.

(Volgens de lesgever van de code95 (was een politieagent) zou je eigenlijk om het goed te weten de bewuste politiezones moeten bellen/mailen om het echt te weten..

In mijn eigen regio weet ik wel ongeveer waar ik mag rijden en wat de beste weg is. Maar als ik dan ergens anders moet zijn waar ik niet nooit kom moet ik hopen dat de gps zoveel mogelijk de correcte weg neemt.

vb. Van vorige week.
ik moest op plek 1
plek 2 lag 7 minuten verder , maar er stond daar een bord met tonnage beperking , de ommetour zodat ik in regel was met de wet was 35 minuten...
(=10-15 liter diesel / extra obu / werkuren )

(Ik heb die gevolgd want ik ben betaald per uur)
maar andere die voor hun eigen rekening rijden gaan die korte weg nemen is het risico wel waard.

en die korte weg van 7 minuten mocht ik wel nemen als ik van plek 2 naar plek 1 ging...
volgens de borden.

 

[hellmut]

Nu, ik heb nooit ontkend dat het vaak niet gemakkelijk is als chauffeur. Ik ben blij dat ik maar een paar keer per maand met de CE combinatie de baan op moet.
Maar de discussie gaat hier vooral omwille dat sommigen het idee hebben dat insp snor een soort van queeste heeft om te beboeten, terwijl ik eerder het idee heb dat ze het zelf zoeken door verboden richtingen in te rijden, GSM‘en in de hand, stilstaan op fietspaden enz.
Foutjes die menselijk zijn he, ik ben zeker en vast ook niet zonder fouten. Maar eerlijk, we weten toch allemaal dat we bovenstaande dingen niet mogen doen in het verkeer?
Dan ben ik alvast van mening dat het in eerste instantie aan de bestuurders ligt dat ze een boete krijgen ipv aan de politie.

Ik kan enkel maar terugvallen op eigen ervaring. Ik reed zo ooit zelf eens onbewust in een verboden richting en werd er op aangesproken door een motard van de verkeerspolitie. Ik denk zelfs dat die meedeed in de eerste seizoenen van “Alloo en de verkeerspolitie“
Mijn reactie was initieel ongeloof, ik wist het echt niet, maar op een vriendelijke manier. De motard nam me mee tot aan het verkeersbord en bij het zien heb ik mij verontschuldigd en mijn fout toegegeven. Het bleef gelukkig bij een waarschuwing.
Maar ik ben zeker had mijn reactie assertiever geweest en ik wentelde mij in zelfbeklag, dat de kans op een boete vele malen groter zou geweest zijn. Je hebt volgens mij ook een klein stukje zelf in de hand. Maar had ik toen een boete gekregen, dan zou die zeker terecht geweest zijn.

 

[Bradhadair]

vb. Van vorige week.
ik moest op plek 1
plek 2 lag 7 minuten verder , maar er stond daar een bord met tonnage beperking , de ommetour zodat ik in regel was met de wet was 35 minuten...
(=10-15 liter diesel / extra obu / werkuren )

(Ik heb die gevolgd want ik ben betaald per uur)
maar andere die voor hun eigen rekening rijden gaan die korte weg nemen is het risico wel waard.

en die korte weg van 7 minuten mocht ik wel nemen als ik van plek 2 naar plek 1 ging...
volgens de borden.

Nog een reden om vragen te stellen (maar op een beleefde manier). Er kan een goede reden zijn om slechts in die ene richting te mogen rijden. Ik ken de specifieke situatie daar natuurlijk niet.

Een soortgelijke situatie (al is het maar 2km omrijden) in de buurt van mijn ouders. Reden is dat de berm te zacht is voor zwaar geladen vrachtwagens/tractoren met aanhangwagen, maar auto's kunnen wel vlot aan de kant (op zo passeerhavens en eventueel opritten). Daarom vrachtverkeer maar in 1 richting toegestaan, en de andere richting moet een weg 1km verder nemen, ook enkel richting voor vrachtwagens. Daarover ook al velen horen klagen dat het belachelijk is. Maar probeer dus maar met geladen aanhangwagen iemand te passeren en vast te zitten... om nog maar de kosten van het herstellen van de baan/berm/je oprit te zwijgen.
Dus ja, ik snap dat ze daar streng op zijn. En de boetes daarop zijn door de jaren heen gestegen... omdat bij de lagere prijs het afradend effect gewoon niet werkte. Loonbedrijven die gewoon zeiden dat ze de boetes betalen, want dat kost minder dan het tijdverlies. Nu is de regel daar dat ze er nog 2 per jaar terugbetalen, dan gaan de chauffeurs al anders denken natuurlijk.

 

[Silence]

vb. Van vorige week.
ik moest op plek 1
plek 2 lag 7 minuten verder , maar er stond daar een bord met tonnage beperking , de ommetour zodat ik in regel was met de wet was 35 minuten...
(=10-15 liter diesel / extra obu / werkuren )

(Ik heb die gevolgd want ik ben betaald per uur)
maar andere die voor hun eigen rekening rijden gaan die korte weg nemen is het risico wel waard.

en die korte weg van 7 minuten mocht ik wel nemen als ik van plek 2 naar plek 1 ging...
volgens de borden.

Maar als je het risico neemt en tegen de lamp loopt moet je natuurlijk niet gaan wenen en zeggen dat het de agent zijn fout is hè of klagen dat je die dag voor niks gewerkt hebt.

Zeker als uw lading dan niet afgedekt is (terwijl ge het materiaal mee hebt), uw velg ingedeukt is en dan nog zo'n bord negeert terwijl je zelf aangeeft dat je de weg kent.
Dan geef je al het gevoel dat de regels voor u nie van tel zijn en ge u er niks van aantrekt

 

[Obi Wan Kenobi]

@Bradhadair ik probeer me er zoveel mogelijk aan te houden, maar er staan nu overal borden, dat je niet meer weet welke er broodnodig staan en welke niet. Sommige liggen er gewoon om zwaar vrachtverkeer tegen te houden.

Want sommige gemeentes die ver van een snelweg liggen zijn onbereikbaar want soms zijn zelf N-wegen met een tonnage beperking.

Zet enkel de broodnodige en laat de rest wegvallen.
Een vrachtwagen gaat in principe nooit voor zijn plezier de snelweg af.

Ik weet dat ik geen cowboy ben , maar er zijn er zeker wel veel

@hellmut @Silence ik heb het niet gezien dus weet het niet
Vijandig overkomen tegen een politieagent is sowieso geen goede reactie met meer kans op boetes.