20kg cocaïne in ouderlijke woning voorzitter Vlaamse Jeugdraad

[JorisBlack]

Als er iemand in je familie op dat niveau bezig is met drugshandel, dan ga ik er toch van uit dat je daar wel iets van weet. Kan zijn van niet, maar ik betwijfel dat toch.

Dat betekent niet dat ze (die jongeman of zijn moeder) wisten dat er 20 kg drugs in hun huis lag natuurlijk. Maar het is wel erg verdacht. Zeker de manier waarop men die andere persoon omschrijft. "Een niet inwonend familielid dat vrije toegang tot de woonst had."

M.a.w. 'ja dat is familie die hier niet woont maar hier wel altijd binnen kan, nee we hebben daar nooit iets vreemd aan gemerkt, nee we wisten absoluut niet dat die met drugs bezig was'. Ben in ieder geval benieuwd naar verdere stappen - afhankelijk van wat er in de wet staat. Misschien dat eerder zijn moeder een probleem heeft nu? (eigenaar huis?) Hijzelf in ieder geval een PR probleem zeer vroeg in de politieke carrière.

 

[Pieterjan94]

Kmoest het bijhouden van een vriend of die zak is niet van mij maar van een kameraad is een excuus die je geeft aan je ouders als ze je jointje of sigaretten vinden.... niet als de politie bij een huiszoeking 20kg harddrugs vindt.

Maar dit excuus geeft hij nergens.

Hij zegt dat het buiten hun medeweten om verstopt is in het huis. Dat kan een leugen zijn, maar dat kan ook gewoon de waarheid zijn hé. Op dit moment weten we gewoon niets.

 

[the_fox]

Nee. Dat is inderdaad één post die daarnaar verwijst. Al de andere naar 'schuldig', wat ik toch ook wel echt vermeldde (wat ook een probleem zou zijn voor de "integratiesector", dus sta me toe om dat even semantiek te noemen ).

Je mag gerust ook ingaan op de post, hoor: Vind je niet dat hier wel heel snel afgestapt wordt van dezelfde vraag die in andere threads wel wordt gesteld (onderzoek afwachten), terwijl er daar meestal nog meer informatie naar buiten gekomen is dan dit? Het is heel weinig informatie, en hier wordt de sprong naar "schuldig en alle andere verklaringen zijn belachelijk" gewoon wel heel snel gemaakt. Lees nu de eerste pagina en zeg eens dat dat niet waar is.

Spoiler

De sarcastische:

Let op de smileys:
Bekijk bijlage 13045
De unsure duidt hier duidelijk niet aan dat zwarten ook echt denkt dat het iedereen kan overkomen (en de man dus onschuldig is) :

Het zonlicht kan je altijd ontkennen (het zonlicht = dat hij er iets mee te maken heeft, toch?):

De vraagtekens doen het hier:

De ogen rollen niet uit geloof, maar uit ongeloof:

Er is meer aan de hand:

Ik weet niet, ik vind het niet zo'n grote aanname van mij, hoor. Maar ik zeg niet dat dat niet mag, hè. Ik zeg gewoon dat ik het heel opvallend vind dat er hier wel héél snel conclusies gehangen worden aan één artikeltje met heel weinig informatie in. Niet zo heel anders als wat bijvoorbeeld Niklas ook opmerkte, dat het allemaal niet zo overduidelijk hoeft te zijn.

Ik ben ook niet zo'n konijn dat ik ga zeggen dat die man onschuldig is, hè. Maar zo totaal absurd en onwaarschijnlijk vind ik het echt niet?

Maar daar draait het niet om, ik ga ook niet van de daken schreeuwen dat hij schuldig of onschuldig is. Er hangt een reukje aan, maar ik wacht het onderzoek af.

Het gaat er mij (en vermoedelijk @nestorius ook) om dat je wel heel snel springt naar het feit dat sommigen zijn migratie-achtergrond als oorzaak bestempelen; wat nog niemand hier gedaan heeft. Zo probeer je de discussie te verleggen. Niemand hier heeft het als oorzaak benoemd buiten jij die mensen woorden in de mond legt. Dusja, dat je het nu probeert af te wimpelen als "niet ingaan op de post" vind ik maar flauw. Want je bent bewust wel die piste opgegaan, dus dat is inhoudelijk op jouw post reageren. Enkel niet het stukje dat je denkt.

 

[Booka]

Ik denk niet omdat hij nu vrij is dat de kous hiermee af is hoor.
Er zal nog het een en ander onderzocht worden.

Moest hij er duidelijk iets mee te maken gehad hebben, dan zouden ze hem niet zomaar vrijlaten.
Het blijft uiteraard wel een zeer bizar verhaal en dan vooral hoe de politie dan net op dit huis komt te vallen. Dat valt ook niet zomaar uit de lucht natuurlijk.

 

[Loser]

Het gaat er mij (en vermoedelijk @nestorius ook) om dat je wel heel snel springt naar het feit dat sommigen zijn migratie-achtergrond als oorzaak bestempelen; wat nog niemand hier gedaan heeft. Zo probeer je de discussie te verleggen. Niemand hier heeft het als oorzaak benoemd buiten jij die mensen woorden in de mond legt. Dusja, dat je het nu probeert af te wimpelen als "niet ingaan op de post" vind ik maar flauw. Want je bent bewust wel die piste opgegaan, dus dat is inhoudelijk op jouw post reageren. Enkel niet het stukje dat je denkt.

Ik heb toch al uitgelegd dat ik het zo niet heb geschreven? Ja, door die 'en' kun je het inderdaad zo lezen, maar dus ook anders. Dat was in ieder geval niet de bedoeling.
Waar het me om ging, wat ik in het begin ook al zei (en in drie latere posts ook), is dat er wel heel snel wordt uitgegaan van schuld. Het kan goed zijn dat jij niet uitgaat van schuld of onschuld, jij zat ook niet bij de quotes. Ik zei dan ook: als je de eerste pagina leest. Ik denk dat ik genoeg citaten heb gepost die dat wel staven. Zwarten bevestigt het hierboven zelfs nog: De schuld is duidelijk, de uitleg is een belachelijk excuus.

 

[zwarten]

Ik heb toch al uitgelegd dat ik het zo niet heb geschreven? Ja, door die 'en' kun je het inderdaad zo lezen, maar dus ook anders. Dat was in ieder geval niet de bedoeling.
Waar het me om ging, wat ik in het begin ook al zei (en in drie latere posts ook), is dat er wel heel snel wordt uitgegaan van schuld. Het kan goed zijn dat jij niet uitgaat van schuld of onschuld, jij zat ook niet bij de quotes. Ik zei dan ook: als je de eerste pagina leest. Ik denk dat ik genoeg citaten heb gepost die dat wel staven. Zwarten bevestigt het hierboven zelfs nog: De schuld is duidelijk, de uitleg is een belachelijk excuus.

Als grote jongen ga je niet @random 1.1 miljoen aan drugs bij nietsvermoedende vrienden gaan leggen zonder het risico te lopen dat je je drugs kan kwijtgeraken. Zeker bij iemand die een politieke functie uitvoert.
Voor mij is de schuld vrij zeker. Maar ik ben geen rechter dus ik hoef ook geen schuld of onschuld uit te spreken. Buikgevoel zegt.. Dit zaakje stinkt.
Gelukkig wordt rechtzaak wel niet op buikgevoel uitgesproken maar ge kunt de regular folks die niet bij de zaak betrokken zijn toch niet verbieden om zo te denken? Of wel?

 

[arevee]

Of een van de andere bewoners natuurlijk.

En ik weet niet als er nog zoveel jannekes en miekes zijn die 20 kg coke verhandelen, dat zijn toch serieuze hoeveelheden en dan hoop ik toch niet dat er hopen mensen rondlopen die dat verhandelen.

Was maar om te zeggen dat een Jan of een Mieke evengoed in die "sector" kan zitten.

 

[stungunner]

Spoiler

De sarcastische:

Let op de smileys:
Bekijk bijlage 13045
De unsure duidt hier duidelijk niet aan dat zwarten ook echt denkt dat het iedereen kan overkomen (en de man dus onschuldig is) :

Het zonlicht kan je altijd ontkennen (het zonlicht = dat hij er iets mee te maken heeft, toch?):

De vraagtekens doen het hier:

De ogen rollen niet uit geloof, maar uit ongeloof:

Er is meer aan de hand:

Ik weet niet, ik vind het niet zo'n grote aanname van mij, hoor. Maar ik zeg niet dat dat niet mag, hè. Ik zeg gewoon dat ik het heel opvallend vind dat er hier wel héél snel conclusies gehangen worden aan één artikeltje met heel weinig informatie in. Niet zo heel anders als wat bijvoorbeeld Niklas ook opmerkte, dat het allemaal niet zo overduidelijk hoeft te zijn.

Ik ben ook niet zo'n konijn dat ik ga zeggen dat die man onschuldig is, hè. Maar zo totaal absurd en onwaarschijnlijk vind ik het echt niet?

Er is in geen enkele van die posts die je daar quote ook maar enig racisme te vinden nog beschuldigingen dat die coke van hem zouden zijn. Zaken die jij wel heel erg snel concludeert. Alweer ben je heel erg snel in je conclusies over anderen.

Wel vinden de meesten, en terecht toch wel, dat het heel onwaarschijnlijk lijkt dat er toevallig 20kg coke wordt gevonden en echt niemand in dat huis of van de dichte familie daarvan wist. Iets wat die jongen wel beweert.

Je verwijst naar trial by media en dat deze jongen hier nu zogezegd schuldig zou zijn volgens velen zonder ook maar enig bewijs, daarmee verwijs je wellicht naar pakweg een zaak Bart De Pauw of Eveline en het catfisch gedoe. Maar in die zaken, zeker in die van Bart DP, was er ook duidelijk iets aan de hand. Wat en hoe, dat moest nog blijken.

Maar als er 20kg coke wordt gevonden in je huis is er toch ook wel "iets" aan de hand, niet? Dat we dan best sceptisch zijn dat die familie "van niks wist" lijkt me toch niet zo vreemd of ongehoord.

 

[kay-gell]

Spoiler

De sarcastische:

Let op de smileys:
Bekijk bijlage 13045
De unsure duidt hier duidelijk niet aan dat zwarten ook echt denkt dat het iedereen kan overkomen (en de man dus onschuldig is) :

Het zonlicht kan je altijd ontkennen (het zonlicht = dat hij er iets mee te maken heeft, toch?):

De vraagtekens doen het hier:

De ogen rollen niet uit geloof, maar uit ongeloof:

Er is meer aan de hand:

Ik weet niet, ik vind het niet zo'n grote aanname van mij, hoor. Maar ik zeg niet dat dat niet mag, hè. Ik zeg gewoon dat ik het heel opvallend vind dat er hier wel héél snel conclusies gehangen worden aan één artikeltje met heel weinig informatie in. Niet zo heel anders als wat bijvoorbeeld Niklas ook opmerkte, dat het allemaal niet zo overduidelijk hoeft te zijn.

Ik ben ook niet zo'n konijn dat ik ga zeggen dat die man onschuldig is, hè. Maar zo totaal absurd en onwaarschijnlijk vind ik het echt niet?

Euh, de mijn was een mopke voor de rest heb ik mijn mening ni gegeven.
Maar als ge die dan toch wilt. Ik weet het niet, ken de man niet en zijn uitleg kan. We zullen het onderzoek afwachten.
In tussentijd ga ik er misschien wel nog een sarcastisch mopke over maken. Da kan se.

 

[Misterhahn1]

Er zijn er al voor minder kilo's de gevangenis ingevlogen. En dat weet ik nu toevallig.

 

[Oldskooler]

Mss heeft iemand hem iets geflikt.

Zak daar gedropt, politie gebeld direct.

Het kan...

 

[808 State]

Mss heeft iemand hem iets geflikt.

Zak daar gedropt, politie gebeld direct.

Het kan...

Dan was 1kg wel genoeg denk ik?

Trouwens als die 20kg zou gevonden zijn bij pakweg Jeroen Perceval zou die even ongeloofwaardig worden weggezet. Dus al die insinuaties over racisme hoeven hier niet, dit is weer doelbewust de thread een bepaalde richting uitduwen en de boel opstoken.

 

[Karry98]

Mss heeft iemand hem iets geflikt.

Zak daar gedropt, politie gebeld direct.

Het kan...

Ja, want die persoon die hem dat heeft geflikt wil ook meteen 20kg kwijt zijn/in beslag laten nemen door de politie… Zoals @808 State zegt, als je dat wil doen, is een veel kleinere hoeveelheid ook wel voldoende. Ik kan mij niet inbeelden dat iemand het risico zal lopen om zo’n pakket kwijt te spelen, denk dat er hogerop een paar niet mee zouden kunnen lachen… Meteen ook de voornaamste reden waarom ik heel weinig geloof hecht aan zijn verhaal, de waarde van een dergelijke hoeveelheid is veel te groot om te stockeren bij iemand die er niets van weet. Wat als die persoon dat vindt en de politie contacteert…

Ik zeg uiteraard niet dat hij zelf een/de dealer is of zo, maar daar niets van weten lijkt mij ook zeer straf.

 

[Pieterjan94]

Dus al die insinuaties over racisme hoeven hier niet, dit is weer doelbewust de thread een bepaalde richting uitduwen en de boel opstoken.

? ik zie echt nergens zo van die insinuaties? Zelfs op sociale media is het al bij al beperkt op die poster van het Vlaams Belang na dan

 

[nestorius]

Spoiler

De sarcastische:

Let op de smileys:
Bekijk bijlage 13045
De unsure duidt hier duidelijk niet aan dat zwarten ook echt denkt dat het iedereen kan overkomen (en de man dus onschuldig is) :

Het zonlicht kan je altijd ontkennen (het zonlicht = dat hij er iets mee te maken heeft, toch?):

De vraagtekens doen het hier:

De ogen rollen niet uit geloof, maar uit ongeloof:

Er is meer aan de hand:

Ik weet niet, ik vind het niet zo'n grote aanname van mij, hoor. Maar ik zeg niet dat dat niet mag, hè. Ik zeg gewoon dat ik het heel opvallend vind dat er hier wel héél snel conclusies gehangen worden aan één artikeltje met heel weinig informatie in. Niet zo heel anders als wat bijvoorbeeld Niklas ook opmerkte, dat het allemaal niet zo overduidelijk hoeft te zijn.

Ik ben ook niet zo'n konijn dat ik ga zeggen dat die man onschuldig is, hè. Maar zo totaal absurd en onwaarschijnlijk vind ik het echt niet?

Ja, als je het zo leest kan je dat misschien denken.

Ik vind het gewoon ridicuul dat politie die zomaar laten lopen na verhoor want ze weten van niks. (En ik geloof dat ik niet de enige zal zijn) Naar mijn mening moet er daar toch wel iemand van iets weten he, 20kg komt niet zomaar uit de lucht vallen. Of toch tenminste weten van wie het zou kunnen zijn.

Ik denk niet omdat hij nu vrij is dat de kous hiermee af is hoor.
Er zal nog het een en ander onderzocht worden.

Moest hij er duidelijk iets mee te maken gehad hebben, dan zouden ze hem niet zomaar vrijlaten.
Het blijft uiteraard wel een zeer bizar verhaal en dan vooral hoe de politie dan net op dit huis komt te vallen. Dat valt ook niet zomaar uit de lucht natuurlijk.

Ik mag het verdorie hopen.

 

[kay-gell]

Waarom moet die met naam en al overigens zo in beeld?
Had zelf geen idee wie da was

 

[KnightOfCydonia]

Dan komt er denk ik ofwel weinig volk over de vloer, ofwel weet ge het gewoon niet.

20kg is wel énorm veel. Die 19 jarige knul zit tot over zijn oren in de shit.

Van de mensen die met enige regelmaat bij mij thuis passeren? Dat zijn inderdaad maar een handvol mensen (nauwe familie & vriendin) weet ik dat inderdaad met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Het is eerder omgekeerd. Nergens, maar dan ook nergens in deze thread wordt dit naar voor geschoven als zijnde de verklaring. Dit is de enige post die ernaar verwijst:

Daar staat nergens dat het de oorzaak is, enkel dat het er geen goed aan doet. En let ook op het woordje mogelijks.

Dus nee, het is niet er opzettelijk naast lezen. Het is wat jij opzettelijk verkeerd leest en er uw eigen draai aan geeft...

Thanks, ik heb er bewust de nadruk opgelegd, want uiteraard: onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar in mijn ogen: ik vind het wél énorm verdacht dat iemand een dergelijke hoeveelheid aan waardevol, crimineel product bij je thuis achterlaat. Zelfs al ben jezelf wél onschuldig, riskeer je nog altijd blamage omdat je familie in dat milieu zit en/of je zelf ongelijk naïef bleek te zijn.

Wat jammer was, want in zijn paar media-optredens vond ik dat wél een potentieel "goed" voorbeeld. Goed tussen aanhalingstekens omdat ik het wel op een heleboel punten met hem oneens zou zijn (e.g. hoofddoek en religie), zou liever eens wat atheïstische jongeren van allochtone origine op het voortouw zien komen, maar helaas.

 

[KnightOfCydonia]

Waarom moet die met naam en al overigens zo in beeld?
Had zelf geen idee wie da was

Omdat het wél een behoorlijk bekend figuur is intussen. Als ze zouden zeggen jonge columnist bij Knack en/of lid (laat staan voorzitter) van de jongerenraad, dan weet je ook al meteen wie het is.

 

[Deleted member 76]

Voor zover ik begrepen had woonde hij er zelf niet maar was het wel zijn ouderlijk huis, ik zou ook niet weten wat er in mijn ouders hun huis allemaal ligt of niet ligt en wie daar binnen en buiten loopt dus ik geloof wel in -zijn- onschuld.

Ik zou ook niet automatisch durven zeggen dat iemand die daar woont per sé daarvan iets wist omdat; als iemand uit mijn familie, los van het feit of ik zou vermoeden dat die iets met drugs te maken hebben en misschien was het zelfs niet dat familielid zijn drugs maar wou die ook maar een vriend zijn of gewoon naief en een kennis van hem "helpen" - je weet wel, je bent een puber en die coole oudere gast waar je naar opkijkt omdat die met een dikke BMW rijdt, vraagt je om die sportzak even bij te houden voor hem en je denkt cool "nu ben ik de vriend van de Pablo Escobar van de wijk" maar naderhand weet je uiteraard niet waarheen met die zak en al zeker niet naar huis want je ouders zouden je maar eens moeten betrappen en je het dan maar in de garage van uw neef of whatever dropt... zou ook zomaar kunnen he.

en eerlijk als iemand in mijn garage een sportzak dumpt tussen al de rest van mijn rommel dan is de kans klein dat ik dat heel snel zou vinden of tegenkomen hoor, ik vind er de helft van de tijd zelf niet wat ik zoek.

 

[jehowi]

Voor zover ik begrepen had woonde hij er zelf niet maar was het wel zijn ouderlijk huis, ik zou ook niet weten wat er in mijn ouders hun huis allemaal ligt of niet ligt en wie daar binnen en buiten loopt dus ik geloof wel in -zijn- onschuld.

Ik zou ook niet automatisch durven zeggen dat iemand die daar woont per sé daarvan iets wist omdat; als iemand uit mijn familie, los van het feit of ik zou vermoeden dat die iets met drugs te maken hebben en misschien was het zelfs niet dat familielid zijn drugs maar wou die ook maar een vriend zijn of gewoon naief en een kennis van hem "helpen" - je weet wel, je bent een puber en die coole oudere gast waar je naar opkijkt omdat die met een dikke BMW rijdt, vraagt je om die sportzak even bij te houden voor hem en je denkt cool "nu ben ik de vriend van de Pablo Escobar van de wijk" maar naderhand weet je uiteraard niet waarheen met die zak en al zeker niet naar huis want je ouders zouden je maar eens moeten betrappen en je het dan maar in de garage van uw neef of whatever dropt... zou ook zomaar kunnen he.

en eerlijk als iemand in mijn garage een sportzak dumpt tussen al de rest van mijn rommel dan is de kans klein dat ik dat heel snel zou vinden of tegenkomen hoor, ik vind er de helft van de tijd zelf niet wat ik zoek.

Al eens twintig kilo omhoog geheven?
Doe toch eens normaal...