Crisis in de kinderopvang

[mac-bc]

De toestand van onze kinderzorg in Vlaanderen is schrijnend, écht schrijnend.

Ons jongste gaat sinds kort naar de crèche en de toestand is alleen nog maar achteruit gegaan sinds onze oudste naar de crèche ging. Alle vaste verzorgers van een half jaar geleden zitten ziek thuis of hebben ontslag genomen. Wie blijft er over? Piepjonge, vers afgestudeerde meisjes die wellicht nog vol naïeve overtuiging de job willen doen.
Dat continue personeelsverloop waren we al gewoon van indertijd, maar is nu dus nog een paar graden erger geworden. Dit ondanks het feit dat experten stellen dat de eerste 1000 dagen van baby's/peuters ze zich enorm willen hechten aan vertrouwenspersonen. Maar soit, daar moeten we het mee doen. Alle vertrouwen in de nieuwe verzorgsters die we vorige week leerden kennen.

Vanmorgen was onze jongste wat ziek, met klein beetje verhoogde temperatuur maar nog onder de grenswaarde dus ze mag naar de crèche. Dus naar de crèche ermee.
Long story short: mijn vrouw is vanmorgen wenend terug thuisgekomen uit schuldgevoel om haar daar achter te laten. De twee nieuwe verzorgsters die we vorige week leerden kennen zitten ook alweer ziek thuis. Volledige reorganisatie dus vandaag. Weer twee nieuwe piepjonge verzorgsters die wij en onze dochter nog nooit hebben gezien, die niet weten wie ze is, wat belangrijk is voor haar, wat ze wanneer moet drinken, etc. Allebei van buitenlandse origine en gebrekkig Nederlands praten (begrijpen ze ons wel goed?). Met veel te veel kinderen. In de chaos moeten uitleggen wie ons kind is, wanneer ze best slaapt, wanneer ze best drinkt, wat belangrijk is, ... Je zag de wanhoop in hun ogen. Ons kindje al wenend moeten achterlaten.

En dat allemaal na maanden van protest, stakingen, wanhoopskreten uit de sector. Wanhoopskreten van ouders. Als ouders hebben wij al ons krediet al verschoten bij onze werkgevers om telkens last-minute familiaal verlof te moeten nemen omdat er problemen zijn met de kinderopvang, personeelstekort, stakingen. Niet alleen verliezen we krediet, ook onze lonen worden geïmpacteerd door al dat familiaal verlof. Er zijn verdomme zelfs baby's gestorven.

Maar de enige partij die er een punt van wil maken is blijkbaar CD&V. En dit is dan het antwoord van N-VA:

Vlaams minister van Begroting Diependaele (N-VA) waarschuwt CD&V: “Geen blanco cheque voor kinderopvang”​

Het warme Vlaanderen van de N-VA. Het Vlaanderen van de N-VA waar alles schijnbaar opgelost zou worden door te regionaliseren.
En intussen gaan Bart De Wever en Jan Jambon voor de zoveelste keer op de koffie met de Britse miljardair die vlotjes een omgevingsvergunning op bestelling afkoopt voor zijn stikstof-uitstotende plastiekfabriek. Want dàt is pas écht belangrijk natuurlijk.

 

[gamer5]

De toestand van onze kinderzorg in Vlaanderen is schrijnend, écht schrijnend.

Hier al maanden dezelfde situatie in onze crèche. Anders bij jou is wel dat daar een hardwerkende, zorgende, “oude” kern is die al de miserie opvangt. Het verloop bij onze crèche zijn al jonge nieuwkomers die binnenkomen en na 6 maand/1 jaar zich op ziekenkas laten stellen of weer vertrekken.

Van het begin van het jaar tot de zomer was het zo erg dat de openingsuren verkort zijn (uur later starten + 3 kwartier vroeger sluiten). Ook werd er aangemaand om wanneer mogelijk uw kind thuis te laten. Als “compensatie” moest je dan uiteraard geen respijtdagen daarvoor afgeven. Nu is het terug genormaliseerd met het aannemen van 2 nieuwe verzorgers maar benieuwd hoe lang dat weer gaat duren…

Het is schrijnend om te zien hoe weinig er geïnvesteerd in zorg voor onze jongsten. Politiekers zijn blind voor deze situatie omdat ze waarschijnlijk hun eigen kinderen nooit naar een “gewone” crèche hebben moeten sturen.

 

[NemesisBE]

Ongelooflijk dat ge in de grootste kindercrisis ooit (opvang, maar ook scholen, wachtlijsten handicaps... ) het budget zo strak wil beheren omdat ge dan internationaal goed scoort. Allez 't is te zeggen, moesten ze Oosterweel ook in de begroting opnemen, zou dat natuurlijk niet waar zijn.
Hoe langer ze deze opvangcrisis laten aanslepen, hoe slechter de toestand wordt en des te meer het in de toekomst zal kosten om de puinhoop op te ruimen. Geen idee waarom ze dat bij N-VA (maar ook bij Open VLD "laten we flexijobs inzetten in de crèches!!") geen prioriteit geven. Allez, ik weet het wel, maar ik begrijp het gewoon niet.

 

[Sylverscythe]

Ik kan op zich niet klagen van onze crèche, tot hiertoe altijd dezelfde mensen en je ziet wel dat ze hun best doen, en ze spreken gewoon Nederlands als moedertaal. Maar ik blijf erbij dat we ergens "along the way" als Belgische maatschappij een situatie hebben genormaliseerd die niet normaal zou moeten zijn: je kinderen piepjong aan vreemden afgeven zodat je kan gaan werken om o.a. die vreemden te betalen.

En dan uiteraard ze nu ook niet veel te betalen waardoor het een sector is met continue personeelsverloop en hoge werkdruk, want te veel kinderen per persoon om die optimaal te verzorgen. Mijn vrouw is niet van hier en heeft me al vaak verteld hoe absurd ze het vindt. Wij zijn dan nog bij de "gelukkigen", die hun kind tot 5 maand konden thuishouden, een dag in de week geen opvang nodig hebben, en dat om 15u terug kunnen ophalen. (Maar we hebben hier ook niemand om op terug te vallen dus dat sluit een 2de kind al wat uit.)

De crèche heeft een zomersluiting gehad, die wij hebben gebruikt om samen op verlof te gaan. Goed ja, in het hoogseizoen maar het is wat het is. Ondertussen zijn er een hoop nieuwe kindjes gestart nu de vorige "oudste lichting" met de school start. Elke morgen zet een van ons de dochter af terwijl je een hoop gehuil hoort, o.a. van nieuwe 3 maand oude baby's die daar in het slechtste geval van 7u tot 18u verblijven, en die sowieso niet dezelfde aandacht krijgen dan thuis, want hopen kinderen voor 3 personen.

En ondanks dat zoiets intuïtief verkeerd aanvoelt, lijkt iedereen het normaal te vinden. Mensen kijken vreemd op als ze horen dat in mijn vrouw haar land vrouwen een tijd stoppen met werken of familie voor opvang zorgt. Geef aan dat je hier als vrouw misschien niet zo snel mogelijk wil gaan werken en de meningen zijn zelfs eerder negatief.

We zijn als maatschappij op dit vlak echt niet zo goed bezig hoor.

 

[Carrion]

Het punt dat CD&V wilt maken kunnen ze wel niet onderbouwen. Sammy Mahdi kon ook enkel maar verkondigen dat hij een miljard wilt investeren. Op de vraag waar hij dat geld wilt gaan halen bleef het op politieke wijze stil.

 

[Conradus]

Gewoon wat minder bedrijven subsidiëren. Als we al Vlaanderen (met het gros van de Belgische belastinginkomsten) al geen geld willen/kunnen vinden om te investeren in onze kinderen en onderwijs (wat we zo groots verkondigen als ons grootste aantrekkingspunt), tja dan liggen de prioriteiten duidelijk verkeerd.

Dat is veel belangrijker om desnoods onze schuldgraad voor te verhogen dan een Oosterweel of ander stokpaardje. Het liefst zonder schuldverhoging natuurlijk, maar de huidige situatie kan niet verder.

Met onze zoon sloot de crèche ook toen hij nog maar een goede 2 jaar was. gelukkig hadden ze voor overnemers gezorgd, waar het wel een pak duurder werd, maar die ervoor zorgden dat ze niet het maximum aantal kinderen per verzorger hadden. Ik kan me goed inbeelden dat niet iedereen die verhoging zag zitten ( was 30% minstens duurder dan ervoor), gewoon om ietwat deftige zorg te regelen.

 

[Sylverscythe]

Het punt dat CD&V wilt maken kunnen ze wel niet onderbouwen. Sammy Mahdi kon ook enkel maar verkondigen dat hij een miljard wilt investeren. Op de vraag waar hij dat geld wilt gaan halen bleef het op politieke wijze stil.

CD&V moet als "familiepartij" natuurlijk wel iets zeggen, ook al is het allemaal niet onderbouwd. Het is zoals hierboven ook al mensen zeggen eigenlijk een blaam voor heel de politiek hoe deze situatie rustig kan blijven voortetteren zonder dat er veel animo lijkt te zijn om grondig in te grijpen. De waan van de dag wint het nu wel meestal van structurele oplossingen, maar hier zie je toch hoe ons politiek systeem er niet in slaagt juiste prioriteiten te stellen.

Met onze zoon sloot de crèche ook toen hij nog maar een goede 2 jaar was. gelukkig hadden ze voor overnemers gezorgd, waar het wel een pak duurder werd, maar die ervoor zorgden dat ze niet het maximum aantal kinderen per verzorger hadden. Ik kan me goed inbeelden dat niet iedereen die verhoging zag zitten ( was 30% minstens duurder dan ervoor), gewoon om ietwat deftige zorg te regelen.

Wat eigenlijk aansluit bij wat @mac-bc elders zegt: zo sluipt er natuurlijk discriminatie in het systeem, waarbij mensen met minder middelen gezien zijn.

Gelukkig gaan we al die huismoeders activeren, zodat zij in die crèches kunnen gaan werken in plaats van zelf voor hun kinderen te zorgen, ofzoiets.

 

[anders.]

En ondanks dat zoiets intuïtief verkeerd aanvoelt, lijkt iedereen het normaal te vinden. Mensen kijken vreemd op als ze horen dat in mijn vrouw haar land vrouwen een tijd stoppen met werken of familie voor opvang zorgt. Geef aan dat je hier als vrouw misschien niet zo snel mogelijk wil gaan werken en de meningen zijn zelfs eerder negatief.

We zijn als maatschappij op dit vlak echt niet zo goed bezig hoor.

Ik krijg (oa op dit forum, maar ook IRL) elke keer de commentaar "maar ze leren zoveel in de crèche, ze hebben dat nodig om sociaal te worden".
Hoewel elk onderzoek dit tegen spreekt (elke onderzoek heeft het over "ze leren veel bij omdat er een begeleider veel mee bezig is", maar het is natuurlijk de bedoeling dat je dit als ouder ook doet...).

Er is het voorstel geweest om tijdskrediet te beperken tot de eerste 3 jaar ipv 12 jaar, en daar is toen enorme kritiek op gekomen, terwijl het het probleem effectief zou oplossen, geen extra kosten meebrengt, en volgens kinderpsychiaters een heel goeie oplossing is.

 

[NemesisBE]

Ik krijg (oa op dit forum, maar ook IRL) elke keer de commentaar "maar ze leren zoveel in de crèche, ze hebben dat nodig om sociaal te worden".
Hoewel elk onderzoek dit tegen spreekt (elke onderzoek heeft het over "ze leren veel bij omdat er een begeleider veel mee bezig is", maar het is natuurlijk de bedoeling dat je dit als ouder ook doet...).

Er is het voorstel geweest om tijdskrediet te beperken tot de eerste 3 jaar ipv 12 jaar, en daar is toen enorme kritiek op gekomen, terwijl het het probleem effectief zou oplossen, geen extra kosten meebrengt, en volgens kinderpsychiaters een heel goeie oplossing is.

Zowel financieel als praktisch, lijkt me die kritiek gegrond.

 

[nestorius]

Ik vraag mij toch af of dit probleem wel met geld op te lossen is? Sowieso zitten we al me een groot mentaliteitsprobleem ivm met veel zaken die gelden voor jonge kinderen. Hoeveel respect krijgen leerkrachten lagere school? En die lijn kan je ook gerust doortrekken naar mensen als kinderverzorg(st)ers. We kunnen nu wel een hoop mensen lokken door de verloningen hoger te leggen maar dan nog zijn dit toch jobs die beter gedaan worden door mensen met een overtuiging/ liefde. Maar zo lang we geloven dat die mensen op een of andere magische manier kunnen rekening houden met de grillen van de ouders en hun individuele wensen en dat ze ook nog eens alle verantwoordelijkheden in de plaats van de ouders kunnen opnemen geloof ik helemaal niet dat mensen wild zullen worden voor de job.

 

[Sylverscythe]

Ik vraag mij toch af of dit probleem wel met geld op te lossen is? Sowieso zitten we al me een groot mentaliteitsprobleem ivm met veel zaken die gelden voor jonge kinderen. Hoeveel respect krijgen leerkrachten lagere school? En die lijn kan je ook gerust doortrekken naar mensen als kinderverzorg(st)ers. We kunnen nu wel een hoop mensen lokken door de verloningen hoger te leggen maar dan nog zijn dit toch jobs die beter gedaan worden door mensen met een overtuiging/ liefde. Maar zo lang we geloven dat die mensen op een of andere magische manier kunnen rekening houden met de grillen van de ouders en hun individuele wensen en dat ze ook nog eens alle verantwoordelijkheden in de plaats van de ouders kunnen opnemen geloof ik helemaal niet dat mensen wild zullen worden voor de job.

Misschien omdat ik zelf zo niet ben, maar is dat zo? Ik dacht dat ouders al tevreden waren als hun kinderen heelhuids en hygiënisch konden worden opgehaald.

De verloning is in hetzelfde bedje ziek als veel zorgberoepen uiteindelijk: geen hoge diplomavereisten, "iedereen" kan het zogezegd doen, dus lage verloning. Terwijl het belang voor de maatschappij volgens mij wel een hogere verloning met zich mag meebrengen.

 

[Mulan]

Er is het voorstel geweest om tijdskrediet te beperken tot de eerste 3 jaar ipv 12 jaar, en daar is toen enorme kritiek op gekomen, terwijl het het probleem effectief zou oplossen, geen extra kosten meebrengt, en volgens kinderpsychiaters een heel goeie oplossing is.

Maar niet iedereen WIL voltijds of zelfs deeltijds thuis blijven om voor een extreem hulpeloos, extreem afhankelijk kind te zorgen.
"Neem dan geen kinderen" is hierin ook een dooddoener want kinderen blijven natuurlijk geen baby's. Het is een -relatief- korte fase.
Had ik geen crèche gehad, was ik door slaaptekort etc compleet gecrasht. Ook alle ouders met een huilbaby zullen extreem dankbaar zijn dat ze die efkes kunnen parkeren waar ze volledig ontlast zijn van alle zorgen.

Ouders "verplichten" om volledig zelf in te staan voor hun eigen kinderen, zou voor grotere drama's kunnen zorgen.
Nu mogen ouders kiezen en kiest een heel groot deel van de mensen om hun kinderen voltijds of deeltijds naar een crèche te brengen. Terwijl die nu ook al de keuze hebbben om ouderschapsverlof op te nemen...

 

[Holocene]

hier mogen wij onze pollekes kussen, zeer goede crèche met een vast team.

hoe die omgaan met onze dochter is echt mooi om te zien.


Niettemin is het echt onverantwoord dat ze met 2 (per groep) instaan voor zoveel kindjes. Bij ons hebben ze wel een "flexi" die bijspringt dus vaak staan ze met 3 in de groep, maar dan nog...

 

[nestorius]

Misschien omdat ik zelf zo niet ben, maar is dat zo? Ik dacht dat ouders al tevreden waren als hun kinderen heelhuids en hygiënisch konden worden opgehaald.

De verloning is in hetzelfde bedje ziek als veel zorgberoepen uiteindelijk: geen hoge diplomavereisten, "iedereen" kan het zogezegd doen, dus lage verloning. Terwijl het belang voor de maatschappij volgens mij wel een hogere verloning met zich mag meebrengen.

Goch, als ik veel andere ouders bezig hoor heb ik toch sterk mijn twijfels.
Verwachten dat kinderen zindelijkheid leren in de creche, hun schema die ze hebben thuis ivm met voeding en slaap gelijk is aan dat in de creche, verwachten dat een creche het ganse jaar van 6 tot 18 u open is en ga zo maar door.
En het feit dat de maatschappij gelooft dat iedereen het maar kan doen is voor mij al een teken dat er een enorm disrespect is voor de functie. Ik wil het wel eens zien hoe velen zouden omgaan met 7 kinderen 5 dagen op 7. Ik zou het in ieder geval niet kunnen. Laat staan dat enkele ouders dan nog eens hun kleine afsmijten die ziek is "maar de koorts was nog beneden de grens".

 

[anders.]

Zowel financieel als praktisch, lijkt me die kritiek gegrond.

Dat snap ik niet zo goed? Waarom zou dat financieel/praktisch een probleem zijn?

Maar niet iedereen WIL voltijds of zelfs deeltijds thuis blijven om voor een extreem hulpeloos, extreem afhankelijk kind te zorgen.
"Neem dan geen kinderen" is hierin ook een dooddoener want kinderen blijven natuurlijk geen baby's. Het is een -relatief- korte fase.
Had ik geen crèche gehad, was ik door slaaptekort etc compleet gecrasht. Ook alle ouders met een huilbaby zullen extreem dankbaar zijn dat ze die efkes kunnen parkeren waar ze volledig ontlast zijn van alle zorgen.

Ouders "verplichten" om volledig zelf in te staan voor hun eigen kinderen, zou voor grotere drama's kunnen zorgen.
Nu mogen ouders kiezen en kiest een heel groot deel van de mensen om hun kinderen voltijds of deeltijds naar een crèche te brengen. Terwijl die nu ook al de keuze hebbben om ouderschapsverlof op te nemen...

Maar je zou ze dan ook niet verplichten natuurlijk. Maar nu kiest een groot deel om het ouderschapsverlof op te sparen voor later natuurlijk (meestal om zomervakanties te overbruggen, wat dan een ander probleem met zich meebrengt, namelijk opvang tijdens schoolvakanties...). Als je die keuze beperkt, heb je nog steeds de keuze om het op te nemen of uw kind toch naar de crèche te sturen, of iets tussenin (deeltijds crèche, deeltijds thuis) maar je verplicht mensen wel om het in de belangrijkste periode voor het kind op te pakken.

Ik vermoed dat een groot deel dan wel eens 2x gaat nadenken en effectief zelf voor hun kind gaat zorgen waardoor de crèches minder belast worden en de kwaliteit daar ook hopelijk terug omhoog gaat.

Moest het niet van u gekomen zijn, had ik waarschijnlijk ook nooit van het CKG gehoord, dat soort dingen zou ook laagdrempeliger moeten worden en van het stigma af moeten geraken zodat je als thuisblijvende ouder met een "lastig kind" ook even een pauze kan krijgen zonder dat ge u direct een slechte ouder gaat voelen...

 

[Mulan]

Dat snap ik niet zo goed? Waarom zou dat financieel/praktisch een probleem zijn?

Omdat ouderschapsverlof aanzienlijk minder verloont dan gaan werken en sommigen die honderden euro's verschil ècht wel nodig hebben.
En zoals je zelf ook al aangeeft: ook voor schoolgaande kinderen is er een probleem qua opvang in de vakanties.

Ik vermoed dat een groot deel dan wel eens 2x gaat nadenken en effectief zelf voor hun kind gaat zorgen waardoor de crèches minder belast worden en de kwaliteit daar ook hopelijk terug omhoog gaat.

Denk je dat ècht? Want ook deeltijdse kinderen blijven 5-6u in de crèche dus nog steeds quasi evenveel personeel nodig, alleen zal het op sommige momenten minder druk zijn. Of je werkt met dagen waarop de ouders het kind niet mogen brengen, geeft een deeltijds contract aan een verzorgster en maakt de job nog minder aantrekkelijk.

En financieel is het voor "de niet-doorsnee-BG'er" absoluut niet interessant. 4/5de werken en een beetje minder verdienen, çava.
1 maand opnemen in de zomervakantie net nadat het vakantiegeld werd gestort: çava.
Maar 1 of meerdere jaren gevoelig minder verdienen, dat kunnen heel veel jonge ouders met doorgaans een loon gevoelig lager dan de mediaan, zich niet permitteren...

 

[Gray]

Ale, de cd&v zal het weer eens oplossen...
Nog een miljard extra, alsof het niks is, wie gaat dat betalen denk je? daar blijft het stil over, maar gezien de traditie van CD&V van schulden vooruitschuiven zullen het diezelfde kleuters zijn die de rekening zullen betalen later.
Alsof onze staatsschuld nog niet schrijnend genoeg is!

En alsof dat miljard het probleem gaat oplossen... Er is OVERAL personeelstekort, in elke sector.
En de kwaliteit in ongeveer ALLES is lager dan 40 jaar geleden.

daarbovenop wordt hier in de buurt een middelgrote kindercreche al jaren tegengehouden, want NIMBY... dat zal in de rest van het volgebouwde Vlaanderen hetzelfde verhaal zijn.

Dus nee, ik ben blij dat de NVA nog wat tegendruk geeft.

 

[toru]

En financieel is het voor "de niet-doorsnee-BG'er" absoluut niet interessant. 4/5de werken en een beetje minder verdienen, çava.
1 maand opnemen in de zomervakantie net nadat het vakantiegeld werd gestort: çava.
Maar 1 of meerdere jaren gevoelig minder verdienen, dat kunnen heel veel jonge ouders met doorgaans een loon gevoelig lager dan de mediaan, zich niet permitteren...

Zelfs met een gemiddeldloon is het een issue. Gedurende 2 jaar gemiddeld 1500 euro minder verdienen. Een creche is de enige financieel haalbare optie voor veel gezinnen. Das de harde realiteit, en daar valt niets aan te doen.

 

[anders.]

Omdat ouderschapsverlof aanzienlijk minder verloont dan gaan werken en sommigen die honderden euro's verschil ècht wel nodig hebben.
En zoals je zelf ook al aangeeft: ook voor schoolgaande kinderen is er een probleem qua opvang in de vakanties.

Denk je dat ècht? Want ook deeltijdse kinderen blijven 5-6u in de crèche dus nog steeds quasi evenveel personeel nodig, alleen zal het op sommige momenten minder druk zijn. Of je werkt met dagen waarop de ouders het kind niet mogen brengen, geeft een deeltijds contract aan een verzorgster en maakt de job nog minder aantrekkelijk.

En financieel is het voor "de niet-doorsnee-BG'er" absoluut niet interessant. 4/5de werken en een beetje minder verdienen, çava.
1 maand opnemen in de zomervakantie net nadat het vakantiegeld werd gestort: çava.
Maar 1 of meerdere jaren gevoelig minder verdienen, dat kunnen heel veel jonge ouders met doorgaans een loon gevoelig lager dan de mediaan, zich niet permitteren...

Maar dat ouderschapsverlof gespreid over langere periode gaat uiteindelijk hetzelfde inkomen mis lopen. Voor mijn part maken ze een regeling dat ge in die jaren gewoon uw loon behoudt en dat dat over de komende 12 jaar wordt "afbetaald" via de belastingen ofzo.

Er zal dan een planning moeten komen wie wanneer naar de creche komt (doen ze nu ook he), zodat de uiteindelijke bezetting nog voor voltijds is, maar omdat er minder kinderen een creche nodig hebben, komt er hopelijk capaciteit vrij waardoor er minder kinderen per verzorger zijn.
Het is natuurlijk nog maar een eerste ballonnetje dat ooit is opgelaten, volgens mij in een tv-studio onder druk van de presentator en andere gasten, dus heel dat plan is nooit deftig uitgewerkt. Maar ik vond die piste eigenlijk een veel betere oplossing dan alles dat er ooit nog als oplossing is geopperd.

 

[Lifen]

Kan iemand me helpen om een prijsvergelijking te maken mbt een niet-gesubsidieerde creche en een gesubsidieerde creche? Ik doe dagprijs maal opvangdagen natuurlijk, maar wat is dan de impact op de belastingen? Is die belastingsaftrek dan (14.4*opvangdagen per maand)*45%? En moet ik dan de belastingsaftrek aftrekken van de dagprijs, of is dat fout?

't Is omdat de huidige niet gesubsideerde creche wel goed is, en als het verschil niet gigantisch is willen we daar gewoon blijven... Hebben echter een plek voor eind dit jaar in een gesubsidieerde.