Opinie: Privéterrein betreden. Ja/nee

Moreel goed gehandeld initieel, maar die tweede keer over het hek kruipen nadat ge wist wat de situatie was... niet slecht bedoeld, maar dan lijkt het alsof ge even uw gezond verstand er niet meer bij had.

Strikt genomen is de roepende boer (wettelijk) correct, maar ik hoop voor u dat hij er geen spel van maakt nadien. :)
 
Ik vermoed dat je wat geschrokken bent van de felle reactie van de eigenaar en je daarom hier onze opinie komt vragen. Dat is zeer begrijpelijk maar om eerlijk te zijn doet onze opinie er niet toe. Ook de reactie van de eigenaar is volgens mij in deze zelfs irrelevant. Want het gaat hier om een handeling die je gesteld hebt in overeenstemming met je eigen waardes in het leven. Jij vond het op dat moment belangrijk én nodig om dit dier te helpen en hebt in eer en geweten gehandeld.

Draai de vraag om, hoe zou je je voelen als je niet zou gehandeld hebben zoals je nu gedaan hebt en het dier was wel gevallen op het kalfje? Ik schat in dat dit voor jou erger zou zijn dan het ongemakkelijk gevoel dat je nu hebt door de interactie met de eigenaar. Al is dit misschien niet in overeenstemming met de wet, je wou enkel maar helpen en deed dat naar uw beste vermogen.
Ik merk dat wij Vlamingen meer en meer de richting uitgaan van "Da's hier mijn tuin, da's hier mijn huis, bol het af en laat mij gerust", ook al zou er aan hun voordeur iemand liggen te sterven, om zich dan te verschuilen achter "de wet" en te zeggen dat dit hun domein is en dat gelijk welke reden irrelevant is. Ik ben daar totaal anders in en voel me vaak in een minderheid. Ik wou gewoon eens polsen of ik effectief de enige ben en wou daarom eens wat meningen vergelijken.
 
Ik merk dat wij Vlamingen meer en meer de richting uitgaan van "Da's hier mijn tuin, da's hier mijn huis, bol het af en laat mij gerust", ook al zou er aan hun voordeur iemand liggen te sterven, om zich dan te verschuilen achter "de wet" en te zeggen dat dit hun domein is en dat gelijk welke reden irrelevant is. Ik ben daar totaal anders in en voel me vaak in een minderheid. Ik wou gewoon eens polsen of ik effectief de enige ben en wou daarom eens wat meningen vergelijken.
Goh, als er iemand aan zou bellen en vragen of die HEEL dringend mijn wc mag gebruiken, zal ik waarschijnlijk weigeren. Idd: mijn huis is mijn huis en ik zou me daar heel ongemakkelijk bij voelen al is de kans klein dat dat iemand is die slechte intenties heeft.

Maar voor de rest: als mijn buurman plots in mijn tuin zou staan "want over de schutting geklommen omdat uw parasol leek weg te waaien dus wou hem in uw tuinhuis zetten" of "uwen hond is al de hele tijd aan het blaffen dus wou eens door het raam zien of er iets serieus aan de hand was" dan zou ik dat heel raar vinden op dat moment... En het is net in DAT moment dat jij aangesproken bent he...
Maar achteraf zou ik mijn buur waarschijnlijk wel gaan bedanken. 😉

Die mens werd opgebeld door de politie, racet daar naartoe en ziet een vreemde, die geen dierenarts is, aan zijn beest prullen... Die heeft instinctmatig gereageerd he. Mocht je die vandaag tegen het lijf lopen is de kans even groot dat die zegt; "Sorry, ik was half in shock, nog eens merci he!" Als dat die zegt: "Kloteventje zonder manieren!"
 
Misschien wat offtopic maar er zijn mensen die al een rechtszaak aan hun been hebben gehad omdat ze iemand gereanimeerd hebben (waarbij ze dus hartmassage en mond op mond toepassen) en in dat proces een rib braken van het slachtoffer, maar wel hun leven hebben gered.
Dit betwijfel ik ten zeerste.
 
  • Leuk
Waarderingen: aXl_
Ik niet. Ik verschiet van niets meer vandaag de dag. Zeker als er geld (rechtzaak) mee gemoeid gaat.
De meeste landen hebben zogenaamde Good Samaritan Laws, waarbij toedieners van hulp beschermd worden. België heeft zelfs een dwingendere: een strafwet voor mensen die géén hulp toedienen.


Art. 422bis. Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen.

Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen. Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.

Zelfs in de aanklaag-grage VS hebben alle de staten Good Samaritan Laws.
Dat is een fabeltje dat in leven wordt gehouden (tenzij iemand hier het tegendeel weet, maar het zou me dus sterk verbazen), en een mogelijk gevaarlijk fabeltje.
 
Dit betwijfel ik ten zeerste.
Ik heb dat toch ook al gehoord. Dat was wel in de VS dacht ik. Daar gebeuren zo'n vreemde rechtzaken wel meer. Schadevergoedingen in de VS zijn soms heel hoog en dan wordt daar misbruik van gemaakt.

Of men die rechtzaak dan wint is een ander verhaal he .. zoals je zelf zegt ..

In Belgie betwijfel ik inderdaad wel dat dit gebeurt.
 
Ik heb dat toch ook al gehoord. Dat was wel in de VS dacht ik. Daar gebeuren zo'n vreemde rechtzaken wel meer. Schadevergoedingen in de VS zijn soms heel hoog en dan wordt daar misbruik van gemaakt.
Er is geen enkele Amerikaanse staat zonder Good Samaritan Law.

Waarom gevaarlijk? De slaagkans is quasi nihil. Maar als ne pipo je wil aanklagen dan doet ie maar.
Gevaarlijk omdat als het een fabeltje is, er mensen afgeschrikt zullen zijn om eerste hulp toe te dienen, terwijl dat dat nergens op gebaseerd is.
 
Gevaarlijk omdat als het een fabeltje is, er mensen afgeschrikt zullen zijn om eerste hulp toe te dienen, terwijl dat dat nergens op gebaseerd is.
Probleem is gewoon al: Ik kan u zelfs zonder enige reden aanklagen. Het enige dat ik nodig heb is uw naam, addres en bijvoorbeeld een valse factuur met een valse kribbel erop.

Dat ik die zaak win? Neen. Dat het mij alleen maar geld kost? Ja. Dat ik zelf dan aangeklaagd word? Waarschijnlijk ..

Maar het kan gewoon ..

Al geef ik je wel ergens gelijk. De meeste mensen gaan door zo'n fake news zeker niet de andere kant op kijken, gewoon omdat ALS zoiets al gebeurt dan gaat dit over een kans van 1 op een miljoen met een 'zero' slaagkans. Maar misschien dat dit inderdaad wél een schrikeffect zou veroorzaken voor sommige andere mensen.

Dus hopelijk als HLN hier mee leest: Post dat artikel aub NIET.
 
Laatst bewerkt:
Misschien wat offtopic maar er zijn mensen die al een rechtszaak aan hun been hebben gehad omdat ze iemand gereanimeerd hebben (waarbij ze dus hartmassage en mond op mond toepassen) en in dat proces een rib braken van het slachtoffer, maar wel hun leven hebben gered.
Ik kan je een rechtzaak aan je been geven omdat je mijn vrouw niet wil vermoorden. Dat zet niks over de mogelijke slaagkansen. Slaagkans voor zo'n rechtzaak is volgens mij nihil, tenzij jij bepaalde zaken NIET mee hebt vermeld.
 
Steekt nog in het archief:

Da's terecht één van de classics/legendary threads.
Hoe de fuck is er op pagina 3 helemaal onderaan ne link naar deze site terwijl die post van 2008 is?!

Is dat een ingestelde rule ofzo dat alle links in het archief omzet naar deze site?
 
Hoe de fuck is er op pagina 3 helemaal onderaan ne link naar deze site terwijl die post van 2008 is?!

Is dat een ingestelde rule ofzo dat alle links in het archief omzet naar deze site?
Ja. Zo zouden links van de ene naar de andere archief thread ook gewoon moeten blijven werken.
 
Terug
Bovenaan