SomeDude
Banned
Zelf onthaalouder zijn
Crisis in de kinderopvang
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
Aanvullend:
Van die van die 34pct is het blijkbaar maar 3pct dat het doet door gebrekkige opvangplaatsen. Meer dan negentig procent doet het vrijwillig.
Laatst bewerkt:
SomeDude
Banned
Ofte: ze weten het bij statbel ook niet meer blijkbaar
Niet in mijn vakgebied alleszins, maar ik vermoed dat hier een ego-kwestie speelt.
NemesisBE
Well-known member
Gewoon een fout benoemde categorie dus. Of misschien kwam het Baert wel handig uit dat die categorie fout benoemd werd, want de data van voorgaande jaren aan 2020 en na 2020 bleven redelijk consistent rond de 3% hangen. Dat er in 2020 dan ineens een uitschieter naar 34% was, zou heel raar zijn. Maar dat past niet in Baert zijn verhaal natuurlijk
yode92
Well-known member
Eigenlijk vind ik dat wel een van de goeie dingen aan iets als Twitter, om zo'n open debat te zien. Nadeel is natuurlijk dat iedereen een ander setje aan bericht en gaat lezen en aan de haal gaat met diegene die in zijn kraam passen en misschien latere berichten die op fouten wijzen niet meer zien.
Publiekelijk door de mand gevallen, schitterend. Ik zei het al: meer opiniemaker dan expert de laatste jaren.
Pieterjan94
Well-known member
Hij is in het draadje er nochtans als de kippen bij om te vragen om er over te bellen ipv te twitteren. Want dit is, in zijn woorden, "onder professoren anno 2023" (verwijzing naar een roman van WF Hermans voor zij die het niet kennen).
Toch ook maar bizar. Het is zoals het hier gezegd wordt, open debat is toch net goed. Als ge er niet tegenkunt om publiekelijk terecht gewezen te worden moet ge u niet profileren als televisieprof. Is het trouwens ook niet gewoon het lot van een academicus, terecht gewezen worden en uiteindelijk iets bijleren?
Bizar
SomeDude
Banned
Dus er is eigenlijk geen tekort aan kinderopvang voor werkende als je de niet-werkende geen voorrang meer geeft en passen de cijfers net wel in zijn kraam
Gewoon een fout benoemde categorie dus. Of misschien kwam het Baert wel handig uit dat die categorie fout benoemd werd, want de data van voorgaande jaren aan 2020 en na 2020 bleven redelijk consistent rond de 3% hangen. Dat er in 2020 dan ineens een uitschieter naar 34% was, zou heel raar zijn. Maar dat past niet in Baert zijn verhaal natuurlijk
Is die 34% dan gewoon fout in 2020 of ligt dat aan corona?
De stijl kan misschien wat beter maar op zich vind ik dat publiek challengen van experten wel een goede zaak, zeker in zo'n zaken die politiek belangrijk zijn (en waar politieke visies van de expert dus ook sterk meespelen vaak). Het lijkt me ook geen toeval dat dit in het economisch vakgebied gebeurt, een tak van de sociale wetenschappen met een lange geschiedenis van conflicterende theorieën die door tegenstanders hard en met passie aangevallen worden. Ik denk dat heel wat andere wetenschappelijke richtingen hier ook wel deugd van zouden kunnen hebben.
Conflicterende theorieën is een ding - dat is bijna niet te vermijden in sociale wetenschappen. Cijfers (moedwillig?) verkeerd gaan voorstellen en interpreteren én als grote waarheid gaan verkondigen om dan in uw gat gebeten te zijn als er iemand u terechtwijst, da's wel een paar bruggen te ver voor mij.
Maar goed, echt objectief kan ik over Stijn Baert niet zijn. Ik studeer aan de faculteit economie in Gent en ik kan u zeggen dat ge puur op basis van de belachelijkheid van het thesisonderwerp eruit kunt halen voor welke thesis Stijn Baert promotor is (praktijkvoorbeeld: "Hebben Kenji en Shania echt minder kans op werk?" - dus ook clickbaittitels voor zijn onderzoeken, maw. En ocharme de Gooris-kinderen.) Die man haalt zijn eigen serieux, en daarbij ook die van zijn vakgebied, enorm onderuit.
Ik zou eigenlijk graag wel eens zien wat de kost/baten zijn van:
Categorieën als géén voltijds werk gewenst of andere persoonlijke/familiale redenen die geen zorg voor zieke familieleden zijn of dergelijke, daar moet in een land waarin voltijds werkenden zwaar belast worden, wat mij betreft wél geen te grote stroom aan subsidies meer naartoe blijven gaan.
De voordeligheid van deeltijds werken bij progressieve belastingtarieven mag ook eens deftig worden teruggeschroefd:
- huisvrouwen/mannen te subsidiëren om thuis te zitten met een huwelijksquotiënt, geen bijdrage aan RSZ maar wél alle voordelen ervan bijvoorbeeld.
- deeltijds werkende ouders te subsidiëren door een dag of twee dagen loonverlies (deels) te compenseren zodat ze zelf voor de opvang kunnen zorgen (met bijvoorbeeld 2/2 + 1 dag grootouders of gewenning aan crèche op jonge leeftijd)
- voltijds werkende ouders te ondersteunen met nog meer geld in de kinderopvang te pompen.
Categorieën als géén voltijds werk gewenst of andere persoonlijke/familiale redenen die geen zorg voor zieke familieleden zijn of dergelijke, daar moet in een land waarin voltijds werkenden zwaar belast worden, wat mij betreft wél geen te grote stroom aan subsidies meer naartoe blijven gaan.
De voordeligheid van deeltijds werken bij progressieve belastingtarieven mag ook eens deftig worden teruggeschroefd:
- stevig terug schalen van werkbonus bij deeltijds werk zonder goed motief (wel rekening houden met onvrijwillig deeltijds werk in sectoren waarin werkgevers dit uitbuiten om "flexibel" hun uurroosters in te vullen).
- beperken van het forfait beroepskosten in functie van het tewerkstellingspercentage. Iemand die maar 50% werkt, zou maar 50% mogen krijgen van het bedrag dat een voltijdsd werkende krijgt.
Mulan
Well-known member
Ligt dat niet gewoon aan het feit dat je inkomen lager is? Bij mijn weten maakt deel of voltijds niet uit en wordt het gewoon op je werknemerinkomsten berekend.
Mijn belastingsbrief maakt duidelijk dat daar rekening mee wordt gehouden.
Is effectief gewoon op basis. An brutobelastbaar beroepsinkomen
Er zal geen extra belasting voor alleenstaanden komen, er zal dan een extra belasting voor iedereen komen.
Je zegt hier dat deeltijds werken anders behandeld moet worden dan een laag loon. Waarom? Je hebt dan toch letterlijk gewoon hetzelfde inkomen, en dat is toch wat er belast wordt? We zitten niet in een systeem waar uw belastingen afhangen van het aantal gewerkte uren (gelukkig, anders zouden we overuren minder belasten dan gewone uren).
En sowieso minder voordeel hebben uit een forfaitaire aftrek aangezien je niet in de hoogste schijven belast wordt. Relatief gezien ga je dus nog altijd minder betalen door onze progressieve schijven.
