Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel

[Fr3aK]

Ik kan dat van de tijd niet lezen, maar in uw eerste link staan alleen maar vermoedens en geen zekerheden. Er staat letterlijk:
"Amerikaanse onderzoekers berekenden dat, met een coronavaccin dat 70% doeltreffend is (beter dan het griepvaccin), waarschijnlijk 80% van de bevolking gevaccineerd moet worden om het virus te stoppen."

Neemt toch niet weg dat het toen aangenomen werd dat 2 vaccins zou volstaan om het virus te stoppen? Of daar nu zekerheid over was of niet, dat was toen de geldende wetenschappelijke regel. Je bent het vaccinatiecentrum toch niet binnengestapt met het idee dat je na een paar maand nog een booster nodig zou hebben?

Deze factcheck is verschenen na de basisvaccinatie en geeft ook aan dat die 70% onvoldoende is gebleken: https://www.gezondheidenwetenschap....r-covid-19-ondanks-meer-dan-70-gevaccineerden

En ja, toevallig ken je natuurlijk weer een paar mensen die er iets aan over gehouden heeft. Dat hebben we nogal gehoord. Vreemd dat ik misschien meer dan 500 mensen ken, die minstens 2 spuiten hebben gehad en echt niks eraan over hebben gehouden. Waar ik niet wil zeggen dat je er niks aan over kunt houden, maar dit is weer net te toevallig.

Fantastisch, dus omdat jij niemand kent die zoiets heeft meegemaakt, is het ongeloofwaardig? Uw vooringenomenheid siert u.

 

[Wilcao]

Neemt toch niet weg dat het toen aangenomen werd dat 2 vaccins zou volstaan om het virus te stoppen? Of daar nu zekerheid over was of niet, dat was toen de geldende wetenschappelijke regel. Je bent het vaccinatiecentrum toch niet binnengestapt met het idee dat je na een paar maand nog een booster nodig zou hebben?

Deze factcheck is verschenen na de basisvaccinatie en geeft ook aan dat die 70% onvoldoende is gebleken: https://www.gezondheidenwetenschap....r-covid-19-ondanks-meer-dan-70-gevaccineerden


Fantastisch, dus omdat jij niemand kent die zoiets heeft meegemaakt, is het ongeloofwaardig? Uw vooringenomenheid siert u.

Natuurlijk maakt dat uit of dat een zekerheid was of niet, want daar reageerde ik op. Op iemand die suggereerde dat we zeker ervanaf waren met 2 vaccins. Dat was namelijk de "discussie".

Ik ben het vaccin gaan halen, met de terechte gedachte, dat ik een werkend vaccin ging halen. Altijd in het achterhoofd dat het niet de laatste keer kon zijn, want voor mij maakt dat niet zoveel uit. Zo spannend is het nu ook weer niet.

Het is niet ongeloofwaardig omdat ik niemand ken. Het is ongeloofwaardig, omdat telkens iemand sceptisch is over het vaccin, toevallig een heel leger kent die iets hebben meegemaakt door het vaccin. Ik weet dat er altijd bijwerkingen mogelijk zijn, ook ernstige, maar dat is zo bij elk vaccin of medicijn. Maar ik ben toch altijd voorzichtig met mensen die toevallig weer iemand kennen, nadat ze het vaccin in twijfel trekken.

 

[Slyke]

Ik moet juist niks, de lijst van bijwerkingen is toch beperkt dus je komt er zelf wel achter.

Nee, dat klopt, je moet niks. Maar het is toch normaal dat als iemand hier komt verkondigen dat hij/zij meerdere kennissen heeft met blijvende problemen na vaccinatie, dat we om enige duiding vragen?
Te meer omdat dit vrij uitzonderlijk is, kan dit mogelijke andere inzichten verschaffen.

Ik volg dan ook @Wilcao zijn standpunt:

Het is ongeloofwaardig, omdat telkens iemand sceptisch is over het vaccin, toevallig een heel leger kent die iets hebben meegemaakt door het vaccin. Ik weet dat er altijd bijwerkingen mogelijk zijn, ook ernstige, maar dat is zo bij elk vaccin of medicijn. Maar ik ben toch altijd voorzichtig met mensen die toevallig weer iemand kennen, nadat ze het vaccin in twijfel trekken.

In het bijzonder doordat je in het verleden al had aangegeven dat je niet gevaccineerd bent, dus ook niet de initiële basisvaccinatie van 2 dosissen:

35 jaar, niet gevaccineerd, midden december delta opgelopen via een gevaccineerde vriend die een paar uur bij mij thuis is geweest.

 

[Fr3aK]

De moment dat ik mijn vaccin aangeboden heb gekregen waren die 3 mensen (serieus leger ) nog niet gevaccineerd. Mijn keuze om me niet te laten vaccineren staat los van hun bijwerkingen. Ik ken niemand van mijn leeftijd die ook maar iets of wat last heeft gehad van corona zelf, spijtig genoeg ken ik er nu wel die blijvende last hebben van hun vaccinatie.

Het heeft ook geen nut om hun medisch dossier hier uitgebreid te bespreken, daar gaat niemand beter van worden.

Natuurlijk maakt dat uit of dat een zekerheid was of niet, want daar reageerde ik op. Op iemand die suggereerde dat we zeker ervanaf waren met 2 vaccins. Dat was namelijk de "discussie".

Ik ben het vaccin gaan halen, met de terechte gedachte, dat ik een werkend vaccin ging halen. Altijd in het achterhoofd dat het niet de laatste keer kon zijn, want voor mij maakt dat niet zoveel uit. Zo spannend is het nu ook weer niet.

Je hebt gereageerd op iemand die beweerde dat hij zijn basisvaccinatie is gaan halen met de belofte dat 1 of 2 zouden volstaan, dat was toen toch de aangenomen wetenschap, de zekerheid dat we met die vaccinatie het virus zelfs zouden stoppen? Er was echt geen sprake van boosters of extra vaccinatie tijdens die eerste vaccinatieronde, en als dat wel zo was: "Daar zal dan toch een bron voor te vinden zijn lijkt me?"

Wat Sam Brokken daar zegt is waarheid gebleken en heeft hem zijn job gekost, wat Pierre Van Damme zegt is een zwaar overstatement gebleken:

 

[Wilcao]

De moment dat ik mijn vaccin aangeboden heb gekregen waren die 3 mensen (serieus leger ) nog niet gevaccineerd. Mijn keuze om me niet te laten vaccineren staat los van hun bijwerkingen. Ik ken niemand van mijn leeftijd die ook maar iets of wat last heeft gehad van corona zelf, spijtig genoeg ken ik er nu wel die blijvende last hebben van hun vaccinatie.

Het heeft ook geen nut om hun medisch dossier hier uitgebreid te bespreken, daar gaat niemand beter van worden.



Je hebt gereageerd op iemand die beweerde dat hij zijn basisvaccinatie is gaan halen met de belofte dat 1 of 2 zouden volstaan, dat was toen toch de aangenomen wetenschap, de zekerheid dat we met die vaccinatie het virus zelfs zouden stoppen? Er was echt geen sprake van boosters of extra vaccinatie tijdens die eerste vaccinatieronde, en als dat wel zo was: "Daar zal dan toch een bron voor te vinden zijn lijkt me?"

Wat Sam Brokken daar zegt is waarheid gebleken en heeft hem zijn job gekost, wat Pierre Van Damme zegt is een zwaar overstatement gebleken:

Ge moet zeker iemand zijn medisch dossier hier niet bespreken, maar dit is wel heel vaag. Ge zijt tenslotte een nieuw lid, met een handvol berichten, alleen maar in Corona-topics. Echt veel betrouwbaarheid geeft dat nu ook weer niet.

Of daar een bron van is, is niet relevant, je blijft het punt missen vrees ik.

Ik weet niet zo goed wat ik met zo'n kort geknipt YouTube filmpje moet? Moet dit iets aantonen? Moest Van Damme nog helemaal ernaast zitten, is het toch straf om net zijn uitspraak te gaan gebruiken en niet die andere studies, bewijzen en virologen, die wel gewoon kloppen. Ach, elk excuus is toch goed om maar geen angstaanjagend spuitje te moeten halen he.

 

[Deckard]

Hm, ik kan ook deze stelling poneren:

Ik ken niemand die gevaccineerd is in mijn omgeving die er iets van ondervindt.
Van de mensen in mijn omgeving die corona hebben gehad, ken ik er zeker X (vul het getal naar believen in) die long covid hebben en/of in het ziekenhuis zijn terechtgekomen.
Voor de rest moet ik niks van andere argumenten aandragen.


Ronde 357896154 dus van dit spelletje.
A laat een ballonnetje op --> B vraagt argumenten en bronnen -> A stuurt de discussie in een andere richting en haalt er gevallen bij en een filmpje bij die niks te maken heeft met de initiële discussie.


Wil je u niet laten vaccineren? Goed, die keuze heb je. Heb je geen last van uw besmetting? Heel goed voor u. Hebben mensen die je kent last van hun vaccinatie? Heel erg spijtig voor hun.

Maar dat is géén nuttig of zelfs geldig argument om algemene statements te maken over het vaccin. Niks te maken met ongeloofwaardigheid of vooringenomenheid. En waarom moet dat zelfs worden aangebracht in de discussie over het aantal prikken? Net als het Youtube filmpje dat gaat over het feit dat je al dan niet besmettelijk bent na je vaccinatie. Heeft opnieuw niks te maken met het aantal prikken waarover de initiële discussie ging.

 

[yode92]

Ik ken niemand van mijn leeftijd die ook maar iets of wat last heeft gehad van corona zelf, spijtig genoeg ken ik er nu wel die blijvende last hebben van hun vaccinatie.

Wat dan?

 

[Bjorn]

Is die zelfde discussie hier na 2 jaar nog steeds bezig, zucht. Zolang ze je niet onrechtstreeks gaan verplichten door bepaalde privileges te geven aan gevaccineerden trek je er toch je plan mee wat je doet. Wees blij dat de kans er is om gevaccineerd te worden, en degene die niet meer willen ook fine toch ?

 

[RidderBauknecht]

Is die zelfde discussie hier na 2 jaar nog steeds bezig, zucht. Zolang ze je niet onrechtstreeks gaan verplichten door bepaalde privileges te geven aan gevaccineerden trek je er toch je plan mee wat je doet. Wees blij dat de kans er is om gevaccineerd te worden, en degene die niet meer willen ook fine toch ?

Niemand klaagt over mensen die niet meer willen. Er wordt (heel terecht) ingegaan op mensen die met vage claims als 'ik ken meerdere mensen die blijvende problemen hebben na hun vaccin' afkomen.

Gelet op het feit dat a) blijvende problemen na een vaccinatie enorm zeldzaam zijn b) het altijd antivaxxers zijn die dit posten (en ja, daar reken ik mensen bij die misinformatie komen posten en uit de context gerukte dingen) die dus enorm veel pech hebben dat er in hun kringen zoveel mensen zitten met enorm zeldzame bijwerkingen en c) er zeer zelden echte cijfers worden gegeven (nu zelfs een 'ik moet juist niks verduidelijken') vind ik toch ook dat er terecht tegenwind komt op dat soort posts.

Moet je het niet hebben? Top, maakt niks uit, het is een vrije keuze. Kom je zever verkondigen en uit de context gerukte onzin om je beslissing om het niet te nemen te verantwoorden? Dan krijg je (terecht) tegenwind. Dat die anti-science zever überhaupt nog een platform krijgt op dit forum vind ik al redelijk teleurstellend, dus is het goed dat users er tegen in gaan.

En opnieuw: niks mis met de booster niet te willen. Ik ken er ook die er nu geen nemen, en da's allemaal OK. Maar het valt toch op hoe het altijd dezelfde types zijn die komen posten dat ze zoveel mensen kennen wiens levens verneukt zijn door de vaccins. Meestal komt de aap snel uit de mouw en gaat het dan al vlug over 'ik heb horen zeggen' en komt de misinformatie en de korte out of context videospeellijst dan boven.

En neen, ik ontken het bestaan van bijwerkingen niet. Ik heb gewoon echt geen zin in nog eens een seizoen ongefundeerde zever, waarbij het op den duur aan de users is om wetenschappelijk bewezen claims te bewijzen tegenover onnozele 'ik heb van horen zeggen' argumenten, terwijl het omgekeerd zou moeten zijn.

Ik ga er verder niet op reageren want ik ben vorig jaar al enkele levensjaren kwijtgespeeld door aan bepaalde figuren het equivalent van 1+1=2 te proberen uitleggen, maar ik zeg maar dat er een verschil is tussen het niet nemen/willen van de booster en vage, onbewijsbare claims komen maken die ingaan tegen de wetenschappelijke consensus van zowat elk relevant instituut.

 

[coldplayke]

Ik moet juist niks, de lijst van bijwerkingen is toch beperkt dus je komt er zelf wel achter.

Reageer anders op dat andere deel van mijn post waaruit blijkt dat 2 vaccins volstonden.

Dit is een discussieforum. Persoonlijke anekdotes mogen, maar als je je daarmee in het algemeen tegen wetenschappelijke bevindingen wil uitspreken, wordt er wel degelijk verwacht dat je meer details kan geven over die bijwerkingen.

 

[Fr3aK]

Gravetiet en RidderBauknecht, reageer anders op de initiële discussie over 1 of 2 vaccins, iedereen focust hier op mijn anekdotische ervaring. Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan? Op de vorige pagina staan 2 artikels die aantonen dat er van boostershots echt geen sprake was. Dat Pierre Van Damme geloofde dat met de basisvaccinatie je niet meer besmettelijk zou zijn houdt wel in dat het virus dan uitdooft als je zo goed als de gehele populatie vaccineert. Dat was toen de wetenschappelijke waarheid en daar ging de discussie hier over. Dat het nu anders is besef ik ook, neemt niet weg dat wat bojo96 op de vorige pagina zei weldegelijk klopt.

 

[Mulan]

Gravetiet en RidderBauknecht, reageer anders op de initiële discussie over 1 of 2 vaccins, iedereen focust hier op mijn anekdotische ervaring. Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan? Op de vorige pagina staan 2 artikels die aantonen dat er van boostershots echt geen sprake was. Dat Pierre Van Damme geloofde dat met de basisvaccinatie je niet meer besmettelijk zou zijn houdt wel in dat het virus dan uitdooft als je zo goed als de gehele populatie vaccineert. Dat was toen de wetenschappelijke waarheid en daar ging de discussie hier over. Dat het nu anders is besef ik ook, neemt niet weg dat wat bojo96 op de vorige pagina zei weldegelijk klopt.

Dat gold, er van uitgaande dat de stam niet zou veranderen. Dus nu krijgen we hetzelfde als het vaccin tegen het griepvirus aan dezelfde frequentie blijkbaar als het griepvirus. No biggy, toch?

 

[Deckard]

Gravetiet en RidderBauknecht, reageer anders op de initiële discussie over 1 of 2 vaccins, iedereen focust hier op mijn anekdotische ervaring. Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan? Op de vorige pagina staan 2 artikels die aantonen dat er van boostershots echt geen sprake was. Dat Pierre Van Damme geloofde dat met de basisvaccinatie je niet meer besmettelijk zou zijn houdt wel in dat het virus dan uitdooft als je zo goed als de gehele populatie vaccineert. Dat was toen de wetenschappelijke waarheid en daar ging de discussie hier over. Dat het nu anders is besef ik ook, neemt niet weg dat wat bojo96 op de vorige pagina zei weldegelijk klopt.

Kan je van dat van De Tijd eens de conclusie posten of zo? Want niemand zonder abonnement kan het lezen. Dat artikel van EOS toont niet uw punt aan dat men beloofde dat het met 1 of 2 prikken gedaan zou zijn. Dat artikel dateert van september 2020 toen de vaccins nog in ontwikkeling waren.

Kan je ook zelf bij de initiële discussie blijven aub? De uitspraken van Van Damme hebben opnieuw niks te doen met de discussie of er boostershots nodig waren of niet. Die uitspraken gaan over het feit of men na vaccinatie al dan niet besmettelijk is. Niks met de initiële discussie te maken dus die over iets anders gaat.

En als je niet wil dat er op die anekdotische ervaringen wordt ingegaan, is het misschien best die achterwege te laten? Zeker als je die in dezelfde post gebruikt als reden om je niet te laten vaccineren.

 

[Wilcao]

Gravetiet en RidderBauknecht, reageer anders op de initiële discussie over 1 of 2 vaccins, iedereen focust hier op mijn anekdotische ervaring. Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan? Op de vorige pagina staan 2 artikels die aantonen dat er van boostershots echt geen sprake was. Dat Pierre Van Damme geloofde dat met de basisvaccinatie je niet meer besmettelijk zou zijn houdt wel in dat het virus dan uitdooft als je zo goed als de gehele populatie vaccineert. Dat was toen de wetenschappelijke waarheid en daar ging de discussie hier over. Dat het nu anders is besef ik ook, neemt niet weg dat wat bojo96 op de vorige pagina zei weldegelijk klopt.

Je begrijpt het niet en dat is prima. Het zou alleen handig zijn als je het ook zou beseffen.

 

[Renegadexxripxx]

Gravetiet en RidderBauknecht, reageer anders op de initiële discussie over 1 of 2 vaccins, iedereen focust hier op mijn anekdotische ervaring. Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan? Op de vorige pagina staan 2 artikels die aantonen dat er van boostershots echt geen sprake was. Dat Pierre Van Damme geloofde dat met de basisvaccinatie je niet meer besmettelijk zou zijn houdt wel in dat het virus dan uitdooft als je zo goed als de gehele populatie vaccineert. Dat was toen de wetenschappelijke waarheid en daar ging de discussie hier over. Dat het nu anders is besef ik ook, neemt niet weg dat wat bojo96 op de vorige pagina zei weldegelijk klopt.

Ik ben de basisvaccinatie gaan halen in de veronderstelling dat ik beter beschermd ben dan als ik de vaccinatie niet ben gaan halen. ( en dit klopt nog altijd). De bescherming voor de naasten is voor mijn egoïstische zelf een bonus.
Ik heb mij op geen enkel moment iets aangetrokken van het feit of dat het eenmalig, tweemalig,... n-malig zou zijn. Het enigste wat voor mij van tel is, is dat ik beter beschermd ben en mijn naasten hierdoor beter beschermd zijn (niet absoluut, maar wel beter hoe je Pierre van Damme zijn antwoordt ook dient te interpreteren ipv wat Sam Brokken met zijn tunnelvisie niet leek te (willen) begrijpen (als je het totale stuk zou bekijken ipv dat kleine geknipte stuk)).

Er is nooit iets zoals een wetenschappelijke waarheid geweest. Er is enkel iets zoals een wetenschappelijke hypothese (hoop) geweest die duidelijker werd met extra data/informatie. En daar hoopte men dat men er met een paar vaccins van af zou zijn. De realiteit, wat ook pure wetenschap is (vb griep), is dat er meer nodig zijn als die ene of zelfs een paar. Hoeveel... daar kom ik dan terug op hetgeen er hoger staat. Dat boeit mij geen iota.

Kortom indien er voor mij of mijn naasten gesteld wordt dat ik een vaccin ga kunnen halen en dat biedt extra bescherming. Dan zal ik dat nemen. Allez, toch zeker wanneer dit zo goed als gratis (op wat tijd na) kan verkrijgen.

Voor mij is dan ook doen alsof het virus een iota geeft om het feit of je er al x gehad hebt, en je nu weigert die x+1 te zetten, gewoon onbegrijpelijk. Dat jij die keuze maakt, zolang dit de maatschappij niet schaadt, i couldn't care less.

Maar laat dan aub bogus redenen zoals ik heb 3 maten gezien die miserie hebben gekregen door het vaccin achterwege... aangezien je geen enkele informatie hebt over hoe ze er aan toe zouden zijn indien ze effectief gewoon covid hadden gekregen (was dat erger of beter... we don't know...). De kans op bijwerkingen is gekend en die is enorm laag. En voor mij is het dan een duidelijk voordeel om ipv een 1/3 kans te hebben op covid (dus hoger) een 1/10000 kans op vaccinproblemen (dus lager) te hebben. En dan ook die kans te nemen. Voor de duidelijkheid, die kansen zijn fictief (aangezien ik geen zin heb om de exacte cijfers op te zoeken). Maar hetgeen wel wetenschappelijk is vastgesteld (en de effectieve cijfers ons ook laten zien gesteld het aantal vaccinaties er zijn geweest en het feit dat niet iedereen heeft gesteld van kijk 3 van mijn beste kennissen hebben...) is dat het beter is om te vaccineren dan niet te vaccineren. En dat er meer mensen zijn in het ziekenhuis ( of dood) geraakt door covid dan door het vaccin.

En meer reden om die prik in mijn arm te steken zie ik dan ook niet nodig. Ook al zou het nu gewoon overgaan op een gewoonte. De 5€ of whatever dat dat effectief kost ( aan de maatschappij) om die prik te krijgen is de discussie om ze niet te zetten gewoonweg niet waard...

 

[zwarten]

Hier ken ik er persoonlijk twee maar dat had ik hier al neergepend.
1 iemand die diabetici type 1 geworden is na vaccin. Hier zijn ondertussen wel al studies naar gedaan.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35135929/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9282628/
Had ook wss predispositie om diabetici te worden maar vaccin heeft het versneld. (Wat me wel hoog zit is dat die dus geen recht heeft op iets van compensatie)
En dan een vriendin die 2x myocarditis heeft gehad. Na spuit 1 en 2 maar deze bijwerking is ondertussen wel al gekend.

Feitelijk nog een derde wie een auto-immuunziekte ontwikkeld (viel haar spieren aan) heeft na het vaccin maar hiervan is het niet zeker dat het van het vaccin komt dus deze reken ik niet mee. Niet elk ongemak of ziekte na vaccinatie is natuurlijk gekomen door het vaccin. Ziektes komen nu eenmaal.

 

[Slyke]

Er was echt geen sprake van boosters of extra vaccinatie tijdens die eerste vaccinatieronde, en als dat wel zo was: "Daar zal dan toch een bron voor te vinden zijn lijkt me?"

Of zijn jullie ook de basisvaccinatie gaan halen met het idee dat je er later op het jaar nog eens moest staan?

Even snel zoeken en ik vind al onmiddellijk een "bron"; een interview met jouw "idool" Pierre Van Damme die op 18/11/2020 (dat is dus in volle crisis, voor de eerste massale vaccinatiecampagne) het volgende zegt:

Straks hebben we nog te veel vaccins?
‘Niemand zal klagen als we te veel vaccins hebben’, zegt Van Damme. ‘Denk maar aan de mondmaskersaga.’ Bovendien zullen mensen mogelijk herhaaldelijk gevaccineerd moeten worden. Van Damme: ‘We weten nog niet hoelang het vaccin bescherming biedt. Daar bereiden we ons beter op voor.’

Kunnen we al terug naar normaal als de kwetsbaren ingeënt zijn?

Drie vaccinmakers hebben al positieve tussentijdse resultaten gemeld. Maar wat betekent dat voor ons dagelijkse leven?

www.standaard.be

De YouTube link die je op de vorige pagina geplaatst hebt, gaat trouwens over de mogelijke transmissie van het virus bij gevaccineerde personen en niet over de duur van de bescherming.

Dit even terzijde, gezien de initiële discussie hier dus ging over die "anekdotische ervaringen" en waarbij we toch wel enige duiding hadden verwacht, zoals @zwarten inmiddels ook gedaan heeft voor zijn persoonlijke ervaringen.

 

[Slyke]

Dat gold, er van uitgaande dat de stam niet zou veranderen. Dus nu krijgen we hetzelfde als het vaccin tegen het griepvirus aan dezelfde frequentie blijkbaar als het griepvirus. No biggy, toch?

Wat betreft dat griepvaccin worden ieder jaar een aantal stammen ingesloten waarvan men verwacht dat deze dominant zullen zijn in het komende griepseizoen.
Meer uitleg bijvoorbeeld hier: https://www.snpg.nl/article/griep-ha-medische-informatie/influenzavaccin/soort-vaccin/

Betekent dit dan dat bij griep eigenlijk alle mogelijke mutaties sowieso bekend zijn?
Tijdens het griepseizoen zelf hoor je vrijwel ieder jaar dat de ingesloten stammen wel degelijk dominant bleken (of toch één ervan) en dat dus de vaccins voldoende bescherming bieden.

Bij covid daarentegen lijkt het eerder dat de volgende mutaties nog voor niemand echt gekend zijn, dus anticiperen (zoals bij griepvaccinaties) lijkt nog niet aan de orde?
Of zullen we ooit naar een dusdanige situatie kunnen evolueren?

 

[NemesisBE]

De moment dat ik mijn vaccin aangeboden heb gekregen waren die 3 mensen (serieus leger ) nog niet gevaccineerd. Mijn keuze om me niet te laten vaccineren staat los van hun bijwerkingen. Ik ken niemand van mijn leeftijd die ook maar iets of wat last heeft gehad van corona zelf, spijtig genoeg ken ik er nu wel die blijvende last hebben van hun vaccinatie.

Het heeft ook geen nut om hun medisch dossier hier uitgebreid te bespreken, daar gaat niemand beter van worden.



Je hebt gereageerd op iemand die beweerde dat hij zijn basisvaccinatie is gaan halen met de belofte dat 1 of 2 zouden volstaan, dat was toen toch de aangenomen wetenschap, de zekerheid dat we met die vaccinatie het virus zelfs zouden stoppen? Er was echt geen sprake van boosters of extra vaccinatie tijdens die eerste vaccinatieronde, en als dat wel zo was: "Daar zal dan toch een bron voor te vinden zijn lijkt me?"

Wat Sam Brokken daar zegt is waarheid gebleken en heeft hem zijn job gekost, wat Pierre Van Damme zegt is een zwaar overstatement gebleken:

Ik dacht dat we deze fase van 'discussiëren' half vorig jaar ergens achter ons hadden gelaten, maar blijkbaar niet dus.
Wat Pierre Van Damme zei, in januari 2021: "volgens de testen van Pfizer stopt het vaccin ook de transmissie van het virus (Wuhanstam)"
Tussen december 2020 en pakweg april 2021 werden er vervolgens miljoenen mensen gevaccineerd met Pfizer (en Moderna & AZ) en wat bleek daaruit: dat de transmissie inderdaad wordt bemoeilijkt door het vaccin, maar de transmissie stopt niet, en dat lag aan het feit dat er een nieuwe variant (Delta) de ronde deed die het vaccin (dat gebaseerd was op de Wuhanstam!) kon omzeilen.
Die 2 gebeurtenissen (met 3 maanden tussen!!) werden vervolgens door een hoop complotdenkers, genre Hoeyberghs, Verstraeten, Annemans et al. op 1 grote hoop gegooid en met bovenstaand filmpje probeerden ze dan PvD (waar ik geen fan van ben, maar soit) aan de galg te praten.
Dat wappies het grote EN DAARVOOR WERD SAM BROKKEN ONTSLAGEN riedeltje steeds weer blijven bovenhalen, zelfs in de herfst van 2022 zou toch echt niet meer mogen? Zulke desinformatie mag voor mij gerust bestraft worden hier, want op deze manier blijven we in een eindeloze onnozele spiraal van welles-nietes draaien die toch op niets uitmondt.

 

[Deleted member 2181]

Dat woord wappies