DogFacedGod
Well-known member
Ik heb de berekening en aanslag vergeleken en code 1084 is bij beide hetzelfde ingevuld. Alleen zijn er een aantal codes die bij de berekening er wel opstaan maar bij de aanslag niet. En andersom hetzelfde.
Op de berekening bij gegevens aangifte staan deze codes ingevuld: 3374 (1), 4373 (1), 3372 (1), 4374 (1), 3373 (1) en 4372 (1). Deze staan dus niet op de aanslag. En bij de aanslag zijn deze codes ingevuld: 3380 (1) en 4380 (1). Bij de berekening dus niet.
Op de berekening bij administratieve gegevens staan deze codes ingevuld: 1041 (0) en 1042 (0), bij de aanslag niet. En bij de aanslag staat de code 2288 (12,9) ingevuld maar bij de berekening niet.
Bij de berekening staat bij code 2541 een 0 en bij de aanslag 120. En als laatste hadden ze bij de mutualiteit de code 1031 ingevuld terwijl dat niet nodig was en achteraf rechtgezet geweest na berichtgeving via Myminfin.
Uiteindelijk wel een verschil van ongeveer €2200.
Dus je hebt een brief gekregen voor verwerping code 1031. Een code die een stevige impact kan hebben.
Code 1031. Aantal kinderen ten laste aangegeven in code 1030 die fiscaal gezien een zware handicap hebben.
Het effect van die code is dat die ene kind als twee kinderen ten laste wordt aanzien.
Daarbovenop: verwerping van het supplement woonbonus voor enige woning voor de eerste 10 jaar omdat je die al 10 jaar hebt gekregen
3374 naar 3380 (oorspronkelijke lening dateert van vóór 1 januari 2013)
Volgens je dossierbehandelaar is je oorspronkelijke lening meer dan 10 jaar oud terwijl je minder dan 10 jaar oud hebt aangegeven. Waardoor je het supplement die je maar krijgt voor de eerste 10 jaar, niet meer hebt.