Tax on Web 2023

[JPV]

Ik ben in november wettelijk gaan samenwonen met mijn partner.
HR liet me weten dat het mogelijk is om haar kinderen fiscaal ten laste te zetten bij mij (plusouder). Dit zou een grotere belastingsvrije som geven op de eerstvolgende gezamenlijk aangifte aangezien haar jaarinkomen een 16000€ bedraagt en dat van mij een 57000€.

Moeten we ons van bepaalde dingen vergewissen, addertjes onder het gras, premies of voordelen die wegvallen door dit te wijzigen?

Nee, er is sowieso maar 1 vak bij wettelijk samenwonenden om kinderen in te vullen. Dus vanaf 2025 (inkomsten 2024) kan je niet anders dan ze samenzetten als zij de kinderen ten laste heeft.

Voor dit jaar (aanslagjaar 2024, inkomsten 2023) is het sowieso elk apart nog, maar kan jij wel de kinderen al bij jou ten laste zetten. Dat levert geen nadelen op voor zover ik vlug kan bedenken. In héél extreme gevallen kan het mss wel zijn dat een grensbedrag voor een subsidie voor bvb verbouwingen overschreden wordt, maar dat moet je dan subsidie per subsidie bekijken.

 

[Jannen]

Nee, er is sowieso maar 1 vak bij wettelijk samenwonenden om kinderen in te vullen. Dus vanaf 2025 (inkomsten 2024) kan je niet anders dan ze samenzetten als zij de kinderen ten laste heeft.

Voor dit jaar (aanslagjaar 2024, inkomsten 2023) is het sowieso elk apart nog, maar kan jij wel de kinderen al bij jou ten laste zetten. Dat levert geen nadelen op voor zover ik vlug kan bedenken. In héél extreme gevallen kan het mss wel zijn dat een grensbedrag voor een subsidie voor bvb verbouwingen overschreden wordt, maar dat moet je dan subsidie per subsidie bekijken.

Ze bij mij ten laste zetten heeft dus enkel een maandelijks netto voordeel? Het laten zoals het is zal een groter voordeel op het aanslagbiljet geven en uiteindelijk op hetzelfde bedrag uitkomen als ik het goed begrijp.

 

[JPV]

Ze bij mij ten laste zetten heeft dus enkel een maandelijks netto voordeel? Het laten zoals het is zal een groter voordeel op het aanslagbiljet geven en uiteindelijk op hetzelfde bedrag uitkomen als ik het goed begrijp.

De bedrijfsvoorheffing is een maandelijkse afhouding van je loon en hangt o.a. af van het aantal kinderen. Als je dus geen kinderen aangeeft aan je werkgever, zal je bedrijfsvoorheffing hoger zijn en dus je netto lager. Dat wordt idd dan gecompenseerd bij je belastingsbrief, maar het is imho niet slim om dat dan maar zo te laten en af te wachten:
- je nettoloonbrief kan bepalend zijn voor je leningcapaciteit
- je kinderen niet aangeven betekent dat je het voordeel van je loon van januari 2024 pas aangeeft in lente 2025 en mogelijks maar terugkrijgt in augustus 2026. Waarom 2,5 jaar wachten op een voordeel dat je héél gemakkelijk direct kan krijgen?

 

[Silence]

Ik ben in november wettelijk gaan samenwonen met mijn partner.
HR liet me weten dat het mogelijk is om haar kinderen fiscaal ten laste te zetten bij mij (plusouder). Dit zou een grotere belastingsvrije som geven op de eerstvolgende gezamenlijk aangifte aangezien haar jaarinkomen een 16000€ bedraagt en dat van mij een 57000€.

Moeten we ons van bepaalde dingen vergewissen, addertjes onder het gras, premies of voordelen die wegvallen door dit te wijzigen?

Jij kan het kind van je partner niet fiscaal ten laste nemen. Simpelweg omdat het je kind niet is. Kinderen kunnen enkel door hun ouders ten laste genomen worden.

Je kan hem ook niet als andere persoon ten laste nemen omdat jullie geen verwantschap hebben.

Vanaf volgend jaar (inkomsten 24 - aanslagjaar 25) is het een gezamenlijke aanslag en dan komt het belastingsvoordeel toe aan de persoon die er het meeste voordeel uit heeft.

 

[JPV]

Jij kan het kind van je partner niet fiscaal ten laste nemen. Simpelweg omdat het je kind niet is. Kinderen kunnen enkel door hun ouders ten laste genomen worden.

Dat klopt niet. Je kan perfect het kind van een ander ten laste nemen, nergens is er een bloedverwantschap vereist. Je moet natuurlijk wel (als het je kind niet is) samenwonen, anders kan je onmogelijk de last van het kind dragen.

 

[Silence]

Dat klopt niet. Je kan perfect het kind van een ander ten laste nemen, nergens is er een bloedverwantschap vereist. Je moet natuurlijk wel (als het je kind niet is) samenwonen, anders kan je onmogelijk de last van het kind dragen.

Uit de toelichting:

Aantal kinderen die fiscaal volledig te uwen laste zijn
Om welke kinderen gaat het?
Het gaat om uw afstammelingen (kinderen, kleinkinderen) en pleegkinderen die vol-
doen aan de voorwaarden vermeld onder de titel ‘Voorwaarden om als ten laste te
kunnen worden beschouwd’ op blz. 12-14

 

[JPV]

Uit de toelichting:

Aantal kinderen die fiscaal volledig te uwen laste zijn
Om welke kinderen gaat het?
Het gaat om uw afstammelingen (kinderen, kleinkinderen) en pleegkinderen die vol-
doen aan de voorwaarden vermeld onder de titel ‘Voorwaarden om als ten laste te
kunnen worden beschouwd’ op blz. 12-14

Nieuw samengesteld gezin & belastingen - Samen Bemiddelen

Hoe kunt u als nieuw samengesteld gezin een paar duizend euro besparen op uw belastingen? Niemand wil de fiscus meer geven dan nodig.

samenbemiddelen.be

En https://www.tijd.be/netto/dossier/b...inssituatie-uw-belastingaangifte/9896040.html punt 3.

Is al jarenlang de praktijk

 

[Silence]

Nieuw samengesteld gezin & belastingen - Samen Bemiddelen

Hoe kunt u als nieuw samengesteld gezin een paar duizend euro besparen op uw belastingen? Niemand wil de fiscus meer geven dan nodig.

samenbemiddelen.be

En https://www.tijd.be/netto/dossier/b...inssituatie-uw-belastingaangifte/9896040.html punt 3.

Is al jarenlang de praktijk

Dan zou ik de fod financiën een mailtje sturen dat de toelichting bij hun aangifte van dit jaar fout is

 

[makila]

Om de 8 jaar betalen ze hier zo te zien later uit dan gewoonlijk 2007 - 2015 - 2023 (toeval?)
Anyways. Ik krijg 2480€ terug rond 29 februari 2024.

 

[HUSKE]

Vandaag mailtje van de FOD, wie dat 4de kind was op mijn PB...
Heb dus per ongeluk 3 kinderen voltijds en 1 kind in co-ouderschap aangegeven ipv 2 en 1.
Zal wel wat duizenden euro's in de teruggave schelen .

 

[Bimmer]

Misschien niet echt een vraag voor hier, maar leek mij het meest logisch.

Op ons werk kunnen we een simulatie doen om het netto voordeel te berekenen bij een cafetariaplan. Maar in mijn ogen lijkt dat niet echt correct te zijn.

We kunnen ICT producten leasen, die we dan na afloop moeten afkopen (4% aankoopprijs). Voor GSM is dat op 2 jaar en computers op 3 jaar.
We hebben een jaarlijkse premie die we hiervoor kunnen aanspreken.

In de simulatie gaan ze ervan uit dat je 13,07% RSZ betaald en 53,5% bedrijfsvoorheffing voor de werknemer op de premie. Wat klopt.
Maar steeds als ik mijn belangstinsbrief invul zie je dat al mijn premies bij mijn totaal belastbaar inkomen worden bijgeteld. Op mijn belastingbrief zie je dus ook niet wat een premie is, want het is 1 bedrag. Enkel de fiscaal voordelige premies staan apart.
Bijgevolg betaal ik dus geen 53,5% belastingen erop. Maar eerder 50%, omdat dit er extra bovenop komt en het dus in die schaal terecht komt. Uiteindelijk worden de premies niet meer belast dan het "gewoon" loon.

In de praktijk spreken we dan maar over 3,5% wat de werkgever teveel rekent voor het nettovoordeel, dus is nu niet echt de moeite. Maar het is eerder voor mezelf dat ik wel correct mijn belastingbrief aflees of zie ik iets over het hoofd.

 

[Noscoped420]

Hier 29/12 maar nog niets te zien , nuja weet ook niet of dit de datum is dat zij storten of de datum dat ik het kan verwachten dus zal wel volgende week zijn.

Kameraad had 31/12 en die heeft het eergisteren gehad dus ik pin me ook niet te hard op die datum.

 

[TNTim]

Bijgevolg betaal ik dus geen 53,5% belastingen erop. Maar eerder 50%, omdat dit er extra bovenop komt en het dus in die schaal terecht komt. Uiteindelijk worden de premies niet meer belast dan het "gewoon" loon.

Gewoon loon dat in de 50%-schijf valt, wordt belast aan 50% + gemeentebelastingen.
Als gemeentebelasting 7% bedraagt bij jou dan is 53,5% belastingen correct.

 

[Mienod]

Vraagje, we laten onze belastingaangifte door de mutualiteit invullen maar het bedrag wat we ontvangen hebben is een stuk minder dan toen werd berekend door hun.

Kan dit nog herbekeken worden?

 

[BB90]

Vraagje, we laten onze belastingaangifte door de mutualiteit invullen maar het bedrag wat we ontvangen hebben is een stuk minder dan toen werd berekend door hun.

Kan dit nog herbekeken worden?

eerst moet worden gekeken waar het verschil ligt. Het is altijd mogelijk om een aanslag te betwisten via bezwaar indien dit in uw nadeel ligt. Steeds beschikbaar voor vragen en details via pm

 

[Aprella]

Vraagje, we laten onze belastingaangifte door de mutualiteit invullen maar het bedrag wat we ontvangen hebben is een stuk minder dan toen werd berekend door hun.

Kan dit nog herbekeken worden?

De berekening die gemaakt wordt bij het indienden van de aangifte - de voorlopige berekening - kan verschillend zijn van de uiteindelijke berekening. Dit omdat er soms nog eens foutjes zitten in de voorlopige berekening.

Je kan best eens de verlopige berekening naast de aanslag leggen en eens vergelijken (codes, en de berekening zelf) om te kijken waar er een verschil zit.

Je kan alleen een herberekening krijgen als er een gegeven gewijzigd wordt. Een andere bedrag verwachten met dezelfde gegevens gaat dus niet.
Je kan ook altijd eens contact opnemen met de belastingdienst en daar eens informeren. Zij kunnen eventueel eens bekijken of je misschien communicatie bent misgelopen of er een fout is gemaakt in jouw dossier.

 

[Mienod]

eerst moet worden gekeken waar het verschil ligt. Het is altijd mogelijk om een aanslag te betwisten via bezwaar indien dit in uw nadeel ligt. Steeds beschikbaar voor vragen en details via pm

De berekening die gemaakt wordt bij het indienden van de aangifte - de voorlopige berekening - kan verschillend zijn van de uiteindelijke berekening. Dit omdat er soms nog eens foutjes zitten in de voorlopige berekening.

Je kan best eens de verlopige berekening naast de aanslag leggen en eens vergelijken (codes, en de berekening zelf) om te kijken waar er een verschil zit.

Je kan alleen een herberekening krijgen als er een gegeven gewijzigd wordt. Een andere bedrag verwachten met dezelfde gegevens gaat dus niet.
Je kan ook altijd eens contact opnemen met de belastingdienst en daar eens informeren. Zij kunnen eventueel eens bekijken of je misschien communicatie bent misgelopen of er een fout is gemaakt in jouw dossier.

Dan zal ik eens de berekening en de aanslag naast elkaar leggen om te kijken waar het verschil zit. Want het is toch een groot verschil tussen de twee bedragen. En eventueel contact op nemen dan

Merci!

 

[DogFacedGod]

Vraagje, we laten onze belastingaangifte door de mutualiteit invullen maar het bedrag wat we ontvangen hebben is een stuk minder dan toen werd berekend door hun.

Kan dit nog herbekeken worden?

In dit verhaal kan bijvoorbeeld de code1084 een rol spelen. Dat is een gegeven die je zelf niet aangeeft maar die toegevoegd wordt.

1084 = 1: Onderworpen aan de bijzondere bijdrage van sociale zekerheid als werknemer
1084 = 2: Niet onderworpen aan de bijzondere bijdrage van sociale zekerheid als werknemer


Dat kan zijn dat de simulatie onjuist 1084 = 2 heeft gebruikt op moment van indienen van de aangifte maar dat je aanslagbiljet 1084=1 bevat.
Dat kan wel een verschil opleveren tot pakweg 1.500 euro.


Ook eens een keer Myminfin bekijken of je geen communicatie hebt gemist? Een aangetekende brief een keer niet opgehaald?

 

[Mienod]

In dit verhaal kan bijvoorbeeld de code1084 een rol spelen. Dat is een gegeven die je zelf niet aangeeft maar die toegevoegd wordt.

1084 = 1: Onderworpen aan de bijzondere bijdrage van sociale zekerheid als werknemer
1084 = 2: Niet onderworpen aan de bijzondere bijdrage van sociale zekerheid als werknemer


Dat kan zijn dat de simulatie onjuist 1084 = 2 heeft gebruikt op moment van indienen van de aangifte maar dat je aanslagbiljet 1084=1 bevat.
Dat kan wel een verschil opleveren tot pakweg 1.500 euro.


Ook eens een keer Myminfin bekijken of je geen communicatie hebt gemist? Een aangetekende brief een keer niet opgehaald?

Ik heb de berekening en aanslag vergeleken en code 1084 is bij beide hetzelfde ingevuld. Alleen zijn er een aantal codes die bij de berekening er wel opstaan maar bij de aanslag niet. En andersom hetzelfde.

Op de berekening bij gegevens aangifte staan deze codes ingevuld: 3374 (1), 4373 (1), 3372 (1), 4374 (1), 3373 (1) en 4372 (1). Deze staan dus niet op de aanslag. En bij de aanslag zijn deze codes ingevuld: 3380 (1) en 4380 (1). Bij de berekening dus niet.

Op de berekening bij administratieve gegevens staan deze codes ingevuld: 1041 (0) en 1042 (0), bij de aanslag niet. En bij de aanslag staat de code 2288 (12,9) ingevuld maar bij de berekening niet.

Bij de berekening staat bij code 2541 een 0 en bij de aanslag 120. En als laatste hadden ze bij de mutualiteit de code 1031 ingevuld terwijl dat niet nodig was en achteraf rechtgezet geweest na berichtgeving via Myminfin.

Uiteindelijk wel een verschil van ongeveer €2200.

 

[Ares]

Om de 8 jaar betalen ze hier zo te zien later uit dan gewoonlijk 2007 - 2015 - 2023 (toeval?)
Anyways. Ik krijg 2480€ terug rond 29 februari 2024.

Nog niet echt op zoek gegaan naar patronen, maar na enkele jaren wat eerder te zijn (wat zelfs dan nog steeds idioot laat is), is het hier ook weer van dat. Het nieuwe jaar is begonnen, en zelfs nog geen boodschap gehad, dus terugbetaling is al ten vroegste voor einde Maart als dat geen April wordt. Zonder interest, uiteraard; performantie van de FOD financiën verwachten, het idee alleen al .