Protesterende boeren

[anders.]

In de tractor doen waarmee je het land bewerkt om voer voor die koeien te kweken vermoed ik? Maar dan in mazoutvorm.

Maar dat heeft toch helemaal niks te maken met de reden dat ze moeten krimpen?

Alle, ik zal het anders uitdrukken:
In NL is de stikstofuitstoot door landbouw 106 miljoen kg. Dat is 3x meer dan door luchtvaart. Als ge als landbouwer u plots op een andere stof gaat richten dan waar het debat over gaat, dan denk ik dat je u beter gewonnen geeft.

 

[Remake]

Maar dat heeft toch helemaal niks te maken met de reden dat ze moeten krimpen?

Alle, ik zal het anders uitdrukken:
In NL is de stikstofuitstoot door landbouw 106 miljoen kg. Dat is 3x meer dan door luchtvaart. Als ge als landbouwer u plots op een andere stof gaat richten dan waar het debat over gaat, dan denk ik dat je u beter gewonnen geeft.

Dat weet ik ook, maar hun denkwijze zal wel zoiets zijn als wat ik daarnet zei. En die denkwijze uit hun hoofd praten, is onbegonnen werk.

 

[anders.]

Dat weet ik ook, maar hun denkwijze zal wel zoiets zijn als wat ik daarnet zei. En die denkwijze uit hun hoofd praten, is onbegonnen werk.

Volgende keer als ze vinden dat auto's veel benzine gebruiken, kom ik ook af met dat gazonsproeiers ook veel water verbruiken .

Als ge als boer al niet snapt waarover het gaat, dan ben je imo al een groot deel van het probleem. Er zullen zeker modernere boeren zijn die proberen om de stikstofuitstoot te verminderen. Maar 1 van de belangrijke punten is toch wel dat je dan weet wat stikstof is he...

 

[Straddle]

Het gaat niet om de uitstoot gerelateerd aan kerosine, dus een beetje een zinloos "weetje".

Die slogan bevestigt ook het beeld dat ik heb van de landbouw, ze hebben zelf nauwelijks besef van hoeveel schade ze aan het milieu toebrengen en zien hun eigen jobs/productie als iets dat absoluut noodzakelijk is voor de maatschappij om te overleven. Twee keer fout natuurlijk.

 

[KnightOfCydonia]

Die slogan bevestigt ook het beeld dat ik heb van de landbouw, ze hebben zelf nauwelijks besef van hoeveel schade ze aan het milieu toebrengen en zien hun eigen jobs/productie als iets dat absoluut noodzakelijk is voor de maatschappij om te overleven. Twee keer fout natuurlijk.

Dat is niet twee keer fout hé, je hebt eten nodig, liefst voldoende, van goede kwaliteit, etc.
Het probleem bij het stikstofdossier is dat het een winstmodel is geworden gebaseerd op export die op een kleine oppervlkate voor regio's als Nederland of België helaas niet meer houdbaar is als we ook nog wat natuur willen overhouden;

 

[mac-bc]

De echte kost doorrekenen is ook goed voor mij, maar dat ligt politiek al even moeilijk. Momenteel krijgen landbouwers nog subsidies langs alle kanten toegestoken en nog lukt het hen nauwelijks om break-even te draaien. Ze zouden zichzelf en de maatschappij een plezier doen als ze gewoon een andere job zouden uitoefenen.

Altijd grappig, zulke opmerkingen.
1) Het volk altijd maar wenen bij vadertje staat over voedselveiligheid, diervriendelijkheid, enzovoort.
2) Vadertje staat gaat vervolgens de boeren in een keurslijf dwingen met enorme regulatie en enorme marktinterventies
3) Om dit te compenseren krijgen boeren dan wat schamele subsidies alsof ze loonslaven zijn van de overheid
4) En dan gaat het volk wenen dat boeren subsidies krijgen.

De boer lijkt wel de pasmunt van de ganse maatschappij.

Net zoals met het grondgebruik overigens. Van oudsher gebruiken boeren in dit land de vruchtbare landbouwgrond voor voedselvoorziening. En beetje bij beetje palmt de Vlaming en zijn overheid deze gronden in voor:
- Massale verkavelingen sinds de jaren '60 om de vruchtbare landbouwgrond af te pakken van de boeren en vol te bouwen met hun lelijke fermettes.
- "Goh, we zouden eens wat nieuwe autostrades moeten aanleggen maar woonhuizen onteigenen is zo duur." -> Oplossing? Pak het af van de boeren. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.
- "Goh, we zouden eens wat nieuwe industriegronden moeten hebben maar we zijn te lui om in onbruik geraakte industriegronden een nieuw leven te geven want dat is te duur." -> Oplossing? Pak het af van de boeren. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.
- De groenen, natuurpunt, en consoort. "Oeioei, al die nieuwe verkavelingen, autostrades en industriegronden! Help, de natuur gaat kapot! Dit moet gecompenseerd worden!" -> Oplossing? Pak het af van de boeren voor nieuwe natuurgebieden. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.

Opnieuw is de boer de pasmunt om alle maatschappelijke problemen lekker goedkoop te kunnen oplossen.

En na decennia van dergelijk (ruimtelijk) wanbeleid, ga je nog de arrogantie zien bij burgers zoals jij en de overheid dat boeren subsidies moeten hebben om hun hoofd boven water te houden terwijl ze nu al schandalig weinig verdienen als loonslaaf en speelbal van de overheid. De arrogantie en de domheid.

 

[Lakigigar]

https://twitter.com/x/status/1540957668537516033

De boeren zijn bijna de grootste in de nieuwste peiling in Nederland.

 

[Patj]

Is het geweld van gisterenavond bij de minister acceptabel? Neen, helemaal niet. Is het logisch? Uiteraard.

Zoals eerder geschreven zijn de boeren de makkelijkste groep om aan te vallen. Tot nu toe weinig georganiseerd, weinig financiële banden met de politiek (in tegenstelling tot de industrie) en uiteindelijk een groep die al veel regels heeft moeten slikken. Uiteindelijk is het een groep die praktisch volledig bestaat uit middenklassers. En middenklassers zijn uiteindelijk de favoriete groep van de overheid om uit te melken.

De boerenstiel is ook iets heel speciaals. Als je boerenkinderen spreekt draait alles rond boerderij, het overnemen van de zaak,... . Heel hun leven speelt zich af op de boerderij, de meeste zijn zelfs verwekt op de boerderij (de meesten hier zijn niet verwekt op hun huidig werk mag ik hopen) Die kinderen supporteren niet voor een voetbalclub maar voor een tractormerk. ik heb meer dan eens een ruzie zien uitgevochten worden omdat de ene zijn vader rondreed met een ander type tractor...

Als je dan gaat zeggen: ja, wij beslissen dat jullie moeten stoppen met jullie werk (hetgeen bij boeren een complete identiteit is) ondanks jullie jarenlange inspanning om al veel voor het milieu te doen, dan neem je een boer niet louter zijn job af. Heel hun leven gaat de schop op en dan krijg je gewelddadigheden. Geweld is niet goed, maar de manier waarop de politiek de boeren gaat benaderen is in mijn ogen ook volledig empathieloos.

 

[Charon]

Als ge als boer al niet snapt waarover het gaat, dan ben je imo al een groot deel van het probleem. Maar 1 van de belangrijke punten is toch wel dat je dan weet wat stikstof is he...

Ik heb niet de indruk dat gij weet wat stikstof is. En nog minder wat het probleem met die stikstof zou kunnen zijn.

 

[anders.]

Ik heb niet de indruk dat gij weet wat stikstof is. En nog minder wat het probleem met die stikstof zou kunnen zijn.

Mooi op de man gespeeld, maar misschien kan je ook inhoudelijk iets posten .

 

[Pan]

Is het geweld van gisterenavond bij de minister acceptabel? Neen, helemaal niet. Is het logisch? Uiteraard.

Zoals eerder geschreven zijn de boeren de makkelijkste groep om aan te vallen. Tot nu toe weinig georganiseerd, weinig financiële banden met de politiek (in tegenstelling tot de industrie) en uiteindelijk een groep die al veel regels heeft moeten slikken. Uiteindelijk is het een groep die praktisch volledig bestaat uit middenklassers. En middenklassers zijn uiteindelijk de favoriete groep van de overheid om uit te melken.

De boerenstiel is ook iets heel speciaals. Als je boerenkinderen spreekt draait alles rond boerderij, het overnemen van de zaak,... . Heel hun leven speelt zich af op de boerderij, de meeste zijn zelfs verwekt op de boerderij (de meesten hier zijn niet verwekt op hun huidig werk mag ik hopen) Die kinderen supporteren niet voor een voetbalclub maar voor een tractormerk. ik heb meer dan eens een ruzie zien uitgevochten worden omdat de ene zijn vader rondreed met een ander type tractor...

Als je dan gaat zeggen: ja, wij beslissen dat jullie moeten stoppen met jullie werk (hetgeen bij boeren een complete identiteit is) ondanks jullie jarenlange inspanning om al veel voor het milieu te doen, dan neem je een boer niet louter zijn job af. Heel hun leven gaat de schop op en dan krijg je gewelddadigheden. Geweld is niet goed, maar de manier waarop de politiek de boeren gaat benaderen is in mijn ogen ook volledig empathieloos.

Langs de andere kant, boeren zijn slechte ondernemers. De wereld/economie verandert maar ze verwachten dat ze met hetzelfde model kunnen blijven werken. Gaat het niet, dan verwachten ze subsidies.
Als ik hamburgers verkoop op Festivals en het festivalpubliek wijzigt naar alleen maar vegetariers moet ik mijn businessmodel aanpassen.

 

[ircma]

Langs de andere kant, boeren zijn slechte ondernemers.

Los van de problematiek, dit. Als je als boer dag en nacht moet werken om te overleven, doe je het verkeerd.

 

[Sylverscythe]

Is het geweld van gisterenavond bij de minister acceptabel? Neen, helemaal niet. Is het logisch? Uiteraard.

Zoals eerder geschreven zijn de boeren de makkelijkste groep om aan te vallen. Tot nu toe weinig georganiseerd, weinig financiële banden met de politiek (in tegenstelling tot de industrie) en uiteindelijk een groep die al veel regels heeft moeten slikken. Uiteindelijk is het een groep die praktisch volledig bestaat uit middenklassers. En middenklassers zijn uiteindelijk de favoriete groep van de overheid om uit te melken.

Ik weet niet hoe dat in Nederland zat vroeger, maar in België heb je toch de Boerenbond en hun gekende banden/gelobby bij de CVP en opvolgers? Ik zie ook niet goed wat die link met middenklasse hier komt doen, ik denk dat je zo nog een hoop beroepscategorieën (ongeveer iedereen in loondienst) kan opnoemen.

De boerenstiel is ook iets heel speciaals. Als je boerenkinderen spreekt draait alles rond boerderij, het overnemen van de zaak,... . Heel hun leven speelt zich af op de boerderij, de meeste zijn zelfs verwekt op de boerderij (de meesten hier zijn niet verwekt op hun huidig werk mag ik hopen) Die kinderen supporteren niet voor een voetbalclub maar voor een tractormerk. ik heb meer dan eens een ruzie zien uitgevochten worden omdat de ene zijn vader rondreed met een ander type tractor...

Als je dan gaat zeggen: ja, wij beslissen dat jullie moeten stoppen met jullie werk (hetgeen bij boeren een complete identiteit is) ondanks jullie jarenlange inspanning om al veel voor het milieu te doen, dan neem je een boer niet louter zijn job af. Heel hun leven gaat de schop op en dan krijg je gewelddadigheden. Geweld is niet goed, maar de manier waarop de politiek de boeren gaat benaderen is in mijn ogen ook volledig empathieloos.

Dit vind ik toch een hoop vage, emotionele argumenten hoor. Verander bij al die zaken eens boerenstiel in horeca, mogen die dan ook ontzien worden bij bepaalde wetten? Jarenlange inspanningen voor het milieu, zijn dat vaak niet gewoon opgelegde normen die met hand en tand werden bestreden tot er geen andere manier was dan ze te volgen? Ik vind dat veel van de argumenten hierrrond uit het kamp van boeren nogal vaak getuigen van het ontkennen van het probleem, of een soort van verkeerde visie alsof industriële landbouw en gigantische hoeveelheden mest gelijk staan aan "milieu".

Ik denk dat strategisch we best zorgen dat er in onze streken nog aan landbouw wordt gedaan (zie: subsidies), maar dat evengoed veel van deze "plotse" ingrepen in de sterren stonden geschreven, en veel landbouwbedrijven daar niet op hebben geanticipeerd in een soort van naïef geloof dat ze belangrijk zijn want ze zorgen voor voedsel op de plank. Het is dan heel spijtig als een jonge landbouwer met zijn rug tegen de muur staat omdat die een bedrijf overneemt dat niet mee is met de tijd natuurlijk.

 

[Charon]

Mooi op de man gespeeld, maar misschien kan je ook inhoudelijk iets posten .

ik zal het doen, als gij uw veralgemenende, denigrerende uitspraak (zonder verder inhoud) over de "boeren die niet snappen waarover het gaat", kunt staven.

 

[anders.]

ik zal het doen, als gij uw veralgemenende, denigrerende uitspraak (zonder verder inhoud) over de "boeren die niet snappen waarover het gaat", kunt staven.

De boeren die afkomen met argumenten dat de luchtvaart meer CO2 uitstoot dan de landbouw (wat trouwens ook absoluut niet klopt, de landbouw stoot ongeveer 4x zoveel CO2 uit) in een discussie die over stikstof gaat, dan zijn dat boeren die het niet snappen.

 

[Bloembak]

Langs de andere kant, boeren zijn slechte ondernemers. De wereld/economie verandert maar ze verwachten dat ze met hetzelfde model kunnen blijven werken. Gaat het niet, dan verwachten ze subsidies.
Als ik hamburgers verkoop op Festivals en het festivalpubliek wijzigt naar alleen maar vegetariers moet ik mijn businessmodel aanpassen.

Wat een op flessen getrokken vergelijking.

De huidige problematiek situeert zich niet in een gebrek aan afnemers. De huidige problematiek gaat erover dat de overheid oplegt dat je moet stoppen met je bedrijf omwille van milieuproblematiek. Ook al bevindt het landbouwbedrijf zich meer dan 100 jaar op die locatie, en werd er mss miljoenen euro's geïnvesteerd, en draait het bedrijf als een tierelier.

Een betere vergelijking zou zijn dat je hamburgerkraam gekocht hebt voor een half miljoen en nergens meer mag hamburgers gaan bakken omdat de overheid beslist dat er teveel hamburgerkramen zijn. En jij mag geen hamburgers meer bakken, maar Jef om de hoek wel. Dat moet je gewoon accepteren?
Ja, je kan je kraam ombouwen tot een vegetarisch alternatief, maar dat kost je weer een half miljoen en al jouw expertise over hamburgers is niets meer waard en je moet je expertise weer vanaf nul opbouwen. Neem jij daar zomaar vrede mee? Inclusief het risico dat de overheid binnen 2 jaar mss weer jou bij de ballen vast heeft?

 

[Straddle]

Altijd grappig, zulke opmerkingen.
1) Het volk altijd maar wenen bij vadertje staat over voedselveiligheid, diervriendelijkheid, enzovoort.
2) Vadertje staat gaat vervolgens de boeren in een keurslijf dwingen met enorme regulatie en enorme marktinterventies
3) Om dit te compenseren krijgen boeren dan wat schamele subsidies alsof ze loonslaven zijn van de overheid
4) En dan gaat het volk wenen dat boeren subsidies krijgen.

1) Boeren hebben zich aan dezelfde regels te houden als iedereen. Ze hebben al zoveel voorrechten, een beetje respect voor dierenrechten lijkt me hier wel op z'n plaats.
2) Je bedoelt enorme subsidies met die "enorme marktinterventies"'? Dat mag idd stoppen.
3) Lol, het gaat hier om miljarden he, en dat al jaren aan een stuk.

De boer lijkt wel de pasmunt van de ganse maatschappij.

Net zoals met het grondgebruik overigens. Van oudsher gebruiken boeren in dit land de vruchtbare landbouwgrond voor voedselvoorziening. En beetje bij beetje palmt de Vlaming en zijn overheid deze gronden in voor:
- Massale verkavelingen sinds de jaren '60 om de vruchtbare landbouwgrond af te pakken van de boeren en vol te bouwen met hun lelijke fermettes.
- "Goh, we zouden eens wat nieuwe autostrades moeten aanleggen maar woonhuizen onteigenen is zo duur." -> Oplossing? Pak het af van de boeren. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.
- "Goh, we zouden eens wat nieuwe industriegronden moeten hebben maar we zijn te lui om in onbruik geraakte industriegronden een nieuw leven te geven want dat is te duur." -> Oplossing? Pak het af van de boeren. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.
- De groenen, natuurpunt, en consoort. "Oeioei, al die nieuwe verkavelingen, autostrades en industriegronden! Help, de natuur gaat kapot! Dit moet gecompenseerd worden!" -> Oplossing? Pak het af van de boeren voor nieuwe natuurgebieden. Lekker goedkoop landbouwgrond onteigenen ftw.

Stikstofuitstotende, overgesubsidieerde boeren zijn niet de oplossing voor uw verkavelingsproblemen.

 

[Straddle]

Los van de problematiek, dit. Als je als boer dag en nacht moet werken om te overleven, doe je het verkeerd.

Als je dag en nacht moet werken, hopen subsidies nodig hebt en en passant nog eens het milieu naar de kloten helpt ben je zeker verkeerd bezig. Dan is asap stoppen de beste actie.

 

[beryl]

Ik weet niet hoe dat in Nederland zat vroeger, maar in België heb je toch de Boerenbond en hun gekende banden/gelobby bij de CVP en opvolgers? Ik zie ook niet goed wat die link met middenklasse hier komt doen, ik denk dat je zo nog een hoop beroepscategorieën (ongeveer iedereen in loondienst) kan opnoemen.

Probleem is dat de boerenbond meer een landbouwsector vereniging geworden is dan een belangengroep voor boeren. Sommige landbouwers hebben zich na WO2 meer beginnen toeleggen voedselverwerking en veevoeders en daar zijn grote bedrijven uit ontstaan (bvb Aveve) waar ook de boerenbond aandeelhouder van is. Ze is dus de belangenbehartiger van landbouwers maar heeft ook grote financiële belangen in leveranciers en afnemers van landbouwers en die belangen lopen uiteraard niet altijd gelijk, zie naar alle conflicten over prijszetting de afgelopen jaren.

Bovendien heeft de boerenbond ook een hele consultancy-tak waarin ze serieuze tarieven aanrekent om landbouwers door de vaak extreem complexe en variabele wetgeving te loodsen. Ze zit echter ook aan tafel met de overheid om diezelfde complexe wetgeving te ontwerpen en daar kan je dus ook twijfelen aan wie ze daar aan het helpen zijn.

 

[Straddle]

Wat een op flessen getrokken vergelijking.

De huidige problematiek situeert zich niet in een gebrek aan afnemers. De huidige problematiek gaat erover dat de overheid oplegt dat je moet stoppen met je bedrijf omwille van milieuproblematiek. Ook al bevindt het landbouwbedrijf zich meer dan 100 jaar op die locatie, en werd er mss miljoenen euro's geïnvesteerd, en draait het bedrijf als een tierelier.

Elke firma heeft zich te houden aan de wijzigende reguleringen, boeren zijn daar niet van vrijgesteld. Veel van die investeringen zijn trouwens vaak gebeurd met publieke subsidies bij boeren, iets wat bij het gemiddelde bedrijf veel minder van toepassing is. Ik snap dat de boeren dit niet gewoon zijn, maar ook zij moeten mee veranderen met de rest.

Een betere vergelijking zou zijn dat je hamburgerkraam gekocht hebt voor een half miljoen en nergens meer mag hamburgers gaan bakken omdat de overheid beslist dat er teveel hamburgerkramen zijn.

Neen, een betere vergelijking zou zijn dat ze een hamburgerkraan kopen voor 100.000€, de helft daarvan zelf betalen en de helft in subsidies ontvangen. Als de overheid dan vraagt dat ze hun vlees streng laten keuren naar de kwaliteitsnormen van vandaag, de boeren allemaal in protest schieten omdat ze die extra investering niet willen doen.
Ah ja, en dat ze dan nog eens s'avonds rijden naar het huis van de bevoegde minister om daar in groep de boel te gaan intimideren. Toffe bende, die boeren.