Dan heb ik toch een ander filmpje gezien... die tractor staat niet eens op de weg, maar in de berm?
Protesterende boeren
- Onderwerp starter Straddle
- Startdatum
Maar hij rijdt toch totaal niet in op die agenten? Het moment waarop geschoten wordt rijdt hij zelfs al weg van hen. Dat schieten was totaal buiten proportie in dit geval. Als je dan nog de plaats van de kogelinslag ziet is het al helemaal absurd, gewoon in de stalen draagbalk van het dak, tussen twee stukken glas van de cabine, dus echt wel gericht op de chauffeur.
Ik ben bij protesten en dergelijke altijd de eerste om de politie te verdedigen, maar in dit specifieke geval heeft die specifieke agent toch een zware fout gemaakt imo.
Ik weet geen enkele manier om dit goed te praten, hoor.
Hier is duidelijk één van de kerntaken van de politie, de-escalatie, misgegaan. En slechts één van de twee partijen heeft als job om dit te voorkomen. En dan zijn er gevolgen. Als het klopt wat de agent zegt, is het de verantwoordelijkheid van de jongen om te stoppen, maar evenzeer het werk (en dus de verantwoordelijkheid) van de agent om de situatie te ontmijnen zodat het zover niet komt. Als het niet klopt, en er wordt gewoon geschoten uit paniek, dan is het zelfs alléén de verantwoordelijkheid van de agent uiteraard.
Ik vind het alleen wel opvallend dat ik hier precies dezelfde tekst typ als bij oa de Brusselse rellen, maar dat de reactie daarop totaal het tegenovergestelde is? Dit is toch evenzeer politiegeweld op een betoging die uit de hand loopt? Ik snap niet waarom het nu plots "ze komen van alle kanten" en "de politiek is de schuldige" is, terwijl het anders is "steek die eens in de bak".
Ik ben akkoord met heel uw post, maar dit stukje eigenlijk nog het meest. Inderdaad opvallend hoe "kampen" plots omdraaien, langs beide kanten.
marcel
Well-known member
dan is er geeneens sprake van "inrijden" he, als hij in de berm "staat". maar goed, op het traject dat hij wil rijden, staat de politie-blokkade. hij draait daarvan weg, en volgt de baan in de richting die wegdraait van de politie. dàn wordt hij beschoten. dat is hoe ik het zie.
maar als de jongen wég rijdt, is er al de-escalatie he, hij ontwijkt de confrontatie.
en schieten is niet bepaald een de-escalatie, of "situatie ontmijnen", schieten is iets wat je doet als de situatie al ontspoord is. dàn is het nodig.
de jongen is ondertussen vrij, en wordt niet vervolgd voor poging tot doodslag.
maar goed, ondertussen moet die agent onderduiken, en dat zou ook alweer niet nodig moeten zijn.
(ik vind de vergelijking met rellen trouwens niet opgaan, want daar is wel duidelijk wat er aan de hand is. maar ik geef je wel gelijk)
Je ziet niet wat er na die rotonde staat. Voor zover ik het begrijp, stond daar nog een blokkade waar hij op in ging rijden.
Ik vraag me af er veel mensen vinden dat er hier ook niet geschoten moest worden: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Aanslag_in_Nice_op_14_juli_2016
marcel
Well-known member
hij is vrijgelaten, wordt van niets meer verdacht, en de commisaris spreekt van "een verkeerde inschatting"
je kan dat toch moeilijk vergelijken met iemand de volgas op een mensenmassa wilt inrijden
JorisBlack
Well-known member
Boeren rijden bloemkolen op akkers kapot: te weinig geld per stuk én deel van oogst mislukt door droogte
Sommigen hebben een overschot en krijgen te weinig geld, bij anderen is de oogst door de droogte mislukt.
www.vrt.be
Die 2e OK nog (bloemkolenoogst mislukt door de droogte, dus ze worden vernietigd).
Maar die 1e:
Dat kan toch niet man. Dat betekent ook dat daar al veel water verspild is om bloemkolen te kweken voor niks.
Als het te duur is om te oogsten, organiseer dan desnoods een weekend waarbij mensen zelf mogen komen oogsten ofzo, dan heeft iemand er toch nog iets aan. Of iets op poten zetten via de voedselbank, weet ik veel...
Wat een verspilling
Dat is het voedselprobleem samengevat in één casus. En op het waarom is maar één antwoord op: "het moet opbrengen, anders is het niets waard".Boeren rijden bloemkolen op akkers kapot: te weinig geld per stuk én deel van oogst mislukt door droogte
Sommigen hebben een overschot en krijgen te weinig geld, bij anderen is de oogst door de droogte mislukt.
Die 2e OK nog (bloemkolenoogst mislukt door de droogte, dus ze worden vernietigd).
Maar die 1e:
Dat kan toch niet man. Dat betekent ook dat daar al veel water verspild is om bloemkolen te kweken voor niks.
Als het te duur is om te oogsten, organiseer dan desnoods een weekend waarbij mensen zelf mogen komen oogsten ofzo, dan heeft iemand er toch nog iets aan. Of iets op poten zetten via de voedselbank, weet ik veel...
Wat een verspilling
Sneeuwstorm
Well-known member
Triestig, is er dan echt niemand in de wereld met honger die ze kunnen gelukkig maken met die bloemkolen?
Zoveel armoede in de wereld en dan ziet ge zulke decadente toestanden.
Zoveel armoede in de wereld en dan ziet ge zulke decadente toestanden.
knight-rider
Well-known member
Ik ben echt verwonderd hoeveel mensen op Facebook die man gelijk geven, niet normaal.Boeren rijden bloemkolen op akkers kapot: te weinig geld per stuk én deel van oogst mislukt door droogte
Sommigen hebben een overschot en krijgen te weinig geld, bij anderen is de oogst door de droogte mislukt.
Die 2e OK nog (bloemkolenoogst mislukt door de droogte, dus ze worden vernietigd).
Maar die 1e:
Dat kan toch niet man. Dat betekent ook dat daar al veel water verspild is om bloemkolen te kweken voor niks.
Als het te duur is om te oogsten, organiseer dan desnoods een weekend waarbij mensen zelf mogen komen oogsten ofzo, dan heeft iemand er toch nog iets aan. Of iets op poten zetten via de voedselbank, weet ik veel...
Wat een verspilling
En er zijn inderdaad zoveel andere goede oplossingen te vinden. Maar nee, liever heel den boel vernietigen.
Suphafly
Well-known member
Heeft in elk geval media aandacht gekregen nu, en mensen praten er over, als hij alles had weggeschonken aan de voedselbank, was het wss “ooh das een mooi gebaar” en that’s it nu is er een beetje controverse
ugar
Well-known member
Ken jij het contract dat die landbouwer had ondertekend?
Neen, dus je weet niet of er andere goede oplossingen waren. Die moest naar alle waarschijnlijkheid zijn volledige oogst verkopen aan een vooraf bepaalde prijs aan dat bedrijf.
Ik denk dat jullie het punt volledig missen, hij verdient er nu al niks aan en dan moet hij nog eens tijd en geld gaan verschijten om het gewoon uit te delen? Het zit hier vol IT'ers die uit hun dak gaan als ze eens een pc moeten repareren maar een ander zou dan wel gratis moeten werken
ugar
Well-known member
Je maakt weer assumpties over de inhoud van zijn contract.
Boodschap van de landbouwer : no ticket no cauliflowerIk denk dat jullie het punt volledig missen, hij verdient er nu al niks aan en dan moet hij nog eens tijd en geld gaan verschijten om het gewoon uit te delen? Het zit hier vol IT'ers die uit hun dak gaan als ze eens een pc moeten repareren maar een ander zou dan wel gratis moeten werken
Tonerider
Well-known member
Staat letterlijk in het artikel: Hij heeft een contract voor een aantal ton met een groenteverwerkend bedrijf, maar hij produceerde te veel bloemkolen. En voor dat overschot krijgt hij slechts de helft van de prijs. Te weinig om ze te oogsten en te verkopen.
Amyway, das meer iets voor actua en politiek
Amyway, das meer iets voor actua en politiek
Voedselbank: dat eten moet nog altijd worden geoogst, gekuist, geïnspecteerd op veiligheid, vervoerd ... Dat kost geld.
Zelf laten oogsten: nog minder mensen die bloemkool kopen -> nog lagere prijs.
Je vergeet efkes de hoge kost van het oogsten.
Straddle
Well-known member
Neen, hij had om te beginnen er al niet moeten starten met die oogst, de lage prijzen indiceren duidelijk dat er al voldoende aanbod was op markt om de beperkte vraag te dekken. Maar nu verspilt hij zijn eigen tijd, overheidssubsidies en waarschijnlijk nog tal van pesticiden om een aanbod te crëeren dat er eigenlijk in de eerste plaats niet moest zijn.
Ik hoop dat er lessen uit trekt voor de toekomst.
Vergelijkbare onderwerpen
