Straddle
Well-known member
Die boeren mogen nu toch ook eens doorkrijgen dat hun stikstof fabrieken niet houdbaar zijn op lange termijn. Maar neen, dan maar en masse verzamelen voor het privéhuis van een politicus.
Protesterende boeren
- Onderwerp starter Straddle
- Startdatum
Die boeren mogen nu toch ook eens doorkrijgen dat hun stikstof fabrieken niet houdbaar zijn op lange termijn. Maar neen, dan maar en masse verzamelen voor het privéhuis van een politicus.
Vulture
Well-known member
Door de oorlog in Oekraïne is het duidelijk geworden dat we meer moeten inzetten op eigen landbouw en (vee)teelten en minder afhankelijk moeten worden van anderen. Maar laten we anders onze boeren nog wat meer de duvel aandoen, want alles moet groener dan groen zien de komende jaren. Goedkope steaks uit bijvoorbeeld Argentinië importeren, dat zal de voedselveiligheid en milieudoelstellingen ten goede komen... .
België produceert iets van een miljoen ton runds- en varkensvlees waarvan 2/3e wordt geëxporteerd. Hoezo afhankelijk van anderen?
808 State
Well-known member
Ik denk dat het vooral gaat over basisgewassen zoals graan.
Veeteelt die hier in stand gehouden wordt door geïmporteerde soja - waarvoor in Zuid-Amerika overigens regenwoud platgebrand wordt om voldoende ruimte te hebben om het te telen, dat heeft waarschijnlijk een grotere impact op het milieu van Argentinië dan de steak die we van daar importeren - is anders ook gewoon een andere vorm van afhankelijkheid, en verklaart overigens ook mee waarom we hier een stikstofoverschot hebben, want de meststoffen blijven hier wél achter natuurlijk en gaan niet terug naar Zuid-Amerika.
Een beetje achterhaald omdat het dateert van voor de oorlog in Oekraïne (Oekraïne omvormen van graan- naar sojaschuur zal moeilijker worden nu):
Hoe kunnen we onze veedieren weer Europees voer voorschotelen?
We komen eiwitten te kort. En veel ook. Niet op ons bord – daar zit het wel snor – maar vooral in de veeteelt. Al die koeien, varkens, kippen en andere…
eostrace.be
Daarenboven zoals anderen al zeiden: onze veeteelt exporteert te veel, en we kweken te weinig basisgewassen zoals tarwe, ook omdat de oppervlaktes daarvoor hier ontbreken en de prijs minder interessant was.
w00tw00t
Well-known member
Gewoon minder vlees eten (=/= vegetariër worden) met zijn allen en iets meer ervoor willen betalen en dan is het probleem voor een deel al opgelost. Dan hebben we ook geen giga veestapel nodig.
Laatst bewerkt:
Dit voor een deel toch wel. Ik eet graag een goed stukje vlees, en hou zo hard van kaas dat veganisme mij nooit zou lukken denk ik. Maar ik verbaas me altijd over mensen die bv. de allergoedkoopste kipfilet of stukken rundsvlees zoeken, zodat ze toch maar elke dag vlees kunnen eten. Dat lijkt me toch louter een gewoonte, want voor de smaak of de gezondheid moet je het niet doen.
Van vlees terug meer een "luxeproduct" maken lijkt me eerlijk gezegd enkel voordelen te hebben. Met luxe bedoel ik dan eerder gewoon bovengemiddeld duur natuurlijk, geen kaviaar.
Straddle
Well-known member
We zitten hier met een netto export qua vlees, iets wat ons wel heel wat kost aan CO2 uitstoot en subsidies. Die hele Belgische productie mag hier gerust pakken lager, het een grotere kost dan een opbrengst voor ons. De industrie zelf jammert ook al langer dat hun bedrijfsvoering niet langer houdbaar is: https://www.demorgen.be/nieuws/veel...zen~bd9051e5/?referrer=https://www.google.be/
We moeten dit net afbouwen en verminderen, in Nederland gaan ze daar al verder in dan in België. Hopelijk hier ook snel.
Je hoeft dat helemaal niet af te bouwen, reken gewoon de echte kost door in die export. En als niemand dat wil betalen dan verdwijnt het vanzelf wel
Straddle
Well-known member
De echte kost doorrekenen is ook goed voor mij, maar dat ligt politiek al even moeilijk. Momenteel krijgen landbouwers nog subsidies langs alle kanten toegestoken en nog lukt het hen nauwelijks om break-even te draaien. Ze zouden zichzelf en de maatschappij een plezier doen als ze gewoon een andere job zouden uitoefenen.
Landbouw iets dat bijna overal gesubsidieerd wordt. Zie bvb deze chart waar je ziet dat de VS subsidies niet veel lager liggen dan die in de EU. Voor een goede vergelijking zou je wat relatieve cijfers willen vs economie of populatie of iets degelijks maar het is wel duidelijk dat veel landen veel subsidiëren. De echte kost van landbouw wordt dus nergens doorgerekend. Als we bij Europese productie de echte prijs gaan doorrekenen dan gaat er een pak minder Europese productie zijn.
cantharides
Active member
Gewoon minder mensen kweken op deze aardkloot = minder veestapel, minder landbouw, minder productie, minder consumptie, minder N, CO2, ...
Alle andere oplossingen zijn gewoon uitstel van executie.
Kortom andere vorm van economie (weg van het groeimodel).
w00tw00t
Well-known member
In de geindustrialiseerde landen is de bevolkingspiramide al omgekeerd en de vooruitzichten zijn niet optimistisch. Ik denk dat wij hier meer consumeren per capita dan in minder welvarende landen. Probleem is consumptie hier en niet de bevolkingsgroei. Probleem van de leegkap van tropische wouden is niet de bevolkingsgroei maar de Europeaan of Amerikaan die graag dagdagelijks vlees wil vreten (eten is niet de correcte term hiervoor)
Laatst bewerkt:
Emotie genereert kliks, ook bij de VRT.
Verhalen achter het stikstofakkoord: "Mijn moederhart breekt als mijn zoon (9) wenend vraagt of hij nog boer kan worden"
"Terzake" was bij de info-avond in Merksplas waar de landbouwers het woord namen tegenover minister Demir.
www.vrt.be
cantharides
Active member
Ja, nu zit misschien het gros van de consumptie in de "westerse" maatschappij, maar onze welvaart/koopkracht gaat erop achteruit.
De andere kant van de wereld is aan het evolueren naar een welvaartsmodel op westerse leest geschoeid (groeieconomie). dus binnenkort een stijging in consumptie per inwoner (is nu al bezig) in landen als China, India , etc , hetgeen gezien de grootte van de bevollking daar het probleem alleen maar zal doen toenemen.
Indien we "echte" oplossingen willen zullen we toch moeten nadeknken over en aftstappen van een economie gericht op steeds meer consunmptie. Minder vlees is niet de oplossing voor het "probleem" van het "mensdom."
Verhalen achter het stikstofakkoord: "Mijn moederhart breekt als mijn zoon (9) wenend vraagt of hij nog boer kan worden"
"Terzake" was bij de info-avond in Merksplas waar de landbouwers het woord namen tegenover minister Demir.
www.vrt.be
Die reportage is het bekijken waard. Toegegeven, chapeau, dat Demir de ballen heeft om voor een verzamelde menigte van 300 kwade boeren het woord te nemen. Dat is niet elke politicus gegeven.
Echter, en dat is wat mij zo hard stoort, gaan we wederom voorbij aan de essentie van het debat. Men doet aan symptoombestrijding door die boeren nu disproportioneel hard te pakken. Er kan geen twijfel over bestaan dat de rode kaart en de nulbemesting voor de individuele boerenbedrijven de doodsteek zal betekenen. Maar een grote groep kleintjes uit elkaar spelen is natuurlijk een pak eenvoudiger als een mastodont als Ineos effectief aanpakken.
Dé kern van het probleem is uiteraard wat @w00tw00t reeds schrijft. Het maatschappelijk consumptiepatroon van voeding die extreme stikstofvervuiling veroorzaakt. Als je verkiezingen wil winnen kan je daar niet aan raken. De manier waarop Demir haar beslissing blijft verdedigen alsof het zou gaan om een moedige zet is dan ook tenenkrullend.
w00tw00t
Well-known member
Alle kleine beetjes helpen. Vlees industrie is een grote vervuiler en heeft een zeer significante bijdragen aan broeikasgassen. Ik pleit niet voor het afschaffen van vlees. Ik pleit voor een bewuste omgang hiermee. De discussie ging over de vleesindustrie en boeren. Niet over minder consumptie in het algemeen en de schuld van andere landen.
Straks eens naar kijken. Had ik nog niet gezien. Bedankt voor de link.Verhalen achter het stikstofakkoord: "Mijn moederhart breekt als mijn zoon (9) wenend vraagt of hij nog boer kan worden"
"Terzake" was bij de info-avond in Merksplas waar de landbouwers het woord namen tegenover minister Demir.
Die reportage is het bekijken waard. Toegegeven, chapeau, dat Demir de ballen heeft om voor een verzamelde menigte van 300 kwade boeren het woord te nemen. Dat is niet elke politicus gegeven.
Echter, en dat is wat mij zo hard stoort, gaan we wederom voorbij aan de essentie van het debat. Men doet aan symptoombestrijding door die boeren nu disproportioneel hard te pakken. Er kan geen twijfel over bestaan dat de rode kaart en de nulbemesting voor de individuele boerenbedrijven de doodsteek zal betekenen. Maar een grote groep kleintjes uit elkaar spelen is natuurlijk een pak eenvoudiger als een mastodont als Ineos effectief aanpakken.
Dé kern van het probleem is uiteraard wat @w00tw00t reeds schrijft. Het maatschappelijk consumptiepatroon van voeding die extreme stikstofvervuiling veroorzaakt. Als je verkiezingen wil winnen kan je daar niet aan raken. De manier waarop Demir haar beslissing blijft verdedigen alsof het zou gaan om een moedige zet is dan ook tenenkrullend.
Laatst bewerkt:
fomix
Well-known member
Wat er hier nog niet is vertelt en zeer belangrijk is:
Veel van die boeren hebben miljoenen euro's schulden van die mega installaties te zetten. Dit werd hen aangeraden daar allerlei instellingen en verenigingen. Als zij nu de boel moeten sluiten , wie gaat er dan opdraaien voor die schuld?
Als je als overheid iemand verbied zijn beroep uit te oefenen na hem eerst jaren aan te moedigen een bepaalde bedrijfsvoering te hebben mag je zeker is met wat schadevergoedingen (schuldaflossingen?) over de brug komen.
Geef die mensen perspectief op iets anders ipv gewoon te zeggen 'het mag niet meer'.
Betreffende ons consumptiepatroon -> We moeten af van het idee dat je een kip kant en klaar kan kopen in de winkel voor enkele euro's.
Er was enkele jaren geleden een artikel rond Poolse kippenboeren die kloegen dat er en masse goedkope kippen uit Azië/Amerika werden geïmporteerd in Europa en dat zij hun vlees niet meer aan een redelijke prijs konden verkopen.
Er werd echter niet bijvertelt dat de Poolse boeren hun Belgische en Franse collega's zelf enkele jaren eerder de markt hadden uitgeconcureerd. Poets wederom poets noemt zoiets.
Je kan hier als consument zelf ook een rol van betekenis spelen:
- Ga op zoek naar producten van dichtbij in de winkel. Ze zijn misschien wat duurder, maar het grote deel van het forum is hier zeker geen sukkelaar.
- Probeer in het seizoen te eten qua groeten/fruit of koop diepvries. Even gezond (of zelfs nog beter).
- ...
Veel van die boeren hebben miljoenen euro's schulden van die mega installaties te zetten. Dit werd hen aangeraden daar allerlei instellingen en verenigingen. Als zij nu de boel moeten sluiten , wie gaat er dan opdraaien voor die schuld?
Als je als overheid iemand verbied zijn beroep uit te oefenen na hem eerst jaren aan te moedigen een bepaalde bedrijfsvoering te hebben mag je zeker is met wat schadevergoedingen (schuldaflossingen?) over de brug komen.
Geef die mensen perspectief op iets anders ipv gewoon te zeggen 'het mag niet meer'.
Betreffende ons consumptiepatroon -> We moeten af van het idee dat je een kip kant en klaar kan kopen in de winkel voor enkele euro's.
Er was enkele jaren geleden een artikel rond Poolse kippenboeren die kloegen dat er en masse goedkope kippen uit Azië/Amerika werden geïmporteerd in Europa en dat zij hun vlees niet meer aan een redelijke prijs konden verkopen.
Er werd echter niet bijvertelt dat de Poolse boeren hun Belgische en Franse collega's zelf enkele jaren eerder de markt hadden uitgeconcureerd. Poets wederom poets noemt zoiets.
Je kan hier als consument zelf ook een rol van betekenis spelen:
- Ga op zoek naar producten van dichtbij in de winkel. Ze zijn misschien wat duurder, maar het grote deel van het forum is hier zeker geen sukkelaar.
- Probeer in het seizoen te eten qua groeten/fruit of koop diepvries. Even gezond (of zelfs nog beter).
- ...
w00tw00t
Well-known member
Premie voor dieselauto's déjà vu maar voor de rest mee eens
Vergelijkbare onderwerpen
