Jobbonus voor lonen onder de 2500 euro bruto

[contextbinder]

En hoe ga je dat in 1 legislatuur er door krijgen? Dat is een werk van 10-tallen jaren, daar help je nu niemand mee.

Waarom zou dat een werk van 10-tallen jaren zijn, als we nu zeggen dat we dat systeem voor alle nieuwe contracten (zowel privé als overheid) toepassen vanaf 1 januari 2024, dan is dat toch zo. Bestaande contracten is idd onbegonnen werk en ja dat zal voor wrevel en ongelijkheid zorgen - maar dat is dan gewoon collateral damage, ongelijkheden zijn er vandaag en zullen er in de toekomst nog zijn.

Stel een leidraad op om die voordelen te gaan waarderen, in principe zouden zowel werkgever als werknemer hier voordeel moeten kunnen uithalen, er zijn immers tal van overbodige jobs/bedrijven die nodig zijn om gans die winkel draaiende te houden.

 

[Nineshots]

Waarom zou dat een werk van 10-tallen jaren zijn, als we nu zeggen dat we dat systeem voor alle nieuwe contracten (zowel privé als overheid) toepassen vanaf 1 januari 2024, dan is dat toch zo. Bestaande contracten is idd onbegonnen werk en ja dat zal voor wrevel en ongelijkheid zorgen - maar dat is dan gewoon collateral damage, ongelijkheden zijn en vandaag en zullen er in de toekomst nog zijn.

Er is theorie en er is praktijk.

 

[ThomasMore]

Maar dat klopt niet, want die wagen gaat geen 3 jaar mee, die is na 3 jaar nog steeds een bepaald bedrag waard. Zolang jij als werknemer die auto niet cadeau krijgt, is het eigendom (en dus de aankoopprijs) van die auto geen deel van uw loon.
Idem voor laptops en telefoons.

Klopt. Die dingen mag de werknemer ook privé gebruiken dus worden beschouwd als een voordeel in natura. Wat dan weer fiscaal belast wordt. Of die aanslag al dan niet correct/rechtvaardig is laat ik in het midden (is ook een andere discussie).

 

[anders.]

Waarom zou dat een werk van 10-tallen jaren zijn, als we nu zeggen dat we dat systeem voor alle nieuwe contracten (zowel privé als overheid) toepassen vanaf 1 januari 2024, dan is dat toch zo. Bestaande contracten is idd onbegonnen werk en ja dat zal voor wrevel en ongelijkheid zorgen - maar dat is dan gewoon collateral damage, ongelijkheden zijn er vandaag en zullen er in de toekomst nog zijn.

Stel een leidraad op om die voordelen te gaan waarderen, in principe zouden zowel werkgever als werknemer hier voordeel moeten kunnen uithalen, er zijn immers tal van overbodige jobs/bedrijven die nodig zijn om gans die winkel draaiende te houden.

Dus je gaat bvb plots de helft van de pensioenpijlers onderuit halen, en dat gaat zich magischerwijs oplossen? Je gaat mensen hun hospitalisatieverzekering afpakken en verplichten er dan privé maar een veel duurdere te nemen?
Laptop voor het werk nodig? Ah, die moet je maar zelf kopen he.
Bedrijfsrestaurants schaffen we dan ook ineens af, want goedkoop kunnen eten op het werk is een extra-legaal voordeel dat niet iedereen heeft (of geldt het enkel als je in de plek een dagvergoeding krijgt?).

 

[Pan]

Dus je gaat bvb plots de helft van de pensioenpijlers onderuit halen, en dat gaat zich magischerwijs oplossen? Je gaat mensen hun hospitalisatieverzekering afpakken en verplichten er dan privé maar een veel duurdere te nemen?
Laptop voor het werk nodig? Ah, die moet je maar zelf kopen he.
Bedrijfsrestaurants schaffen we dan ook ineens af, want goedkoop kunnen eten op het werk is een extra-legaal voordeel dat niet iedereen heeft (of geldt het enkel als je in de plek een dagvergoeding krijgt?).

En Edenred failliet laten gaan? nonono

Edit: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220705_93227335

Ik vind eigenlijk dat Delanote best goede ideeën heeft.

 

[contextbinder]

Dus je gaat bvb plots de helft van de pensioenpijlers onderuit halen, en dat gaat zich magischerwijs oplossen? Je gaat mensen hun hospitalisatieverzekering afpakken en verplichten er dan privé maar een veel duurdere te nemen?
Laptop voor het werk nodig? Ah, die moet je maar zelf kopen he.
Bedrijfsrestaurants schaffen we dan ook ineens af, want goedkoop kunnen eten op het werk is een extra-legaal voordeel dat niet iedereen heeft (of geldt het enkel als je in de plek een dagvergoeding krijgt?).

Pensioenpijlers: trek die eenvoudige lijn gewoon door - je pensioen is X% van je bruto loon, om mensen te beschermen hun pensioen niet op te leven verplicht je de werkgever om dat % te reserveren waar je dan als werknemer de keuze hebt tussen een investeringsfonds of iets met kapitaalbescherming.

Hospitalisatieverzekering: Dat zou ik idd doen ja,de werknemer kan deze nog steeds aanschaffen via werkgever, werkgever fungeert dan enkel als doorgeefluik in het kader van een groepsaankoop. Onderschat ook de vrije markt niet, best mogelijk dat de tarieven nauwelijks veranderen want verzekeraars zouden maar al te graag deze polissen behouden toch?

Laptop/gsm nodig voor het werk: idd zelf kopen, bedrijven betalen met plezier externen en die moeten ook voor hun materiaal zorgen toch? Wagen nodig voor het werk: km -registratie en aanrekenen aan werkgever aan vastgelegd kostendekkend tarief - niet perfect want gevoelig voor fraude (te beperken door strenge boetes), mss betere oplossingen nodig - uitzonderingen voor echte bedrijfsvoertuigen.

Bedrijfsrestaurants kunnen gewoon blijven bestaan maar moeten gewoon een tarief vragen waaruit blijkt dat ze kostendekkend werken.

Niets is perfect maar wat het nu is kan quasi onmogelijk slechter in de zin van transparantie, oneerlijkheid bruto-netto tussen diverse bedrijven, administratieve lasten.

 

[anders.]

Pensioenpijlers: trek die eenvoudige lijn gewoon door - je pensioen is X% van je bruto loon, om mensen te beschermen hun pensioen niet op te leven verplicht je de werkgever om dat % te reserveren waar je dan als werknemer de keuze hebt tussen een investeringsfonds of iets met kapitaalbescherming.

Hospitalisatieverzekering: Dat zou ik idd doen ja,de werknemer kan deze nog steeds aanschaffen via werkgever, werkgever fungeert dan enkel als doorgeefluik in het kader van een groepsaankoop. Onderschat ook de vrije markt niet, best mogelijk dat de tarieven nauwelijks veranderen want verzekeraars zouden maar al te graag deze polissen behouden toch?

Laptop/gsm nodig voor het werk: idd zelf kopen, bedrijven betalen met plezier externen en die moeten ook voor hun materiaal zorgen toch? Wagen nodig voor het werk: km -registratie en aanrekenen aan werkgever aan vastgelegd kostendekkend tarief - niet perfect want gevoelig voor fraude (te beperken door strenge boetes), mss betere oplossingen nodig - uitzonderingen voor echte bedrijfsvoertuigen.

Bedrijfsrestaurants kunnen gewoon blijven bestaan maar moeten gewoon een tarief vragen waaruit blijkt dat ze kostendekkend werken.

Niets is perfect maar wat het nu is kan quasi onmogelijk slechter in de zin van transparantie, oneerlijkheid bruto-netto tussen diverse bedrijven, administratieve lasten.

En dat lijkt u oprecht realistisch om eens rap door te voeren?
En hoe zie je dat dan met de lopende contracten? Die blijven gewoon zoals ze altijd al waren? Dus een uitdoofscenario voor bedrijfswagens binnen 40 jaar (een typisch traject voor iemand die nu start)?

En ga je dan ook ineens alle pensioenen gelijk trekken? En iedereen exact evenveel verlof?

 

[nestorius]

En Edenred failliet laten gaan? nonono

Edit: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220705_93227335

Ik vind eigenlijk dat Delanote best goede ideeën heeft.

Kan je dat eens verduidelijken want zit achter paywall.

 

[Pskonejott]

Het is wel duidelijk van welke strekking die Delanote is. Tijd dat die hele Vivaldi bucht verdwijnt.

 

[Pan]

Kan je dat eens verduidelijken want zit achter paywall.

Het artikel hier posten zal niet mogen dus ik knip er enkele zaken uit:

Delanote laat in zijn nota nog alle ruimte voor de politiek om die belastingverlaging concreet uit te werken. Hij doet wel een voorzet. De huidige tarieven van 25, 40, 45 en 50 procent kunnen bijvoorbeeld verlaagd worden met een aantal procenten of zelfs procentpunten. Hij pleit niet voor het samenvoegen van die belastingschalen. Wel kunnen ook de tariefschijven – nu 13.540, 23.900 en 41.360 euro – wat worden opgetrokken, zodat je minder snel in een hogere schijf terechtkomt.

Delanote wil verschillende alternatieve fiscale circuits op de schop, zoals maaltijdcheques en sport-, cultuur- en ecocheques. Over de regeling rond flexi-jobs, auteursrechten en sportbeoefenaars is Delanote nog forser: ‘schrappen’. Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in bedrijfswagens en aandelen wil hij op termijn overboord.

Delanote stelt voor dat iedereen voortaan al zijn vermogensinkomsten aangeeft, zodat ze op gelijke voet behandeld kunnen worden. Het gaat dan bijvoorbeeld over huurinkomsten. Delanote wil die aan een vast tarief belasten, in zijn rapport noemt hij bewust het percentage van 30 procent. Voor meerwaarden op aandelen houdt hij rekening met een verlaagd tarief van 15 procent.

De vrijstelling van roerende voorheffing op je eerste 980 euro aan interesten op een spaarboekje, is dan weer een fiscale koterij die zou worden afgeschaft.

Delanote wil de lagere lasten op arbeid ook compenseren via hogere belastingen op consumptie en milieuvervuiling. Hij pleit in zijn rapport voor een eenmaking van de btw-tarieven van 6 en 12 procent.

Delanote wil ook het nultarief (0 procent btw) op kranten en een aantal andere producten herzien. Daarnaast pleit hij voor het invoeren van een CO2-taks.

Hij pleit ervoor om die huwelijksquotiënt af te schaffen en eventueel te vervangen door een forfaitaire partnertoeslag.

In dezelfde categorie maatregelen bevindt zich de toeslag voor de kinderen. Die zou niet langer toekomen aan ‘het gezinshoofd’, maar verdeeld worden over de ouders in de vorm van een belastingkrediet. Elke persoon ten laste, zoals een kind, zou trouwens recht geven op een extra heffingskorting, gedifferentieerd naargelang de zorgbehoevendheid en de nood aan opvang. De onderhoudsgelden worden dan weer geschrapt omdat die teveel misbruikt worden.

Nog een belangrijke maatregel: het onderscheid tussen afzonderlijke en gemeenschappelijke aanslagen zou verdwijnen. Om rekening te houden met de verschillende, hedendaagse vormen van samenleven, zou iedereen dus apart een aanslag moeten invullen.

 

[contextbinder]

En dat lijkt u oprecht realistisch om eens rap door te voeren?
En hoe zie je dat dan met de lopende contracten? Die blijven gewoon zoals ze altijd al waren? Dus een uitdoofscenario voor bedrijfswagens binnen 40 jaar (een typisch traject voor iemand die nu start)?

En ga je dan ook ineens alle pensioenen gelijk trekken? En iedereen exact evenveel verlof?

Oprecht realistisch: helaas niet (kan soms wat overdrijven maar op het eind probeer ik de ratio te behouden) - daarvoor heb je geen politici nodig maar 5 personen en 1 excel tabelletje. Maar zoiets vereist ook een andere mentaliteit - zowel van werknemers als werkgevers, bijgevolg een utopie.

Idd een uitdoof -scenario van 40 jaar - in België is het onmogelijk om een bestaande situatie deftig te wijzigen - het resultaat is altijd hetzelfde: een reeks uitzonderingen, commissies, experten, vakbonden, politici en profileringsdrang ... en op het eind een resultaat waar je een batterij aan juristen voor nodig hebt om het uit te vlooien, een leger aan administratie om te implementeren en dan nog vol fouten en onduidelijkheden staan - kijk naar de belastingbrief - nog zo een kunstwerk. Die 40 jaar is dus de Belgische versie van korte pijn, tis maar 40 jaar tenslotte.

Pensioenen idd gelijk voor iedereen, maar op basis van % bruto loon: dus geen aparte stelsels meer voor ambtenaren maar evengoed geen groepsverzekeringen meer voor privé werknemers - wil je een hoger pensioen, dan zal je er zelf moeten voor zorgen, buiten de werkgever om. Het gevolg is dan wel dat je een pensioen zal hebben dat effectief leefbaar is voor iemand die een volledige loopbaan heeft. Dit systeem zal trouwens veel netto geld opleveren ten koste van partners en nutteloze jobs - er valt namelijk heel wat af onderweg in het huidige systeem. Jammer dat het onmogelijk is om het sociale vangnet voor pensioen binnen de eigen generatie te houden want ook dat is een idiote wijze van denken: een jongere generatie de pensioenen van de oudere generatie moet financieren.

Ben geen communist, je moet ruimte laten om werknemers een bonus of extra verlofdagen toe te kennen, maar daar stopt het dan ook. Een materie als loon zou in principe toch droog en exact kunnen zijn, het is toch niet logisch dat je bij manier van spreken een juridische dienst nodig hebt om eens te kijken wat we kunnen optimaliseren.

Werknemers kunnen ook voor anarchie kiezen indien gewenst: als morgen alle werknemers hun ontslag geven, een vennootschap opstarten en hun dag -rate meedelen, de staatskas zou nogal in een kramp schieten denk ik

 

[ThomasMore]

Laptop/gsm nodig voor het werk: idd zelf kopen, bedrijven betalen met plezier externen en die moeten ook voor hun materiaal zorgen toch? Wagen nodig voor het werk: km -registratie en aanrekenen aan werkgever aan vastgelegd kostendekkend tarief - niet perfect want gevoelig voor fraude (te beperken door strenge boetes), mss betere oplossingen nodig - uitzonderingen voor echte bedrijfsvoertuigen.

Redelijk simplistisch he... Waar trek je dan de grens voor werkmateriaal?

Een kraan operator moet zijn eigen bulldozer kopen? Een buschauffeur zijn bus?

 

[nestorius]

Het artikel hier posten zal niet mogen dus ik knip er enkele zaken uit:

Delanote laat in zijn nota nog alle ruimte voor de politiek om die belastingverlaging concreet uit te werken. Hij doet wel een voorzet. De huidige tarieven van 25, 40, 45 en 50 procent kunnen bijvoorbeeld verlaagd worden met een aantal procenten of zelfs procentpunten. Hij pleit niet voor het samenvoegen van die belastingschalen. Wel kunnen ook de tariefschijven – nu 13.540, 23.900 en 41.360 euro – wat worden opgetrokken, zodat je minder snel in een hogere schijf terechtkomt.

Delanote wil verschillende alternatieve fiscale circuits op de schop, zoals maaltijdcheques en sport-, cultuur- en ecocheques. Over de regeling rond flexi-jobs, auteursrechten en sportbeoefenaars is Delanote nog forser: ‘schrappen’. Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in bedrijfswagens en aandelen wil hij op termijn overboord.

Delanote stelt voor dat iedereen voortaan al zijn vermogensinkomsten aangeeft, zodat ze op gelijke voet behandeld kunnen worden. Het gaat dan bijvoorbeeld over huurinkomsten. Delanote wil die aan een vast tarief belasten, in zijn rapport noemt hij bewust het percentage van 30 procent. Voor meerwaarden op aandelen houdt hij rekening met een verlaagd tarief van 15 procent.

De vrijstelling van roerende voorheffing op je eerste 980 euro aan interesten op een spaarboekje, is dan weer een fiscale koterij die zou worden afgeschaft.

Delanote wil de lagere lasten op arbeid ook compenseren via hogere belastingen op consumptie en milieuvervuiling. Hij pleit in zijn rapport voor een eenmaking van de btw-tarieven van 6 en 12 procent.

Delanote wil ook het nultarief (0 procent btw) op kranten en een aantal andere producten herzien. Daarnaast pleit hij voor het invoeren van een CO2-taks.

Hij pleit ervoor om die huwelijksquotiënt af te schaffen en eventueel te vervangen door een forfaitaire partnertoeslag.

In dezelfde categorie maatregelen bevindt zich de toeslag voor de kinderen. Die zou niet langer toekomen aan ‘het gezinshoofd’, maar verdeeld worden over de ouders in de vorm van een belastingkrediet. Elke persoon ten laste, zoals een kind, zou trouwens recht geven op een extra heffingskorting, gedifferentieerd naargelang de zorgbehoevendheid en de nood aan opvang. De onderhoudsgelden worden dan weer geschrapt omdat die teveel misbruikt worden.

Nog een belangrijke maatregel: het onderscheid tussen afzonderlijke en gemeenschappelijke aanslagen zou verdwijnen. Om rekening te houden met de verschillende, hedendaagse vormen van samenleven, zou iedereen dus apart een aanslag moeten invullen.

Ik deel je mening dan in ieder geval.

 

[Wojak]

Oprecht realistisch: helaas niet (kan soms wat overdrijven maar op het eind probeer ik de ratio te behouden) - daarvoor heb je geen politici nodig maar 5 personen en 1 excel tabelletje. Maar zoiets vereist ook een andere mentaliteit - zowel van werknemers als werkgevers, bijgevolg een utopie.

Idd een uitdoof -scenario van 40 jaar - in België is het onmogelijk om een bestaande situatie deftig te wijzigen - het resultaat is altijd hetzelfde: een reeks uitzonderingen, commissies, experten, vakbonden, politici en profileringsdrang ... en op het eind een resultaat waar je een batterij aan juristen voor nodig hebt om het uit te vlooien, een leger aan administratie om te implementeren en dan nog vol fouten en onduidelijkheden staan - kijk naar de belastingbrief - nog zo een kunstwerk. Die 40 jaar is dus de Belgische versie van korte pijn, tis maar 40 jaar tenslotte.

Pensioenen idd gelijk voor iedereen, maar op basis van % bruto loon: dus geen aparte stelsels meer voor ambtenaren maar evengoed geen groepsverzekeringen meer voor privé werknemers - wil je een hoger pensioen, dan zal je er zelf moeten voor zorgen, buiten de werkgever om. Het gevolg is dan wel dat je een pensioen zal hebben dat effectief leefbaar is voor iemand die een volledige loopbaan heeft. Dit systeem zal trouwens veel netto geld opleveren ten koste van partners en nutteloze jobs - er valt namelijk heel wat af onderweg in het huidige systeem. Jammer dat het onmogelijk is om het sociale vangnet voor pensioen binnen de eigen generatie te houden want ook dat is een idiote wijze van denken: een jongere generatie de pensioenen van de oudere generatie moet financieren.

Ben geen communist, je moet ruimte laten om werknemers een bonus of extra verlofdagen toe te kennen, maar daar stopt het dan ook. Een materie als loon zou in principe toch droog en exact kunnen zijn, het is toch niet logisch dat je bij manier van spreken een juridische dienst nodig hebt om eens te kijken wat we kunnen optimaliseren.

Werknemers kunnen ook voor anarchie kiezen indien gewenst: als morgen alle werknemers hun ontslag geven, een vennootschap opstarten en hun dag -rate meedelen, de staatskas zou nogal in een kramp schieten denk ik

Ik ben echt blij dat jij niks in de pap te brokken want je voorstellen zijn nog erger dan de huidige.
'ik ben geen communist.' Maar al je voorstellen zijn neigen er wel naar.

 

[Silence]

@Pan de overheid en de vakbonden hebben net een voorakkoord om aan ambtenaren ook maaltijdcheques te geven vanaf eind dit jaar

Zou straf zijn moesten ze het nu al weer afschieten

 

[Renegadexxripxx]

@Pan de overheid en de vakbonden hebben net een voorakkoord om aan ambtenaren ook maaltijdcheques te geven vanaf eind dit jaar

Zou straf zijn moesten ze het nu al weer afschieten

Is dan natuurlijk wel een makkelijke toegeving.

 

[Pan]

@Pan de overheid en de vakbonden hebben net een voorakkoord om aan ambtenaren ook maaltijdcheques te geven vanaf eind dit jaar

Zou straf zijn moesten ze het nu al weer afschieten

Dat gaat alleen maar over de Federale Ambtenaren. Een 60.000 van de 800.000?
Vlaamse ambtenaren krijgen dat al 20j. (En die hun loonschalen liggen hoger)

Dan kunnen ze gewoon de loonschalen van de federale ambtenaren een stuk optrekken in de plaats en is iedereen weer tevreden.

 

[contextbinder]

Ik ben echt blij dat jij niks in de pap te brokken want je voorstellen zijn nog erger dan de huidige.
'ik ben geen communist.' Maar al je voorstellen zijn neigen er wel naar.

Verklaar u nader, ik streef gewoon naar eenvoud en haat zaken die onnodig complex gemaakt worden, neem nu de index - aanpassing: wat is volgens u een verklaring waarom zelfs dat 1001 andere systemen zijn, waarom moet de ene 2% anders zijn dan de andere 2%.

 

[SomeDude]

Dat gaat alleen maar over de Federale Ambtenaren. Een 60.000 van de 800.000?
Vlaamse ambtenaren krijgen dat al 20j. (En die hun loonschalen liggen hoger)

Dan kunnen ze gewoon de loonschalen van de federale ambtenaren een stuk optrekken in de plaats en is iedereen weer tevreden.

Je bent wel wat cijfers door elkaar aan het halen denk ik
Die 800k dat is inclusief leerkrachten (165k+) en dat zijn al geen ambtenaren bv

 

[Silence]

Dat gaat alleen maar over de Federale Ambtenaren. Een 60.000 van de 800.000?
Vlaamse ambtenaren krijgen dat al 20j. (En die hun loonschalen liggen hoger)

Dan kunnen ze gewoon de loonschalen van de federale ambtenaren een stuk optrekken in de plaats en is iedereen weer tevreden.

Dat is ook bijkomende het plan blijkbaar (+2%)
Is nu wel nie meteen "een stuk" optrekken