Thuisbatterijen

[Herman De Croo]

Ik zal de taak op mij nemen om dit topic te onderhouden en een FAQ bij te houden. Dan kunnen we de topics rond energieleveranciers en zonnepanelen cleaner houden en alles hier rond thuisbatterijen.

Verwante topics:

Het Laadpaal topic - thuis je EV opladen

En waar komt uw laadpaal? Gewoon aan de muur vlakbij de elektriciteitskast of moet er wat werk gebeuren om de kabels te leggen? Een zappi kost een kleine 1000 euro dus dan zou ik denken dat er toch wel wat werk nodig is voor de installatie ook? Zal aan de buitenmuur komen, vlakbij de...

www.beyondgaming.be

Zonnepanelen Topic

Ik heb op dit ogenblik 12 x 290 Wp zonnepanelen. De omvormer genereert tot 2,5kW (output) en kan tot 3,1kWp vermogen ingesten. Ik dacht eraan om uit te breiden met 6 panelen. Dat wordt dan 18 * 290 W of 5,220 kWp, wat een heel stuk boven mijn maximum input is. Nu dit gezegd zijnde, zit mijn...

www.beyondgaming.be

Energieleveranciers

Een topicje om de energieleveranciers over de scherpe kam van BGers te scheren. Ik heb net mijn allereerste contract met een energieleverancier afgesloten, gebaseerd op het "gemiddelde" verbruik van een bouwwerf (2000kWh +- 2000kWh) en uitgekomen (door vtest) de Vlaamse Energieleverancier...

www.beyondgaming.be

Handige websites:
https://mijn-thuisbatterij.be/ <- bereken en simuleer of een thuisbatterij rendabel is met de gegevens uit jouw eigen digitale meter

FAQ
Q: Is een thuisbatterij rendabel?
A: Neen, voor een gewoon gezin is een thuisbatterij niet rendabel. Enkel als het verbruik op 1 of andere manier "speciaal" is, kan een batterij in bepaalde gevallen terugverdiend worden

Q: Ja maar mijn thuisbatterij gaat helpen voor het capaciteitstarief te omzeilen en zo wordt het toch rendabel?
A: Neen

Q: Vanaf wanneer wordt een thuisbatterij rendabel?
A: Als de totale installatiekost richting de 300 euro per geïnstalleerde kWh gaat. Momenteel zit je eerder aan 600-1000 euro per kWh.

Q: Wat is de ideale grootte van een thuisbatterij?
A: Kleiner is typisch beter dan groter. In tegenstelling tot zonnepanelen is het zeker niet "hoe meer hoe beter". Je wilt véél cyclussen halen in je batterij

Q: Ik heb zonnepanelen en een warmtepomp, dus met de thuisbatterij kan ik in de winter mijn warmtepomp gratis doen draaien op de zonnestroom die ik heb opgewekt en opgeslagen.
A: Thuisbatterijen zijn typisch 5 of 10 kWh groot, daarmee kan een normaal gezin 1 of 2 dagen verder. Thuisbatterijen kunnen niet energie voor maandenlang opslaan. Mochten we een goedkope oplossing vinden om massaal energie tussen seizoenen te kunnen opslaan, was de wereldwijde energieproblematiek opgelost.

Q: Kan mijn wagen als thuisbatterij dienen?
A: Momenteel weet ik (Herman) niet of dit al mogelijk is in Belgie.

Q: Waarin moet ik mijn geld dan steken?
A: Alles is isolatie, en nadien in energiebesparing en isolatie, en daarna zoveel mogelijk zonnepanelen leggen als je dak aankan. Met de injectievergoeding van je zonnepanelen kan je dan later stroom bijkopen op het moment dat het echt nodig is (winter)

 

[quo_vadis]

Ik krijg volgend resultaat:
Door minder te verbruiken betaal je €875 minder
Maar door minder te injecteren ontvang je €363 minder

Je totale winst op 363 dagen is €512​

Op 10 jaar wordt dit maximaal €5150.

 

[Caracalla]

Met het eerste ben ik al niet akkoord.
Sommige zouden hem nooit terugverdienen, andere gaan hem sneller terugverdiend hebben.
Is wel een héél algemene aanname die nergens op slaat. Moet geval per geval bekeken worden.

Tweede zal er zeker een invloed zijn, dat merken we genoeg als we data trekken. Maar is eerder een extra'tje dan een doel op zich.

Derde slaat op niets, is allemaal afhankelijk van heel wat factoren.

Vierde is puur afhankelijk van je verbruikspatroon en moet je geval per geval bekeken worden.
Kleiner is zeker niet beter, want te snel te veel cycli gaat die snel versleten zijn. Te groot is zinloos omdat je capaciteit installeert die je niet gebruikt.

Vijfde akkoord

Zesde moet nog heel veel over geschreven worden.
Zelf geloof ik er niet in. Het is in principe wel mogelijk. Er is één laadstation op de markt die synergrid gekeurd is én bidirectioneel kan werken. Je wagen moet het dan ook nog ondersteunen én je moet zorgen dat je niet de garantie op de batterij van de wagen kwijt speelt.
Als de wagen niet thuis staat (overdag meestal hé, ahja), dan is het weinig zinvol.
En op zich is het doel nog steeds een wagen bij te laden om dan die energie te gebruiken...
Soit, dat kan al een topic apart worden, maar eigenlijk is het nu véél te vroeg om hiermee bezig te zijn.

Zevende ben ik wel mee akkoord.
Maar als op het dak maar 12 panelen kunnen en het vol ligt (voorbeeld), is een batterij de volgende stap op te kunnen besparen.

 

[aXl_]

Ik heb eens voor mijn ouders de berekening gemaakt. Daarvoor heb ik de data van een volledig jaar van Fluvius opgevraagd van hun digitale meter met afname en injectie per dag en bekeken wat mogelijks extra zelfconsumptie kon worden met een batterij (van verschillende groottes). Dat alles wat gecorrigeerd met omzettingsverliezen, 80% maximale ontlading van een batterijgrootte, etc.

Sommige conclusies waar daarbij toch lichtjes anders dan de uwe:

- Als je voldoende energiebehoefte hebt is groter net beter. De vaste kost (omvormers, bekabeling, ...) wordt uitgesmeerd over meer kWh. Uw specifieke kost / kwh wordt daardoor lager.
Voorwaarde: je moet voldoende eigen verbruik hebben om al die energie op elke dag van het jaar (dus ook in de zomer met veel opbrengst en weinig verwarmingsbehoefte) nuttig te kunnen inzetten. Anders zijn er te grote periodes dat de batterij niet volledig rendeert en dat is nefast voor de business case.
Tegelijk moet het dan ook gaan om een verbruiker die je slecht kan plannen. Bijvoorbeeld een zwembad kan heel de dag door verbruiken, terwijl je produceert, en heeft dus weinig tot geen baat van een batterij.
In de praktijk is dat typisch een EV waarmee je pas 's avonds thuis komt, maar die veel meer energie kan tanken dan in jouw batterij zit. (rij je er 100km mee, dan heb je al 20kWh nodig).

Ik snap het argument van "veel cycli" ook niet goed want een cyclus is slijtage. Typisch mik je op een cyclus per dag. De grootte van uw batterij kan je dimensioneren op:
- gewenste autonomie bij stroomuitval als je het installeert als UPS
- typisch dagelijks verbruik (niet veel groter dan wat je nuttig op één dag kan verbruiken)
- in functie van je geïnstalleerde PV (tot +/- 2 keer zo groot). Anders krijg je het niet vol geladen.

Meer cycli is kortere levensduur en dus niet noodzakelijk goed voor uw rendement.

- met de huidige energietarieven (ik heb nog eens het tarief opgezocht van engie direct omdat ik niet meer een idee had wat het tegenwoordig is), kan dat zeker wel renderen als je voldoende verbruik hebt.
Misschien zijn er betere tarieven maar ik heb er maar eentje nagekeken: Afnametarief is 44.58c€/kWh, injectie 17.069c€/kWh.
Met die tarieven, en met de hypothese van de aanwezigheid van een EV dat 19kWh per dag vraagt, is hun case vandaag break-even op 885€/kWh (aangenomen levensduur 15j).
(dat EV hebben ze momenteel nog niet dus hun echte case is vandaag minder rendabel).

Het probleem met rendabiliteit stelt zich vooral als uw elektriciteitsbehoefte niet zo heel groot is. Iemand die niet elektrisch (of met warmtepomp) verwarmt, geen EV heeft, geen sauna in de tuin heeft staan, ... die heeft grote periodes van het jaar veel opbrengst van zijn PV panelen maar weinig mogelijkheid om die energie te verbruiken buiten die productie-uren. Daar brengt een batterij niet op.

Beste is als je voor jezelf de simulatie kan maken op basis van een volledig jaar historisch verbruik van uw digitale meter. Dan kan je het effectieve rendement eigenlijk vrij nauwkeurig uitrekenen.

 

[Herman De Croo]

Ik snap het argument van "veel cycli" ook niet goed want een cyclus is slijtage. Typisch mik je op een cyclus per dag. De grootte van uw batterij kan je dimensioneren op:
Meer cycli is kortere levensduur en dus niet noodzakelijk goed voor uw rendement.

Ik probeer jou te snappen, maar het lukt me echt niet.

De enige manier om je batterij terug te verdienen is door ze te gebruiken, en zoveel mogelijk. Dus daarom moet je zoveel mogelijk cycli halen, hoe meer cycli hoe meer je bespaart. Als je ze niet gebruikt heb je een langere levensduur, maar verdien je ze nooit terug, dus slecht voor het rendement. Een batterij is best juist gepast voor jouw energiebehoefte, maar als je moet kiezen is te klein beter dan te groot. Bij te groot heb je een investering gedaan die je niet terug verdient, bij te klein heb je wat rendement laten liggen, maar verdien je jouw investering tenminste sneller/minder traag terug.

 

[Caracalla]

Neen, omdat je basiskost van installatie/AC omvormer etc. sowieso nodig is.
ALs je nu een kleine of grote capaciteit zet, maakt niet uit.
Ik volg aXi hierin.

Zoals hij zelf ook zegt, moet je het case per case bekijken.

Niet iedereen is de standaard BG'er die de verwarming op 16° heeft staan en op jaarbasis 2200 kWh elektriciteit verbruikt.
Dan is de typische BG ideologie "maarja, het brengt meer op van te besparen dan die batterij te zetten!".
Ja du-uh. Als je die koivijver die volcontinu 625W zuigt toe smijt met aarde, gaat dat goedkoper uitkomen dan een batterij te zetten ja. Geen onderhoud er meer aan, geen vissenvoer meer te kopen, SOLVED!

Neen, als je bij Dirk in zenne veranda zit, dan wil die genieten van z'n koivijver en de rest kan de boom in.
En eerlijk? Hij heeft gelijk ook. Why the fuck ga je anders hele dagen je botten voor gaan afdraaien als er geen happiness meer kan zijn in't leven.

(ik trek het in het belachelijke, maar je zou verschieten hoe realistisch dit scenario is)

 

[cege]

Wordt heel de discussie niet zinloos als je een EV hebt en die volploft met je panelen? (Bijna) niemand zal voldoende produceren om zijn auto te kunnen vol laden. Een auto met 60kwh batterij die je kunt vol laden door 2 3 4x in de week die aan je panelen te hangen, daar zal je batterijtje snel bij verbleken.


By the way, 350 euro per hier zegt de website...

 

[Yogi]

Met het EV verhaal ga je er natuurlijk vanuit dat je constant je EV veel / volledig moet bijladen. Er zijn ook momenten dat je EV niet moet laden.

Voor mij 1 van de redenen voor een batterij was het gebruikscomfort. Hier wordt in mijn ogen minder of geen aandacht aan gegeven, alles is altijd maar of het financieel rendabel is.
Typisch hoor je bij zonnepanelen dat mensen er ver in kunnen gaan wanneer ze wat gaan opzetten om het eigen verbruik te maximaliseren. Door een batterij te zetten heb je meer vrijheid wanneer je verbruikers gaat opzetten als je batterij vol is.

—

Ik krijg volgend resultaat:
Door minder te verbruiken betaal je €875 minder
Maar door minder te injecteren ontvang je €363 minder

Je totale winst op 363 dagen is €512​

Op 10 jaar wordt dit maximaal €5150.

Dat is ook maar een indicatie, niemand weet hoe enerzijds de import en anderzijds de export prijzen gaan evolueren de komende tien jaar. Aug 21 was injectie bij mij nog 5cent, december was die 19cent. Geen idee wat het nu is. Dat maakt een groot verschil in de berekening

 

[aXl_]

Wordt heel de discussie niet zinloos als je een EV hebt en die volploft met je panelen? (Bijna) niemand zal voldoende produceren om zijn auto te kunnen vol laden. Een auto met 60kwh batterij die je kunt vol laden door 2 3 4x in de week die aan je panelen te hangen, daar zal je batterijtje snel bij verbleken.


By the way, 350 euro per hier zegt de website...

Maar iemand die overdag gaat werken met de wagen kan die toch helemaal niet overdag aan de panelen hangen?
De batterij rendeert maar als je veel verbruik hebt dat je niet kan plannen binnen de productie uren.

Als ik naar mijn eigen (toekomstige, want ik heb nu nog geen EV) case kijk: 1 thuiswerkdag per week. Op zondag wordt er typisch ook niet veel gereden maar alle overige dagen zal ik gemakkelijk aan >100km per dag zitten.
Ik zou die dus elke nacht laten bij laden. Een batterij zou dus zorgen voor een verschuiving van wat productie die anders tegen lager tarief in het net zou verdwijnen.

En het is net vanwege die grote verbruiker dat ik dan bijna gegarandeerd elke dag van het jaar de hele capaciteit van de batterij kan doen renderen, want er past inderdaad meer in de auto dan in de batterij.

 

[Caracalla]

Een voertuig laden met een thuisbatterij is zinloos.
Thuisbatterijen zijn qua samenstelling helemaal anders en zijn niet bedoeld om uren aan een stuk op vol vermogen leeg gezogen te worden.

Idealiter werk je in een cascade systeem, waar de energiemeter van het systeem achter de zekering van de EV lader zit.
Op die manier, als het donker is en je komt thuis, gaat die het verbruik van de EV niet registreren en dus ook niet ontladen.
Anderszijds, als de batterij op zaterdag tegen de middag vol zit én de EV hangt er 's middags aan, gaat die overtollige energie wel nog steeds de EV in.

Dat is al helemaal het ideale geval als het voertuig een bedrijfswagen is met vergoeding vanuit werkgever/vennootschap voor de geladen stroom.

 

[Renegadexxripxx]

Voor mij 1 van de redenen voor een batterij was het gebruikscomfort. Hier wordt in mijn ogen minder of geen aandacht aan gegeven, alles is altijd maar of het financieel rendabel is.
Typisch hoor je bij zonnepanelen dat mensen er ver in kunnen gaan wanneer ze wat gaan opzetten om het eigen verbruik te maximaliseren. Door een batterij te zetten heb je meer vrijheid wanneer je verbruikers gaat opzetten als je batterij vol is.

Mja, is maar hoe je het bekijkt.

Ik zet mijn toestellen op wanneer ik daar nood aan heb. De impact ervan is in principe beperkt voor de gemiddelde gebruiker. Ok je betaalt dan wat meer dan als je het super geoptimaliseerd zou doen. Maar uw investering in een thuisbatterij kost ook meer. Dus daar is altijd een evenwichtspunt en dus ook een moment waar het interessanter is om gewoon business as usual te doen en geen batterij te zetten (financieel bekeken).

En in die zone, offer je dan ook geen gebruiksgemak op.

De enigste mensen die ik ken die laaiend enthousiast zijn op thuisbatterijen zijn :

1) mensen met te veel geld
2) mensen met een speciale usecase (oa. uit fase gebruik gedurende de zomermaanden/ maanden dat zonnepanelen goed opwekken)
3) mensen waarbij het nachtverbruik / sluimerverbruik over de dag zodanig groot is dat gespreid over de levensduur van de batterij dit financieel voordelig is
4) Emotionele reactie (ik moet nergens naar kijken)
5) commerciële overwegingen (mensen die in die branche zitten waar dit gekoppeld is aan hun verdienmodel)
6) Wegens boekhoudkundige redenen
7) ... zaken waar ik op dit moment momenteel niet aan gedacht heb

Maar voor de gemiddelde consument of zelfs prosument is dit voorlopig op dit prijspunt je reinste nonsens. Maar, de enigste manier om hier zeker van te zijn, is om metingen uit te voeren van uw verbruikspatroon en dan te bekijken van met wat die batterij u eventueel zou kunnen helpen om te doen. En dat natuurlijk ook in correlatie te leggen tot het geheel.
Is dat echt zo erg als je op een jaar x€ nadeel hebt tov het zetten van een batterij? Is die batterij echt de moeite waard om al die investeringen te doen rekening houdende met de bijhorende risico's (gespecialiseerd personeel inroepen bij een defect, oorzaak van brand, ...)
Op termijn kan dat mogelijks interessant worden. Op dit moment lijkt mij dat, uitzonderingen daargelaten, echter niet het geval te zijn.

Maar zeker als uw budget beperkt is, steek dat geld ergens anders in.

 

[aXl_]

Een voertuig laden met een thuisbatterij is zinloos.
Thuisbatterijen zijn qua samenstelling helemaal anders en zijn niet bedoeld om uren aan een stuk op vol vermogen leeg gezogen te worden.

Idealiter werk je in een cascade systeem, waar de energiemeter van het systeem achter de zekering van de EV lader zit.
Op die manier, als het donker is en je komt thuis, gaat die het verbruik van de EV niet registreren en dus ook niet ontladen.
Anderszijds, als de batterij op zaterdag tegen de middag vol zit én de EV hangt er 's middags aan, gaat die overtollige energie wel nog steeds de EV in.

Dat is al helemaal het ideale geval als het voertuig een bedrijfswagen is met vergoeding vanuit werkgever/vennootschap voor de geladen stroom.

Een batterijmodule heeft een nominale en een peak discharge. Waarom zou het slecht zijn voor de batterij om te ontladen aan (of onder) de opgegeven nominale discharge-stroom?

Als jij zo'n grote verbruiker niet mee neemt in de vergelijking, in welke use case krijg jij een batterij dan rendabel gerekend?

 

[utolor.]

Ben het niet eens dat je dak maar volleggen met panelen een goede oplossing is. Er zijn genoeg plaatsen waar het elektriciteitsnetwerk nu al tegen de limieten aanloopt waardoor de spanning te hoog wordt op de momenten dat zonnepanelen het meest zouden moeten opbrengen. Als iedereen zomaar z'n dak gaat volleggen, zal je op veel plaatsen tegen de limieten aanlopen.

Wij hebben 8 panelen van 390kW gelegd, maar we kunnen met gemak 26 of misschien zelfs meer panelen kwijt op ons dak. Bewust niet gedaan, één omdat het injectietarief relatief laag is t.o.v. afgenomen stroom en ze je ook van de ene op de andere dag kunnen gaan belasten op geïnjecteerde stroom. Twee omdat omvormers op veel plaatsen uitvallen rond de middag in de zomer door een te hoge spanning. Dat tweede hadden wij uiteindelijk dus al voor met onze 8 panelen. Fluvius heeft het voorlopig kunnen fixen door de spanning in een cabine terug te draaien, maar ik geloof nooit dat dat geholpen had als we 26 panelen hadden gelegd. Ik zie de spanning nog steeds tegen de 253V komen in de zomer, dus veel marge is er niet. En als je omvormer constant uitvalt op de beste opbrengstmomenten, brengen je panelen een heel stuk minder op per jaar. Daar gaat je investering.

 

[Caracalla]

Een batterijmodule heeft een nominale en een peak discharge. Waarom zou het slecht zijn voor de batterij om te ontladen aan (of onder) de opgegeven nominale discharge-stroom?

Als jij zo'n grote verbruiker niet mee neemt in de vergelijking, in welke use case krijg jij een batterij dan rendabel gerekend?

Gewoon je batterij dimensioneren op je "nachtverbruik"?

Als een gezin 5000 kWh verbruikt op jaarbasis, is dit 13,69 kWh per 24h gemiddeld.
Met een thuisbatterij van 7 kWh bruto ~ 6 kWh netto een 300 - 320 cycli (halve en volle gecombineerd op jaarbasis) is een opslag van 1800 - 1920 kWh op jaarbasis.
Reken een delta tussen injectie en effectieve opslag van 30ct / kWh is 540 - 580 euro besparing, los van een extra'tje op het capaciteitstarief.
Als de gemiddelde piek met 2kW zakt (van pakweg 6,5 naar 4,5) op jaarbasis bespaar je zo'n 100 euro op het capaciteitstarief ook.
Dat zet je dan uit tegenover de kostprijs van het batterijsysteem natuurlijk.
Als je hier 2 jaar terug op een batterij van pakweg 5000 euro dan nog eens 1700 euro premie op kreeg, tjah... Da's toch geen rocketscience?
Spreekt voor zich dat het zonder premies een specifieker verhaal is, maar niet per definitie onrendabel zoals de topicstarter deed uitschijnen.

Elk moet het gewoon voor z'n eigen uitmaken, maar ik kon er niet goed tegen dat in de eerste post daar een aantal zaken staan die we maar moeten aanvaarden als algemene waarheid, terwijl dat absoluut zo niet is.
"Als de totale installatiekost rond de 300 euro / kWh valt is het pas rendabel" dus dat is 1800 euro in dit geval, ok dan is je terugverdientijd +- 3 jaar. Maar is het dan onrendabel als het 7 of 8 jaar is? Neen toch?
Niet iedereen heeft plaats voor 26 panelen. Als het dak met 12 stuks vol ligt, dan ligt het vol, en met een installatie van 5kWp maak je curves die mooi genoeg zijn om die cycli op jaarbasis te behalen op een batterij.

Als die persoon daar dan z'n auto mee wil laden, dat moet hij weten, maar thuisbatterijen zijn meestal 48V ijzerfosfaten die niet bedoeld zijn om lang hoge vermogens af te geven. Helemaal zinloos als je elektriciteit toch terug vergoed wordt vanuit de werkgever of vanuit een vennootschap, waarom zou je dan je batterij gaan gebruiken om een andere batterij te gaan laden en dan de rest van de nacht stroom vanaf het net te nemen? Netto gaat dat weinig uitmaken hoor, maar je gaat wel veel meer stress op je batterij gezet hebben.

@Utulor.
Als ik dan op jouw post ook even wat commentaar/inzicht mag geven.
Vreemd dat je dan niet voor toch ook een 12-tal panelen ging.
Want met 8 panelen een thuisbatterij koppelen later (stel dat de prijzen de helft zakken binnen 5 jaar, dat kan hé!) dan heb je eigenlijk te weinig PV liggen om deftige overschotten te creëren.
Dat je er nu geen 26 moest leggen, akkoord, maar voor de meerprijs van die 4 panelen en de omvormer iets zwaarder te nemen, zou ik toch voor een 12 gegaan zijn in jouw geval. Als je nu opnieuw een installateur moet laten komen, zal die uitbreiding veel meer kosten dan wanneer je het direct deed.

 

[aXl_]

Als die persoon daar dan z'n auto mee wil laden, dat moet hij weten, maar thuisbatterijen zijn meestal 48V ijzerfosfaten die niet bedoeld zijn om lang hoge vermogens af te geven. Helemaal zinloos als je elektriciteit toch terug vergoed wordt vanuit de werkgever of vanuit een vennootschap, waarom zou je dan je batterij gaan gebruiken om een andere batterij te gaan laden en dan de rest van de nacht stroom vanaf het net te nemen? Netto gaat dat weinig uitmaken hoor, maar je gaat wel veel meer stress op je batterij gezet hebben.

Dat maakt netto exact even veel uit als al uw ander verbruik op die batterij.

Stel delta afname/injectie 30c
Stel een batterij van 20kWh die overdag volledig opgeladen wordt met overtollige PV productie en die volledig gedumpt wordt in een auto 's nachts.

Dat is 6€/dag winst tov dat niet te doen en uw auto uit het net op te laden. (de use case is nog steeds: geen gelegenheid om rechtstreeks te laden van uw PV, want overdag niet thuis)
Het is alleen broekzak, vestzak als ge uw thuisbatterij bij laadt van het net en dat in uw auto steekt. Dat houdt geen steek natuurlijk. Maar de overtollige PV ben je anders overdag gewoon kwijt aan lager tarief.

Als uw elektriciteit door uw werkgever vergoed wordt is dat gewoon nog eens dubbel winst. Dat is toch geen reden om die winst van de batterij te laten liggen? De elektriciteit die vergoed wordt, wordt toch geteld ter hoogte van uw laadpaal.

Wat is het verschil tussen een dikke batterij die volledig ontlaadt in een wagen en daarbij 1 cycle per dag doet tov een kleine batterij die volledig ontlaadt in andere dingen en daarbij ook 1 cycle per dag doet?
Ik vind ook geen documentatie om uw stelling te staven. Waarom zou een LiFePO4 niet geschikt zijn voor een continue ontlading aan zijn I_nom?
LiFePO4 wordt overigens ook gebruikt in e-bikes en sommige EV's. Dat lijkt me toch ook een langdurige, en soms stevige, ontlading.
De voornaamste reden om dat niet in alle EV's te doen is de lagere energiedensiteit.

 

[Herman De Croo]

Als jij zo'n grote verbruiker niet mee neemt in de vergelijking, in welke use case krijg jij een batterij dan rendabel gerekend?

Ik zou heel graag eens een simulatie van een normaal, standaard gezin zien waar een thuisbatterij rendabel is gerekend. Echt waar, ik sta er voor open om mijn ongelijk toe te geven als het zo is.

 

[Caracalla]

Ok, ik volg in dit geval wel.
Maar een thuisbatterij van 20kWh is niet den norm .
Qua C-waarde kan dat ook al tellen dan en dan is die stress zo hoog niet.

De dagen dat je die niet gebruikt, haalt die natuurlijk ook niet z'n "volle" rendement.

 

[utolor.]

@Utulor.
Als ik dan op jouw post ook even wat commentaar/inzicht mag geven.
Vreemd dat je dan niet voor toch ook een 12-tal panelen ging.
Want met 8 panelen een thuisbatterij koppelen later (stel dat de prijzen de helft zakken binnen 5 jaar, dat kan hé!) dan heb je eigenlijk te weinig PV liggen om deftige overschotten te creëren.
Dat je er nu geen 26 moest leggen, akkoord, maar voor de meerprijs van die 4 panelen en de omvormer iets zwaarder te nemen, zou ik toch voor een 12 gegaan zijn in jouw geval. Als je nu opnieuw een installateur moet laten komen, zal die uitbreiding veel meer kosten dan wanneer je het direct deed.

Het was een afweging die we gemaakt hebben, mede door ons beperkt energieverbruik. We verbruiken maar 2250kWh per jaar en dat in combi met de redenen die ik eerder aanhaalde, leek het me niet slim om meer panelen te leggen dan die 8. Die wekken al een stuk meer op dan ons verbruik (of het op dagbasis voldoende is in combi met batterij voor ons nachtverbruik valt natuurlijk te bezien, maar aangezien we niet voor een batterij kozen vond ik dat minder relevant) en die extra panelen zouden toch niet opbrengen met de toenmalige injectievergoeding (en al zeker niet als de installatie tijdens de middag nog eens moest uitvallen). Naar een thuisbatterij hebben we wel gekeken, maar de prijs was gewoonweg te hoog om die te kunnen terugverdienen terwijl ik binnen een aantal jaar toch verplicht een EV als bedrijfswagen moet kiezen die tegen dan hopelijk wel zal kunnen dienen als gratis thuisbatterij.

Mijn idee is dat we altijd kunnen uitbreiden indien nodig. Zonnepanelen worden elk jaar efficiënter (en ook goedkoper was toen het idee) en dan leg ik dus liever efficiëntere panelen binnen 10j wanneer ik ze mogelijk nodig heb dan ze er al meteen op te leggen wanneer ik ze totaal nog niet nodig had en de terugverdientijd was gewoon te hoog toendertijd.

Ik denk (maar kan fout zijn) dat het ook niet zo moeilijk is om zelf panelen bij te leggen. De initiële bekabeling leggen zag ik niet echt zitten, maar naast de huidige panelen wat extra panelen leggen en met elkaar verbinden lijkt me wel te doen zelf als ik me online wat inlees. Onze omvormer is een Huawei 3.3kW, dus die is voldoende gedimensioneerd voor extra panelen (al moet die mogelijk ook al vervangen worden tegen dat er extra panelen op het dak komen). Dan valt de kost om extra panelen te leggen dus wel mee.

 

[Herman De Croo]

Als een gezin 5000 kWh verbruikt op jaarbasis, is dit 13,69 kWh per 24h gemiddeld.
Met een thuisbatterij van 7 kWh bruto ~ 6 kWh netto een 300 - 320 cycli (halve en volle gecombineerd op jaarbasis) is een opslag van 1800 - 1920 kWh op jaarbasis.
Reken een delta tussen injectie en effectieve opslag van 30ct / kWh is 540 - 580 euro besparing, los van een extra'tje op het capaciteitstarief.
A

Als je met een 7kWh-batterij, 2000kWh op jaarbasis zou kunnen besparen, kan je inderdaad spreken van rendabel worden. Maar dat cijfer is gewoon niet realistisch voor een standaard gezin. Dat moet je al een speciale use case hebben en afwijken van een normaal gezin. Vandaar mijn FAQ: een batterij is niet rendabel. Niet betekent niet nooit, maar wel in >80% van de gevallen.

edit: Jouw cijfers zijn zo absurd, het is gewoonweg niet mogelijk zelfs. Dan moet je elke dag 6 kWh uit die batterij halen, compleet onmogelijk.

In de zomer zit je batterij de hele dag bomvol, dus dan moet je over een hele nacht 6kWh verbruiken.​

En in de winter geraak je batterij gewoon niet gevuld. Want dan moet dat gezin elke dag in december, januari, 15 kWh of meer opwekken met hun zonnepanelen (9 om te verbruiken, 6 om de batterij te vullen)​

De intuitie is gewoon juist: in de winter is je batterij quasi altijd leeg, en in de zomer is ze altijd vol. Enkel in de tussenseizoenen is ze bruikbaar, en dan haal je er niet genoeg uit.

Een standaard gezin zal met een batterij van 7kWh zo'n 1173 kWh besparen ipv 2000 kWh. Dit is gebaseerd op de reele cijfers van echte gezinnen, dat is niet op buikgevoel of emotie. En als je maar 1173 kWh bespaart, duurt het héél lang.

 

[Herman De Croo]

Als je hier 2 jaar terug op een batterij van pakweg 5000 euro dan nog eens 1700 euro premie op kreeg, tjah... Da's toch geen rocketscience?
Spreekt voor zich dat het zonder premies een specifieker verhaal is, maar niet per definitie onrendabel zoals de topicstarter deed uitschijnen.

Hiermee bevestig je net mijn punt ipv het tegen te spreken. Als je netto maar 5000-1700= 3300 euro betaalt voor een geïnstalleerde batterij van 7kWh, kom je aan €471/kWh capaciteit. Dan kan je al eens beginnen hopen dat je het gaat terugverdienen ja.

Die situatie bestaat niet meer, want we kunnen niet terug in de tijd, en niemand kan mij een geïnstalleerde batterij aanbieden aan die nettokost. Momenteel zit je eerder aan €600-1000/kWh capaciteit.