Het transformatieplan van de VRT

[toru]

Zelfs als het helemaal positief zou zijn, is dat dan echt een argument om de zender te behouden? Is dat dan echt een verantwoording om elke belastingsbetaler jaar na jaar geld te kosten, zonder dat ze er überhaupt voor gevraagd hebben? In deze tijd waarin alle informatie en nieuwsberichten overal gratis en toegankelijk zijn voor iedereen, zie ik het nut niet van een (peperdure) overheidszender waar iedereen voor mag afdokken.

And you couldn’t be more wrong.

Nieuws is niet gratis. Achter dat ene kleine artikeltje dat je leest zit een ganse horde van journalisten, ondersteuning, ontwikkelaars, fotografen enzovoort. Wat is (semi) gratis? Herkauwde nieuwsberichten van andere sites.

HLN leeft van advertentie-inkomsten. Wat als daar (niet persé politieke) partij X een meerderheidsaandeel in koopt en een bepaalde visie er door dramt? Dan spreek je toch niet over neutraal? In de studie die ik link komt zelfs als conclusie dat een extreme oppositiepartij meer aan bod komt bij VRT dan bij een commerciële zender.
Dan heb ik liever een openbare omroep waar er wordt toegezien vanuit het ganse politieke speelveld dmv de raad van bestuur.

Jij blijft rond die neutraliteit draaien, met nog een verwijzing naar dictaturen. Als je al moet teruggrijpen naar extremen om een voorbeeld te stellen in een beschaafd westers land met duizend en één controlemechanismen.

TL: DR: Ja de VRT is neutraal. Maar neutraal heeft voor jou volgens mij een andere betekenis. Moeten er meer dingen als ‘ónze mensen’ en islamisering gezegd worden? Of gewoon conservatief blijven en zeker en vast geen aandacht geven aan minderheden?
Wat is voor jou neutraal?

 

[Lobmans]

https://twitter.com/x/status/1532415841374969860

Tja, misschien is het dan niet alleen de fout van de overheid (ik weet sunniveau artikel van dag allemaal - vooral dat accent op de o is belachelijk, alsof ze bij de dag allemaal zelf niet genoeg geld verdienen )

Eigenlijk is het simpel hé, iedereen zit gewoon te wijzen naar een ander en het is echt allemaal iets met een pot en een ketel en wat zwart, en ook nog iets anders met één pot nat.

Je kan wel zeggen van politici zijn graaiers en overal elders op besparen, maar het is bij de tv niet anders.

Zes VRT-gezichten hebben exclusiviteitscontract van meer dan 300.000 euro per jaar

Dat staat in het jaarverslag van de openbare omroep, dat nog niet is voorgesteld maar wel al werd gedeeld met politici.

www.vrt.be

Reactie van de VRT zelf.

Het punt bij lonen van zulke BV's is (beetje zoals bij profvoetballers) dat ge die gezichten imo niet puur als werknemer (en hun loon dus als loonkost) moet bekijken maar wel als een belangrijk onderdeel van het "product" en hun loon dus als een investering in dat product.

 

[Solide]

Stel je beter de vraag hoe gevaarlijke het is om "neutrale" publieke zenders te verkiezen boven vrije zenders die niet afhankelijk zijn van overheidsfinanciëring om te blijven overleven. De zenders in Rusland die nu nog overblijven zijn allemaal staatsgezinde publieke zenders die zogezegd "neutraal" zijn. Dat zegt echt niets he, die claim van neutraliteit. Zie ook de academische studie die ik hierboven al eerder gepost heb, die de neutraliteit van de VRT in vraag trekt.

Een autoritaire staat als Rusland vergelijken met een Westerse democratie

Ik denk dat een betere vergelijking Amerika is waar alle grote zenders 'onafhankelijk, neutraal en niet afhankelijk van overheidsfinanciëring zijn'. Daar krijg je dan zaken als Fox News, CNN, MSNBC, .. Is er iemand die vindt dat die berichtgeving uit Amerika neutraal en onafhankelijk is dan?

 

[Lakigigar]

De enigste reden die je kunt zeggen is om niet hetzelfde fenomeen als Rusland of China te hebben. Want eens je het afschaft is de weg terug enorm moeilijk. De kennis die je intern hebt, verdwijnt dan.

Wat als bepaalde aspecten van de VRT blijven betaald worden met overheidsgeld, en andere gedeeltes geprivatiseerd worden, dus informatiesector (en merendeel) blijft betaald door belastingsgeld, en entertainmentgedeelte door privatisering? Ik vind het jammer dat men klaagt over besparingen en dat er 200 man ontslagen wordt, terwijl ze daar wel met 6 lucratieve contracten zitten (al begrijp ik waarom men dat doet). Maar ik vind het gewoon niet correct.

Ik denk dat de VRT even kwaliteitsvol blijft zonder Destadsbaeder. Ik wist zelfs niet eens dat Destadsbaeder van de VRT was, ik dacht dat hij nog altijd bij VTM werkte.

 

[Straddle]

And you couldn’t be more wrong.

Nieuws is niet gratis. Achter dat ene kleine artikeltje dat je leest zit een ganse horde van journalisten, ondersteuning, ontwikkelaars, fotografen enzovoort. Wat is (semi) gratis? Herkauwde nieuwsberichten van andere sites.

Allicht is het niet gratis, dat beweer ik toch nergens?

HLN leeft van advertentie-inkomsten. Wat als daar (niet persé politieke) partij X een meerderheidsaandeel in koopt en een bepaalde visie er door dramt? Dan spreek je toch niet over neutraal? In de studie die ik link komt zelfs als conclusie dat een extreme oppositiepartij meer aan bod komt bij VRT dan bij een commerciële zender.
Dan heb ik liever een openbare omroep waar er wordt toegezien vanuit het ganse politieke speelveld dmv de raad van bestuur.

En in diezelfde studie staat dat die "extreme oppositiepartij" minder zendtijd krijgt dan kleinere, mainstream partijen. In welke mate spreek je dan nog van neutraliteit? Ze geeft idd aan dat ze bij commerciële zenders nog minder zendtijd krijgen, maar die gasten financiëren de boel met hun eigen middelen. Bij de VRT gebeurt dat met publieke middelen.

Jij blijft rond die neutraliteit draaien, met nog een verwijzing naar dictaturen. Als je al moet teruggrijpen naar extremen om een voorbeeld te stellen in een beschaafd westers land met duizend en één controlemechanismen.

Ik geef gewoon aan dat publieke zenders niet gekend staan voor hun neutraliteit, in dictaturen zie je daar het meest duidelijk het voorbeeld van. Daar zullen ze ook wel claimen dat hun aanwezigheid broodnodig is tussen al de vrije commerciële zenders.
Geef mij maar gewoon een vrije marktwerking hier en geen gesubsidieerde overheidszenders.

TL: DR: Ja de VRT is neutraal. Maar neutraal heeft voor jou volgens mij een andere betekenis. Moeten er meer dingen als ‘ónze mensen’ en islamisering gezegd worden? Of gewoon conservatief blijven en zeker en vast geen aandacht geven aan minderheden?
Wat is voor jou neutraal?

1) Ik ben geen voorstander van een publieke zender, omdat dat niet nodig is in deze tijden (er is al aanbod genoeg en er zijn publieke middelen tekort). Dat staat los van de hele neutraliteitskwestie.
2) Ik vind ze niet neutraal, zie ook de vaststellingen van die studies over de discrepantie in zendtijd die ze toekennen aan oppositiepartijen versus beleidspartijen. Ik claim ook niet dat simpel is om volledig neutraal te zijn, dat is volgens mij heel moeilijk haalbaar, maar zelfs min of meer gelijke verdeling van zendtijd per partij lukt de VRT nu al niet.

 

[Straddle]

Een autoritaire staat als Rusland vergelijken met een Westerse democratie

Ik denk dat een betere vergelijking Amerika is waar alle grote zenders 'onafhankelijk, neutraal en niet afhankelijk van overheidsfinanciëring zijn'. Daar krijg je dan zaken als Fox News, CNN, MSNBC, .. Is er iemand die vindt dat die berichtgeving uit Amerika neutraal en onafhankelijk is dan?

Die zenders moeten niet neutraal en onafhankelijk zijn, zo moeilijk is dat toch niet te snappen? Als Fox news of CNN nu volledig met belastingsgeld gefinancieerd zouden zijn dan hadden ze daar een verplichting naartoe, maar nu zijn het privé initiatieven. Die doen wat ze willen, I don't care. Ik vind de VRT ook niet neutraler dan de zenders die jij hier nu opnoemt.

 

[toru]

@Straddle

Ik link nog even terug naar dat rapport.

Uit de longitudinale inhoudsanalyse blijkt, ten eerste, dat er geen sprake is van een uitgesproken over- of ondervertegenwoordiging van bepaalde actoren in het VRT-nieuwsaanbod. De vergelijking tussen de 19u-journaals van de VRT en VTM leverde opvallend gelijklopende resultaten. De meest uitgesproken gelijkenis is dat de klemtoon bij beide journaals ligt op de actoren met macht, in dit geval de regeringspartijen. Dit is een vaststelling die in lijn ligt met wetenschappelijk onderzoek in andere landen en meer te maken heeft met bepaalde nieuwswaarden (focus op politici met invloed op dagelijks leven van mensen), eerder dan met politieke voorkeur.

Evenmin stelden we, doorheen de tijd, een discrepantie vast in de aandacht voor bepaalde thema’s. Zo was het VTM Nieuws even gevoelig voor actuele thema’s als de klimaatmarsen. Politiek nieuws krijgt over het algemeen bij de VRT wel grotere aandacht; criminaliteit krijgt bij het VTM Nieuws meer aandacht.

De VRT doet het dus helemaal zo slecht niet.

Maar kom, post jij dergelijke hersenspinsels uit rancune tegen alles wat als ‘mainstream’ kan beschouwd worden?
Een kwaliteitsvol mediaplatform, met toezicht op de neutraliteit vanuit politieke hoek (zie de RvB). Waarbij rapporten ook aantonen dat dat effectief ook klopt. En daar betalen we de grote som van 4 euro via onze belastingen voor. Dat is toch gewoon oké?
En kom nu niet af dat dat 2 broden zijn voor een arm gezin die op het einde van het jaar hun kinderen geen eten kunnen geven. Want ik zie je dat nog doen.

En nog even de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
De VRT is neutraler dan jij denkt/beweert/jezelf voorliegt/je hebt laten wijsmaken/je wilt doen uitschijnen.
Als we dan toch eens kritisch naar overheidsuitgaven gaan kijken:

Wat gebeurt er met uw 100 euro belastinggeld?

Naar aanleiding van de begrotingscontrole van de regering, onderzocht De Tijd wat er nu eigenlijk gebeurt met ons belastinggeld. De krant kwam tot de conclusie dat zowat de helft naar sociale bescherming gaat. Van elke 100 euro belastingen die door de overheiden worden geïnd, vloeit meer dan de...

www.hln.be

Ik hoop dat dit alles voor jou wat in perspectief plaatst.

 

[Straddle]

@Straddle

Ik link nog even terug naar dat rapport.

De VRT doet het dus helemaal zo slecht niet.

Maar kom, post jij dergelijke hersenspinsels uit rancune tegen alles wat als ‘mainstream’ kan beschouwd worden?

Nope, ik zou graag zien dat de overheidsfinanciën nuttig besteed worden. We zitten hier in België met een enorme schuldgraad en dan vind ik het jammer dat er honderden miljoenen euro's jaarlijks op deze manier verkwist worden.

Een kwaliteitsvol mediaplatform, met toezicht op de neutraliteit vanuit politieke hoek (zie de RvB). Waarbij rapporten ook aantonen dat dat effectief ook klopt. En daar betalen we de grote som van 4 euro via onze belastingen voor. Dat is toch gewoon oké?
En kom nu niet af dat dat 2 broden zijn voor een arm gezin die op het einde van het jaar hun kinderen geen eten kunnen geven. Want ik zie je dat nog doen.

En nog even de puzzelstukjes bij elkaar leggen.
De VRT is neutraler dan jij denkt/beweert/jezelf voorliegt/je hebt laten wijsmaken/je wilt doen uitschijnen.
Als we dan toch eens kritisch naar overheidsuitgaven gaan kijken:

Wat gebeurt er met uw 100 euro belastinggeld?

Naar aanleiding van de begrotingscontrole van de regering, onderzocht De Tijd wat er nu eigenlijk gebeurt met ons belastinggeld. De krant kwam tot de conclusie dat zowat de helft naar sociale bescherming gaat. Van elke 100 euro belastingen die door de overheiden worden geïnd, vloeit meer dan de...

www.hln.be

Ik hoop dat dit alles voor jou wat in perspectief plaatst.

Ik ga de eerste zijn om aan te kaarten dat die besteding per 100€ beter kan, maar dat praat echt deze verspilling niet goed. Om terug te komen bij het onderwerp van de thread ben ik blij te zien dat dit besparingsplan wordt doorgevoerd.

 

[DaFreak]

Er is niet veel dat jij een meerwaarde acht dus we kunnen alleen maar gelukkig zijn dat jij niet bepaald wat verspilling is. We zouden in onze race naar the bottom een stuk minder belasting moeten betalen. Yeey? Het leven is meer dan alleen maar geld.

 

[Pieterjan94]

Net de programmatie voor het najaar bekeken.

VRT betaalt 800k exclusiviteit aan Destadsbader en die komt niet meer op tv dit jaar?

Zeg nu nog eens dat de VRT niet effectief omspringt met ons belastinggeld

 

[Silence]

Net de programmatie voor het najaar bekeken.

VRT betaalt 800k exclusiviteit aan Destadsbader en die komt niet meer op tv dit jaar?

Zeg nu nog eens dat de VRT niet effectief omspringt met ons belastinggeld

Geen heruitzendingen meer van de kampioenen ofwa?

 

[808 State]

Down The Road dit jaar in Thailand. Kan wat mij betreft even goed in bachten de kupe opgenomen worden.

 

[Loser]

Down The Road dit jaar in Thailand. Kan wat mij betreft even goed in bachten de kupe opgenomen worden.

Hoeveel goedkoper wordt het daarvan, denk je? En dan natuurlijk in acht nemen dat dat mogelijk iets minder kijkers trekt als het niet iets exotischer is. Ik vermoed dat dat vooral een schijnbesparing zou zijn, maar ik ben benieuwd.

 

[Pieterjan94]

Hoeveel goedkoper wordt het daarvan, denk je? En dan natuurlijk in acht nemen dat dat mogelijk iets minder kijkers trekt als het niet iets exotischer is. Ik vermoed dat dat vooral een schijnbesparing zou zijn, maar ik ben benieuwd.

Reizen Waes wereldsteden deed het niet significant beter dan Reizen Waes Vlaanderen, misschien ietsje beter dan Nederland, maar nu ook niet om te zeggen wauw.
Voor een programma als Reizen Waes is het wel evident dat ze het buitenland opzoeken, maar het is niet zo dat het "exotische" per se meer kijkers oplevert. Ik zou zelfs eerder zeggen dat de navelstaarders die wij zijn het net plezanter vinden als het gewoon "thuis" zou zijn opgenomen.

En geen idee wat de besparing zou zijn, zou de prijs afhankelijk zijn van de plaats van opname? Productiehuis kiest om iets op te nemen in een vreemd land, zou de VRT daardoor dan sowieso meer moeten betalen? Ik zou denken dat het produciehuis eerder zal moeten kabbelen aan haar marge dan dat de VRT meer zou betalen. Geen idee hoe dat proces loopt.

 

[Sylverscythe]

Reizen Waes wereldsteden deed het niet significant beter dan Reizen Waes Vlaanderen, misschien ietsje beter dan Nederland, maar nu ook niet om te zeggen wauw.
Voor een programma als Reizen Waes is het wel evident dat ze het buitenland opzoeken, maar het is niet zo dat het "exotische" per se meer kijkers oplevert. Ik zou zelfs eerder zeggen dat de navelstaarders die wij zijn het net plezanter vinden als het gewoon "thuis" zou zijn opgenomen.

En geen idee wat de besparing zou zijn, zou de prijs afhankelijk zijn van de plaats van opname? Productiehuis kiest om iets op te nemen in een vreemd land, zou de VRT daardoor dan sowieso meer moeten betalen? Ik zou denken dat het produciehuis eerder zal moeten kabbelen aan haar marge dan dat de VRT meer zou betalen. Geen idee hoe dat proces loopt.

Zou er sowieso niet gewerkt worden met wat sponsors? Is toch altijd mooie reclame voor een luchtvaartmaatschappij denk ik. Alleszins, de vlucht is dan wel duurder, maar ik denk niet dat de activiteiten en verdere ondersteunende zaken zo duur gaan zijn in Thailand, dus ik heb toch vooral de indruk dat het perceptie is.

 

[Loser]

Reizen Waes wereldsteden deed het niet significant beter dan Reizen Waes Vlaanderen, misschien ietsje beter dan Nederland, maar nu ook niet om te zeggen wauw.
Voor een programma als Reizen Waes is het wel evident dat ze het buitenland opzoeken, maar het is niet zo dat het "exotische" per se meer kijkers oplevert. Ik zou zelfs eerder zeggen dat de navelstaarders die wij zijn het net plezanter vinden als het gewoon "thuis" zou zijn opgenomen.

En geen idee wat de besparing zou zijn, zou de prijs afhankelijk zijn van de plaats van opname? Productiehuis kiest om iets op te nemen in een vreemd land, zou de VRT daardoor dan sowieso meer moeten betalen? Ik zou denken dat het produciehuis eerder zal moeten kabbelen aan haar marge dan dat de VRT meer zou betalen. Geen idee hoe dat proces loopt.

Mja, ik bedoel niet zozeer dat exotisch altijd beter is. Bij Reizen Waes is het nog iets anders ook, omdat dat echt een reisprogramma is en hij zo wat de meer verborgen dingen ontdekt. Dat is ook leuk in het binnenland, maar geen 3x. De Mol gaat ook voor een stuk om de locaties. Bij Down waarschijnlijk een pakje minder, maar het feit dat de deelnemers nieuwe dingen ontdekken, hoort er daar wel bij.

Maar zelfs los daarvan, ik denk dat de opnamekost zelfs redelijk wat lager kan liggen in het buitenland. En zoals je zegt, dat zijn kosten voor het productiehuis. Zolang dat niet doorgerekend wordt aan de koper van het programma, zal dat wel meevallen. Dus ik vind het gewoon een beetje makkelijk om bij elk programma op locatie al op voorhand er vanuit te gaan dat er geld aan ramen en deuren wordt uit gegooid.

 

[{BK}Black Devil]

Net de programmatie voor het najaar bekeken.

VRT betaalt 800k exclusiviteit aan Destadsbader en die komt niet meer op tv dit jaar?

Zeg nu nog eens dat de VRT niet effectief omspringt met ons belastinggeld

was het maar waar , vanaf november gaat Niels naakt voor heel Vlaanderen op de VRT , u weze gewaarschuwd !

 

[kay-gell]

Staan nog programma's op met Destadsbader se.

 

[Multiboxer]

En daar betalen we de grote som van 4 euro via onze belastingen voor. Dat is toch gewoon oké?

Huh? 4 euro maal 6 miljoen Vlamingen is toch maar 24 miljoen euro?
Ik denk dat je factor 10 verkeerd zit hoor.

Hoeveel overheidsmiddelen per Vlaming? | VRT.be

In 2021 kostte VRT per Vlaming 41.22 euro in overheidsfinanciering (61.4% van middelen) . Daarnaast bestond 38,6 procent van haar budget uit zelf verworven middelen.

www.vrt.be

Ik mis de tijd dat er nog kijk en luistergeld bestond.
Dan kon je zelf de keuze maken of je dat sponsorde.
Ik heb er alvast geen bal aan want TV ik kijk nooit TV en in de auto speelt er muziek vanaf mijn smartphone.

Ik wil nog gerust betalen voor de nieuwsgaring maar betalen voor al die bekende vlamingen die wereldreizen maken?
Holy fuck ik word er chagrijnig van.
Wanneer is het eens mijn beurt om te subsidies en andere soorten gratis geld uit de ruif van de overheid te vreten?

 

[Sir.Killalot]

Heel je schoolloopbaan, elke keer je ziek bent, elke keer je iets in je mond steekt dat in ons land gekweekt of geteeld is geweest, elke keer je gebruik maakt van het publieke domein en openbare voorzieningen, ... "vreet je uit de ruif" van de overheid. Om maar een paar zaken op te noemen.