pardal
Well-known member
Jij maakt toch de keuze om bijna de helft van je inkomen te geven aan je woonbehoefte. Dit is blijkbaar belangrijk voor jou. Had je geen goedkopere woning/lening kunnen voorzien? Heb je die woning wel nodig in jouw situatie?Dat is waar, misschien des te meer reden voor de overheid om in te grijpen en sturende keuzes te maken. O.a. door kindergeld te vervangen door gratis opvang, gratis onderwijs...
Haha, ook nutsvoorzieningen ook nog erbij? Wel, dan geef ik ruim 42,3 % van mijn inkomen uit aan wonen, wat een schooier ben ik dan wel niet... (ik heb een Excel met al mijn uitgaven in, incl. percentage van mijn loon) als ik alleen al lening + nutsvoorzieningen optel, en dan tel ik onderhoud van gasketel en andere algemene kosten er niet eens bij (uiteindelijk is afvalbelasting of gemeente/provinciebelasting ook een nutsvoorziening dan, er onderuit kan je alleszins niet, hoe weinig je er ook voor terugkrijgt). Dat is een stukje meer dan 1/3 denk ik dan. Nog een geluk dat ik dan een iets beter betalende job heb aangenomen een dik jaar geleden, en niet in een halftijdse job genomen heb die ik inhoudelijk liever gedaan, want dan had ik pas echt financiële problemen gehad... het is alsof ik verantwoordelijkheid heb genomen voor m'n levensonderhoud en keuzes...
Laten we nog eens onderlijnen dat die vrouw 1600 EUR aan inkomen krijgt zonder ook maar iets te werken hé. De mate waarin burnout/CVS een ziekte is die levenslange invaliditeit rechtvaardigt is een andere discussie. Los daarvan vind ik het toch al mooi dat je een bedrag hoger dan het minimumloon voor werkenden kan krijgen, zonder te werken. Idealiter mag dat systeem nog royaler voor mensen die echt door zware ziektes getroffen worden. Zo'n systeem is echter niet draagbaar als je daar teveel mensen in toelaat. De belastingen op arbeid (en op alleenstaanden) zijn al bijna nergens zo hoog als in België. 't zijn zotten die werken misschien?
Intussen is de woonbonus al een tijdje afgeschaft natuurlijk. Voor je jezelf eigenaar mag noemen mag je overigens een stevige bijdrage leveren aan de staatskas en aan de parasiet die men notaris noemt. Bovendien word je als eigenaar ook met een hoop belastingen/kosten geconfronteerd die huurders slechts onrechtstreeks betalen.
Onroerende voorheffing is zo'n mooi voorbeeld, jaarlijks te betalen ook al heb je geen woonbonus meer.
Je eigendom ondervindt ook slijtage waar je zelf voor instaat, niet je huurbaas.
Bovendien is eigendomsverwerving één van de beste verdedigingen tegen armoede op hogere leeftijd. Anders verschuif je het gewoon in de tijd, mensen die levenslang huren en dan op hun oude dag ook nauwelijks gespaard hebben...
Je geeft aan leukere job te laten schieten voor je woning? Je had toch ook de woning kunnen laten schieten voor de job. Jij maakt toch de keuze dat je woning belangrijk is dan job die je graag zou doen. Iemand anders mag toch een andere keuze maken, niet?
De woonbonus heeft er juist voor gezorgd dat de prijzen van woning de hoogte ingaan en heeft niet het effect gehad dat meer mensen een eigendom hebben.
Waar haal je het dat eigendomsverwerving een goede verdediging is tegen armoede, er zijn genoeg mensen in armoede met een eigendom. Een huis in eigendom hebben kost ook geld. Ik heb al genoeg schrijnende situaties gezin van mensen met een eigen huis die in armoede leven, de herstellingswerken aan de woning niet kunnen betalen enz. Wat is dan hun optie verkopen? En dan?