Beroep leerkracht aantrekkelijker maken

[anders.]

Ja en nee. Ik vind dat het perfect moet kunnen als docent om extra materiaal aan te bieden dat niet expliciet in de les wordt gezien maar waar wel vragen voor 2 à 3 punten op 20 in terugkomen. Ik denk dat de gevallen waar dan dat extra materiaal dan zorgt voor al dan niet slagen toch wel op een hand te tellen zijn.

Ik heb nu bv op unief een vak waar extra materiaal wordt aangeboden dat we niet moeten kennen, maar we mogen gebruiken om bij de taken en op het examen de prof extra te "impressen". Lees: meer punten, als je het correct gebruikt natuurlijk. Is toch niks mis mee? Je kan daar uiteindelijk bij verbeteren/delibereren ook rekening mee houden dat dit enkel meetelt om verschil te maken tussen een 18/20 en een 20/20, maar niet zozeer tussen een 10 of een 9. Maar goed, dat is dus een potje dat de meeste docenten tegenwoordig niet al te graag meer opentrekken om discussie achteraf te vermijden.

Absoluut niet akkoord. Uw vak bevat een bepaalde inhoud die je moet geven en dat is hetgene studenten moeten kennen. Als jij aangeeft dat ze een bepaald stuk niet moeten kennen, en er dan toch vragen over stelt, dan lieg je uw leerlingen gewoon voor.
Waarom zou je uw prof moeten "impressen" met extra leerstof? Ge gaat uw prof toch ook niet "impressen" door zijn persoonlijke chauffeur te spelen ofzo?

 

[Sylverscythe]

Absoluut niet akkoord. Uw vak bevat een bepaalde inhoud die je moet geven en dat is hetgene studenten moeten kennen. Als jij aangeeft dat ze een bepaald stuk niet moeten kennen, en er dan toch vragen over stelt, dan lieg je uw leerlingen gewoon voor.
Waarom zou je uw prof moeten "impressen" met extra leerstof? Ge gaat uw prof toch ook niet "impressen" door zijn persoonlijke chauffeur te spelen ofzo?

Een diepere of bredere kennis dan vereist om door de test te komen? Ik vind dat je het hier zeer utilitair ziet. Als je als student die op een 10 mikt dat niet nakijkt kan je nog perfect slagen, toch? Het gaat niet om liegen, het gaat om meer aanbieden dan strikt noodzakelijk.

Vroeger was dat toch wel courant hoor, dat men eens doorvroeg om een bepaalde graad te krijgen (jezelf onderscheiden van je medestudenten, een onderscheiding). Eigenlijk een beetje een extra motivatie voor de goede studenten. Nu krijg je dan vaak zever met de groep die er de kantjes afrijdt, die zich dan benadeeld voelt.

 

[nabla]

...

Daar gaat het hier uiteindelijk helemaal niet over he. Het gaat er hier over dat alles expliciet (= letterlijk = woord voor woord) in de cursus moet staan of er mag geen vraag over komen. Ik denk dat er zeker vragen mogen gesteld worden waar verder gegaan wordt dan letterlijk reproduceren. Als je er dan 0,0 van begrijpt, dan lijkt dat compleet nieuwe leerstof te zijn maar eigenlijk moet je over de cursus heen verbanden zien en verschillende onderdelen naast elkaar kunnen leggen.

Als dat al niet meer mag, dan kan ik geloven dat de onderwijskwaliteit in elkaar zakt.

 

[Sylverscythe]

Daar gaat het hier uiteindelijk helemaal niet over he. Het gaat er hier over dat alles expliciet (= letterlijk = woord voor woord) in de cursus moet staan of er mag geen vraag over komen. Ik denk dat er zeker vragen mogen gesteld worden waar verder gegaan wordt dan letterlijk reproduceren. Als je er dan 0,0 van begrijpt, dan lijkt dat compleet nieuwe leerstof te zijn maar eigenlijk moet je over de cursus heen verbanden zien en verschillende onderdelen naast elkaar kunnen leggen.

Als dat al niet meer mag, dan kan ik geloven dat de onderwijskwaliteit in elkaar zakt.

Dit, zeer zeker. Of eens over de grenzen van je vak kijken, genre "en dit soort eigenschappen, zien we dat ook bij andere materialen X of Y"?

Mijn voormalige promotor stelde soms basic vragen uit Ba1 als bijvraag (in Ma1), maar dan echt de basis, geen theorie ofzo. Dat was soms om van te huilen bij van die "10 om ze nooit meer te zien" gevallen.

 

[anders.]

Een diepere of bredere kennis dan vereist om door de test te komen? Ik vind dat je het hier zeer utilitair ziet. Als je als student die op een 10 mikt dat niet nakijkt kan je nog perfect slagen, toch? Het gaat niet om liegen, het gaat om meer aanbieden dan strikt noodzakelijk.

Vroeger was dat toch wel courant hoor, dat men eens doorvroeg om een bepaalde graad te krijgen (jezelf onderscheiden van je medestudenten, een onderscheiding). Eigenlijk een beetje een extra motivatie voor de goede studenten. Nu krijg je dan vaak zever met de groep die er de kantjes afrijdt, die zich dan benadeeld voelt.

Dat is toch exact hetzelfde als zeggen dat je een 11 moet halen om te slagen.

Simplistisch voorbeeld:
Er zijn zijn 10 vragen, elks op 2 punten. Je moet 5 vd 10 vragen juist hebben om er door te zijn.
Echter gaat 1 vraag niet over de leerstof, dus moet je 5/9 vragen juist hebben, wat dus niet de helft maar meer dan de helft is.

 

[Renegadexxripxx]

Een diepere of bredere kennis dan vereist om door de test te komen? Ik vind dat je het hier zeer utilitair ziet. Als je als student die op een 10 mikt dat niet nakijkt kan je nog perfect slagen, toch? Het gaat niet om liegen, het gaat om meer aanbieden dan strikt noodzakelijk.

Vroeger was dat toch wel courant hoor, dat men eens doorvroeg om een bepaalde graad te krijgen (jezelf onderscheiden van je medestudenten, een onderscheiding). Eigenlijk een beetje een extra motivatie voor de goede studenten. Nu krijg je dan vaak zever met de groep die er de kantjes afrijdt, die zich dan benadeeld voelt.

Enige wijze hoe ik dat ken was dat het examen op 20/20 ging. En dat als je de bonusvragen kon beantwoorden dat je 22/23 op 20 kon halen.

Niet de eerste keer dat ik daardoor 14 of 15/20 haalde of soms zelfs met de hakken over de sloot was omdat ik die bonusvragen wel kon maar in de gewone vragen niet noodzakelijk 10/20 zou gehaald hebben. Al kwam dat van die bonusvragen eerder voor tijdens het mondeling aspect.

Op die manier zie ik daar echt het probleem niet in. Maar bon, met uw versie van 17/20 zonder bonusvragen heb ik ook geen probleem.

 

[Sylverscythe]

Dat is toch exact hetzelfde als zeggen dat je een 11 moet halen om te slagen.

Simplistisch voorbeeld:
Er zijn zijn 10 vragen, elks op 2 punten. Je moet 5 vd 10 vragen juist hebben om er door te zijn.
Echter gaat 1 vraag niet over de leerstof, dus moet je 5/9 vragen juist hebben, wat dus niet de helft maar meer dan de helft is.

Maar het gaat toch niet over de helft van de vragen goed hebben, maar over de helft van de stof beheersen? Iets dat dan wordt gepeild door 9 vragen i.p.v. 10.

Trouwens, ik heb nog een vak gehad in Ba1 waar na het examen de prof doodleuk kwam zeggen: "mannekes, het is hier wel unif, om aan een 10 te komen moet je wel 60% scoren".

Enige wijze hoe ik dat ken was dat het examen op 20/20 ging. En dat als je de bonusvragen kon beantwoorden dat je 22/23 op 20 kon halen.

Niet de eerste keer dat ik daardoor 14 of 15/20 haalde of soms zelfs met de hakken over de sloot was omdat ik die bonusvragen wel kon maar in de gewone vragen niet noodzakelijk 10/20 zou gehaald hebben. Al kwam dat van die bonusvragen eerder voor tijdens het mondeling aspect.

Op die manier zie ik daar echt het probleem niet in. Maar bon, met uw versie van 17/20 zonder bonusvragen heb ik ook geen probleem.

Ik zeg niets over de praktische uitwerking, ik heb volgens mij beide types meegemaakt.

 

[anders.]

Maar het gaat toch niet over de helft van de vragen goed hebben, maar over de helft van de stof beheersen? Iets dat dan wordt gepeild door 9 vragen i.p.v. 10.

Trouwens, ik heb nog een vak gehad in Ba1 waar na het examen de prof doodleuk kwam zeggen: "mannekes, het is hier wel unif, om aan een 10 te komen moet je wel 60% scoren"..

Dat is exact hetzelfde he, je moet de helft van de leerstof beheersen, en zolang er 1 vraag in zit die niet over de leerstof gaat, kan je niet slagen als je de helft van de leerstof beheerst.

En dat uw prof zich niet kon neerleggen bij verandering doet niet echt ter zake he. Er zijn ook leerkrachten die nog vinden dat lijfstraffen moeten kunnen...

 

[Sylverscythe]

Dat is exact hetzelfde he, je moet de helft van de leerstof beheersen, en zolang er 1 vraag in zit die niet over de leerstof gaat, kan je niet slagen als je de helft van de leerstof beheerst.

Ik zie dat anders, het gaat hier toch niet om wat woordjes vanbuiten leren ofzo. Infeite betwist je hier dat die overgebleven vragen voldoende kunnen peilen naar het beheersen van de verplichte leerstof.

En dat uw prof zich niet kon neerleggen bij verandering doet niet echt ter zake he. Er zijn ook leerkrachten die nog vinden dat lijfstraffen moeten kunnen...

Het was dan ook maar een anekdote. Al ben ik persoonlijk minder overtuigd dat de verandering sinds dat punt even objectief een verbetering was als het afschaffen van lijfstraffen.

 

[Vinceness]

Waarom zou je uw prof moeten "impressen" met extra leerstof?

Je moet dat niet, je kan ook slagen zonder dat te doen.

Maar goed, we moeten het zelfs zo ver niet zoeken, 't spel is tegenwoordig ook al hespe als een docent het lef heeft iets te vragen dat mondeling gezegd is in de les maar niet op de powerpoints expliciet beschreven staat. Ook als het lessen zijn met verplichte aanwezigheid, nota bene. Studenten zijn véél mondiger dan vroeger en vinden veel sneller de weg naar allerlei tuchtsystemen en beroepsprocedures, terwijl als je vroeger een 8/20 had (toen je nog een 12/20 moest halen en niemand zich daar vragen over stelde, overigens) je gewoon snapte dat je bij de volgende examenpoging maar harder moest studeren en momenteel de stof nog niet voldoende beheerst.

Tegenwoordig willen studenten precies dat ze 10/20 kunnen halen door de powerpoints 2 keer te overlezen de avond voor het examen en laat het uit dat er in andere vakken zou voortgebouwd worden op concepten van dat vak. Ergens mogen we ook wel beginnen snappen dat zo lang die mentaliteit gefaciliteerd wordt, we zeker in ons hoger onderwijs de lat echt niet hoger gaan krijgen.

En versta mij niet verkeerd, ik profiteer er nu ook van. Toen ik als fulltime student studeerde was het al een half mirakel als ik er eens voor een vak doorraakte, terwijl ik nu als werkstudent het kan combineren met een fulltime job en ik tegen een onderscheiding aanknal. Leeftijd speelt daar zeker een factor in, maar cursussen die meer dan 150 à 200 pagina's bevatten zijn nu toch echt wel de minderheid geworden. Vroeger was dat een vak van 3-4 studiepunten, nu zijn dat er 6.

 

[Diatonico]

Een diepere of bredere kennis dan vereist om door de test te komen? Ik vind dat je het hier zeer utilitair ziet. Als je als student die op een 10 mikt dat niet nakijkt kan je nog perfect slagen, toch? Het gaat niet om liegen, het gaat om meer aanbieden dan strikt noodzakelijk.

Vroeger was dat toch wel courant hoor, dat men eens doorvroeg om een bepaalde graad te krijgen (jezelf onderscheiden van je medestudenten, een onderscheiding). Eigenlijk een beetje een extra motivatie voor de goede studenten. Nu krijg je dan vaak zever met de groep die er de kantjes afrijdt, die zich dan benadeeld voelt.

Kan me hier wel in vinden. Je hebt een zeker minimum aan kennis en kunnen (geslaagd), dan een graad die een hoge mate van beheersing vergt, dan een graad voor studenten die al ver vooruit zitten.

Zolang het materiaal beschikbaar is uiteraard. Ik heb nog afstandsonderwijs gedaan. Maar je hebt van die proffen die sommige leerstof enkel in de les aan bod laten komen, niet de cursus/slides.. Puur om studenten die niet (consequent) naar de les komen een paar punten op't exameb af te pakken. Eén prof heeft daar bij ons miserie mee gehad - op haar examen stond een vraag over iets dat niet in de afstandscursus stond. Uiteraard klacht aan haar been..

Het maakt toch niet uit hoe je leert? Oké voor labo's en practica. Maar voor de rest mag enkel kennis en kunnen tellen, niet aanwezigheid.

 

[Vinceness]

Het maakt toch niet uit hoe je leert? Oké voor labo's en practica. Maar voor de rest mag enkel kennis en kunnen tellen, niet aanwezigheid.

Tegenwoordig is dat in niet-afstandslessen zeer flou hé. Lessen worden nu - in de faculteit waar ik les volg tenminste - standaard opgenomen en beschikbaar gesteld, dus in theorie is het materiaal beschikbaar, maar soms valt het geluid na een halve les weg. Mag de prof dan niks meer vragen dat specifiek in die helft gezegd is? (Wederom: het gaat hier niet om een afstandsles)

 

[Caracalla]

Waarom gaat dat hier allemaal over hoger onderwijs?

Is dat niet helemaal naast de kwestie?

Om even terug ontopic te gaan.
In het secundair onderwijs is er ook een hoog percentage leerkrachten die terug vertrekt binnen de 10 jaar nadat ze gestart zijn.
Daar was ook eens een studie over.
En dat is in mijn ogen een heel groot probleem (waar o.a. ikzelf dus in die statistiek zit).

 

[Chauffagist]

Mijn vrouw is na 3,5 jaar ook al weer aan het uitkijken naar iets anders. Ze zal dan bij de zijinstromers horen die binnen de 5 jaar het onderwijs verlaten. Buiten de schoolvakanties zijn er niet veel voordelen. Te veel bijkomende shit, continu inefficiënte vergaderingen, 3 schoolfeesten, 3 bedelacties en elk jaar andere uren. Dan zwijgen we nog over de verloren generatie die onze scholen overspoelt. Nu vertrekken ze niet meer op 29 juni op reis, maar gaan ze gewoon wanneer ze zin hebben.