Pieterjan94
Well-known member
Ifv druk op IC, ja dat maakt veel verschil. Idealiter is het 0/10 dat twijfelt, maar bij de groep twijfelaars lijkt het me zeker relevant te weten wie dat zijn ja.Maakt dat verschil?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Ifv druk op IC, ja dat maakt veel verschil. Idealiter is het 0/10 dat twijfelt, maar bij de groep twijfelaars lijkt het me zeker relevant te weten wie dat zijn ja.Maakt dat verschil?
het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.De opa (80+, 2 AZ en 1 Pfizer) van mijn vriendin heeft na 3 spuiten ook covid opgelopen. Heeft zo goed als nergens last van. Dan doen de vaccins toch prima hun werk en dat is toch het doel? De oma (76 jaar) had met 2 Pfizer's ook nauwelijks last van de besmetting.
Dat kan ik me niet herinneren en lijkt me zelfs onmogelijk dat ze dat als een feit hebben gecommuniceerd.het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
uiteraard is het goed nieuws dat je niet meer "erg" ziek wordt,
maar mijn idee was toch , en dat werden we toch oorspronkelijk ook zo ingeprent van de medici & politiek, dat we helemaal niet meer besmet gingen kunnen worden.
Ik sta inderdaad niet meer open voor zinloze discussies over het nut van vaccinatie. We zitten al lang genoeg in de shit door deze pandemie, we zijn al lang genoeg bezig met mensen proberen te overtuigen en gerust te stellen. Als ze nu nog niet overtuigd zijn, gaan ze dat niet meer worden. Hoe langer we wachten met verplichte vaccinatie, hoe langer we ons kwetsbaarder maken voor zware golven die onze gezondheidszorg op zijn grondvesten doet daveren, en hoe langer we moeten teruggrijpen naar maatregelen die véél ingrijpender zijn op onze maatschappij dan een fucking naald in uw arm ten opzichte van de maatregelen die we zouden moeten nemen aan een hogere vaccinatiegraad.Ik heb niet echt de indruk dat je open staat voor discussie, geen probleem.
Ja wat is het nu eigenlijk ? Beide artikels worden gewoon op 1 en dezelfde dag gepost. Nu ben je ineens wel beschermt met 3 prikken, en met 2 dan niet, wat is dat voor zever ? Zo creëer je toch wantrouwen. Ikzelf ga wachten deze keer met de booster tot het aangepaste vaccin er is. Geen zin om nu snel snel te zorgen dat de overschotten weg zijn om dan niet beschermd te zijn.
Dat is dan ook nooit gezegd geweest. Er is altijd gesproken in functie van bescherming tegen zwaar ziek zijn/hospitalisatie/overlijden, en ook daar nooit aan 100%. Men hoopte dat ze als zij-effect ook zouden helpen tegen verspreiding, maar daar zijn de vaccins niet voor ontwikkeld.Dat kan ik me niet herinneren en lijkt me zelfs onmogelijk dat ze dat als een feit hebben gecommuniceerd.
Kan je dat even staven met bewijsmateriaal?het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.
uiteraard is het goed nieuws dat je niet meer "erg" ziek wordt,
maar mijn idee was toch , en dat werden we toch oorspronkelijk ook zo ingeprent van de medici & politiek, dat we helemaal niet meer besmet gingen kunnen worden.
We zijn volgens jou al lang genoeg bezig met mensen te overtuigen en gerust te stellen maar toch is er 30% van mensen die voorheen overtuigd waren, nu twijfelend. Misschien is het dan toch belangrijker om eerst eens kritisch te kijken wat dat veroorzaakt want er schort toch iets serieus in de strategie als je zoveel mensen verliest. En nu botweg nog wat extra verplichtingen gaan dat allesbehalve vooruithelpen. Dat zijn 30% mensen die meewaren met het wetenschappelijk verhaal maar die je het voorbije half jaar bent kwijtgeraakt. Het lijkt me in een lange termijnplan veel belangrijker om die uit eigen beweging terug gevaccineerd te krijgen dan enkele procenten te winnen met een verplichting en daarbij het wantrouwen nog te vergroten.Ik sta inderdaad niet meer open voor zinloze discussies over het nut van vaccinatie. We zitten al lang genoeg in de shit door deze pandemie, we zijn al lang genoeg bezig met mensen proberen te overtuigen en gerust te stellen. Als ze nu nog niet overtuigd zijn, gaan ze dat niet meer worden. Hoe langer we wachten met verplichte vaccinatie, hoe langer we ons kwetsbaarder maken voor zware golven die onze gezondheidszorg op zijn grondvesten doet daveren, en hoe langer we moeten teruggrijpen naar maatregelen die véél ingrijpender zijn op onze maatschappij dan een fucking naald in uw arm.
En opnieuw: je geeft zelf een cijfer van 20% en noemt dat "zeer beperkt" qua impact? Dat is het verschil tussen ICU's die vol liggen, en ICU's die voldoende capaciteit hebben. Dat is het verschil tussen zorg moeten uitstellen en zorg niet moeten uitstellen. Dat is het verschil tussen zorgverleners die zich al twee jaar kapot aan het werken zijn ademruimte geven, of ze als vliegen zien vallen. Dat is niet voldoende impact voor jou?
Er wordt ook veel informatie verkeerd begrepen door een deel van de bevolking hé. Zie @TRUMP die ook in de overtuiging was dat de vaccins 100% gingen beschermen. Zo zijn er wel meer en dan slaat de twijfel toe natuurlijk. Begrijpend luisteren/lezen is niet meer zo vanzelfsprekend tegenwoordig. Moet je het dan in kleutertaal gaan uitleggen?We zijn volgens jou al lang genoeg bezig met mensen te overtuigen en gerust te stellen maar toch is er 30% van mensen die voorheen overtuigd waren, nu twijfelend. Misschien is het dan toch belangrijker om eerst eens kritisch te kijken wat dat veroorzaakt want er schort toch iets serieus in de strategie als je zoveel mensen verliest. En nu botweg nog wat extra verplichtingen gaan dat allesbehalve vooruithelpen. Dat zijn 30% mensen die meewaren met het wetenschappelijk verhaal maar die je het voorbije half jaar bent kwijtgeraakt. Het lijkt me in een lange termijnplan veel belangrijker om die uit eigen beweging terug gevaccineerd te krijgen dan enkele procenten te winnen met een verplichting en daarbij het wantrouwen nog te vergroten.
Nogmaals: ik trek het nut van vaccinatie in het algemeen niet in twijfel, dus met me alsjeblieft ook geen woorden in de mond...Ik sta inderdaad niet meer open voor zinloze discussies over het nut van vaccinatie. We zitten al lang genoeg in de shit door deze pandemie, we zijn al lang genoeg bezig met mensen proberen te overtuigen en gerust te stellen. Als ze nu nog niet overtuigd zijn, gaan ze dat niet meer worden. Hoe langer we wachten met verplichte vaccinatie, hoe langer we ons kwetsbaarder maken voor zware golven die onze gezondheidszorg op zijn grondvesten doet daveren, en hoe langer we moeten teruggrijpen naar maatregelen die véél ingrijpender zijn op onze maatschappij dan een fucking naald in uw arm ten opzichte van de maatregelen die we zouden moeten nemen aan een hogere vaccinatiegraad.
En opnieuw: je geeft zelf een cijfer van 20% en noemt dat "zeer beperkt" qua impact? Dat is het verschil tussen ICU's die vol liggen, en ICU's die voldoende capaciteit hebben. Dat is het verschil tussen zorg moeten uitstellen en zorg niet moeten uitstellen. Dat is het verschil tussen zorgverleners die zich al twee jaar kapot aan het werken zijn ademruimte geven, of ze als vliegen zien vallen. Dat is niet voldoende impact voor jou?
De Europese baas van het WHO komt wel met terechte waarschuwingen.Kortom, zo snel mogelijk verplichten. Het mensenrechteninstituut heeft geen bezwaar, andere landen gingen ons voor, ook Europese. Hop hop De Croo en VDB, aan de slag!
Al is het 5%, dat is een impact die de zorgsector zal voelen.Nogmaals: ik trek het nut van vaccinatie in het algemeen niet in twijfel, dus met me alsjeblieft ook geen woorden in de mond...
Ik vind die 20procent (bij 100% vaccinatie!) inderdaad beperkt qua impact.
Ik hoop dat je je bewust bent dat de 100pct nooit bereikt zal worden, alleen al door mensen die medische redenen hebben of gewoon koppig zijn. Die 20pct zal dus in realiteit een pak lager liggen.
Waarom denk je dat een verplichting "ontzettend veel energie" zou kosten? En wat zijn volgens jou dan die efficiëntere manieren?Daarnaast ga je gewoon ontzettend veel energie moeten steken voor een paar procenten winst terwijl er gewoon efficiëntere manieren zijn om je middelen te spenderen.
En dat is 4% winst, bovenop de winst die je boekt bij de andere groepen. Ik negeer dat niet. Ik schuif die aantallen gewoon niet onder de mat zoals jij.Teruggrijpend naar mijn vorige post waar je een deel gewoon negeert. Verplichte vaccinatie bij de <40 jarigen (40pct van de niet gevaccineerden) wint nog geen 4pct impact op zorg.
Opnieuw: zoals? Onze rechten worden nu collectief, dag in, dag uit in véél indringender mate aangetast door de zwaardere maatregelen die we moeten nemen omwille van de onvoldoende hoge vaccinatiegraad, dan wanneer je verplicht wordt van periodiek een vaccin te zetten.Ik zou als overheid zijnde toch echt wel op andere zaken mikken dan die verplichte vaccinatie, zonder aan de rechten van die mensen te komen.
En denk je niet dat de paniekcommunicatie omtrent Omicon bijvoorbeeld ook een belangrijke rol speelt? Grote koppen van experts die niet snel genoeg hun voorspellingen kunnen doen over een variant waar al bij al nog weinig of niets over gekend is. Vandaag nog zowel koppen die zeggen dat de vaccins wel en niet zullen werken, Fauci die zegt dat het allemaal wel meevalt en andere experts die nu al aan de alarmbel trekken.Misschien zijn die aan het twijfelen geslagen omdat we de antivaxxers te veel vrij spel hebben gegeven?
Als er mensen zijn die een uitleg in kleutertaal nodig hebben, ja uiteraard, zolang het maar volledig, duidelijk en eerlijk is. Sommige mensen hebben genoeg aan wetenschappelijke publicaties en grafieken, anderen knappen daar totaal op af en hebben een andere aanpak nodig. Een goede communicator kan beide groepen aanspreken. Ik kan begrijpen dat er mensen zijn die als TRUMP denken aangezien, zeker in politieke hoek, heel grote beloftes zijn gemaakt, vaak in oneliners die snel fout kunnen geïnterpreteerd worden. De communicatie is ook gewoon een warboel waarin iemand die er niet veel tijd aan wil besteden, snel op het foute pad geraakt. Ook nu wordt er nog steeds heel veel in overdrijvingen gecommuniceerd door experts. Dirk Devroey die letterlijk zegt dat het vaccin niet werkt tegen Omikron enkele dagen nadat de eerste gevallen zijn ontdekt, Geert Molenberghs die op regelmatige basis onzinnelijke voorspellingen mag doen in de pers, alle grote uitspraken over Omikron ... Ik begrijp dat niet. Vanuit de kant van de kranten wel, want dat brengt op blijkbaar, maar niet vanuit wetenschappelijke kant tenzij de persoonlijke profileringsdrang overheerst.Er wordt ook veel informatie verkeerd begrepen door een deel van de bevolking hé. Zie @TRUMP die ook in de overtuiging was dat de vaccins 100% gingen beschermen. Zo zijn er wel meer en dan slaat de twijfel toe natuurlijk. Begrijpend luisteren/lezen is niet meer zo vanzelfsprekend tegenwoordig. Moet je het dan in kleutertaal gaan uitleggen?
Bescherming tegen wat he... Tegen infectie? Tegen ernstige ziekte doormaken? Antistoffen is het eerste dat men meet, en dat verdwijnt inderdaad vrij snel. Maar T-cellen zijn getriggerd en zijn ook een laag van bescherming.
Dit is een figuurtje dat best interessant is (van Muge Cevik op Twitter - aanrader om te volgen):
Al is het 5%, dat is een impact die de zorgsector zal voelen.
Waarom denk je dat een verplichting "ontzettend veel energie" zou kosten? En wat zijn volgens jou dan die efficiëntere manieren?
En dat is 4% winst, bovenop de winst die je boekt bij de andere groepen. Ik negeer dat niet. Ik schuif die aantallen gewoon niet onder de mat zoals jij.
Opnieuw: zoals? Onze rechten worden nu collectief, dag in, dag uit in véél indringender mate aangetast door de zwaardere maatregelen die we moeten nemen omwille van de onvoldoende hoge vaccinatiegraad, dan wanneer je verplicht wordt van periodiek een vaccin te zetten.
Ik vind ook heel dat gedoe van "zonder aan de rechten van die mensen te komen" eerlijk gezegd waanzinnige bullshit. Je leeft in een maatschappij. Met rechten én plichten.