Structureel Thuiswerken

[DogFacedGod]

We leven niet in een ideale wereld. Er zijn inderdaad mentaliteitsproblemen, vaak te hoge werkdruk, niet ideale werknemers, we vinden moeilijk deftig volk,... Er zijn zeker werknemers bij ons die 5x meer output hebben dan anderen (en nog is beter gedaan en geen micromanagement nodig) en die gaan dan in het mate van het mogelijke ietsje meer opslag en doorgroei krijgen (geen 5x meer uiteraard). Overigens zijn dat meestal ook niet degene die moeilijk doen over minder thuiswerk.

Dus moet je ergens voor je bedrijf een pragmatische oplossing vinden. Waarbij thuiswerk beperken vaak meer voordelen brengt (hogere output voor sommigen en voor een deel werknemers wat extra engagement en voeling met het bedrijf) dan nadelen (iets lager output voor sommigen en enkele die ontevreden zijn en van werk veranderen). De grootste zagers verzieken zoiezo wat de sfeer en ben je misschien liever kwijt, hoe goed ze ook zouden (zelf vinden) dat ze zijn. Het alternatief van meer micromanagen, output metrics forceren en mensen buitensmijten lijkt mij vaak een veel erger effect te hebben op het bedrijf.

Je kan het allemaal oneerlijk vinden, maar dan is in België loondienst werken waarschijnlijk minder voor jou. Want zo lijkt het mij bijna overal aan toe te gaan.

Als men hier telewerk zou beperken met die argumentatie, zijn alle mensen met ervaring weg. Dan nog liever mensen buitensmijten. De gevolgen zouden kleiner zijn.



Allez, als je niets doet thuis, is er geen of slechte output dus klaagt de persoon die je output nodig heeft. En dan mag je het gaan uitleggen waarom er klachten zijn. Het is dan toch rap gedaan met "niets te doen" of waaom er paar 10.000 euro aan arbeidsuren verkloot is omdat je niets gedaan hebt.


Als niemand klaagt, dan betekent dat:
- Niemand zit te wachten op je output (Er is geen werk)
- Je output is niet belangrijk (Je werk is niet belangrijk. Alles draait zonder jou.)
- De verwachtingen zijn zodanig laag. (De verwachte kwaliteit is laag. Zie de voorbeelden van Sylverscythe. Je verwacht zo'n zaken van een ACV of een administratieve dienst van een universiteit dus je gaat er ook niet achter zitten.)
- Niemand weet wat dat je taken zijn (Dus niemand weet dat men over jou kan klagen. Niemand heeft verwachtingen van jou. De fantoom-werkers.)

 

[anonymousMF]

Als men hier telewerk zou beperken met die argumentatie, zijn alle mensen met ervaring weg. Dan nog liever mensen buitensmijten. De gevolgen zouden kleiner zijn.



Allez, als je niets doet thuis, is er geen of slechte output dus klaagt de persoon die je output nodig heeft. En dan mag je het gaan uitleggen waarom er klachten zijn. Het is dan toch rap gedaan met "niets te doen" of waaom er paar 10.000 euro aan arbeidsuren verkloot is omdat je niets gedaan hebt.


Als niemand klaagt, dan betekent dat:
- Niemand zit te wachten op je output (Er is geen werk)
- Je output is niet belangrijk (Je werk is niet belangrijk. Alles draait zonder jou.)
- De verwachtingen zijn zodanig laag. (De verwachte kwaliteit is laag. Zie de voorbeelden van Sylverscythe. Je verwacht zo'n zaken van een ACV of een administratieve dienst van een universiteit dus je gaat er ook niet achter zitten.)
- Niemand weet wat dat je taken zijn (Dus niemand weet dat men over jou kan klagen. Niemand heeft verwachtingen van jou. De fantoom-werkers.)

Daarom word er vaak 3 op 5 dagen kantoor gevraagd. Dan kan je nog altijd 2 dagen thuiswerken wat voor de meesten genoeg is om niet radicaal van werk veranderen als de rest goed zit.

En kwa output gaat het ook meestal niet over de extreme 0% output. Maar bv 70% van je gewone output (of 50%). In R&D is dat moeilijk hard op hard aan te tonen maar zie je dat enkel als je alle output van een team over een jaar ofzo probeert te quantificeren. In mijn project met team van 10 man zitten we nu in de fase dat het 95% van de tijd gewoon problemen oplossen is dat de testers zien en maar 5% meer development. Een probleem kan een week werk zijn of een half uurtje.

Het totaal project is ook een project van meer dan 5 jaar met 100+ man. Met niet echt intermediary deadlines. Dan gaan 'de klanten' niet snel klagen, en zijn output metrics ook niet zo makkelijk te meten (zeker individuele)

En kwa talent dat weg is. Alle grote techbedrijven forceren nu internationaal 3 dagen per week (vaste dagen meestal) (als in Google, facebook, Microsoft) dus waar gaan ze naar toe ? Het lijkt toch geen extreme backlash te hebben als ik hoor bij vrienden die in het buitenland bv voor Google werken.

Bij ons is het ook een wereldwijd opgelegde policy.

 

[zwarten]

Hier is het momenteel company policy 50/50 kantoor-thuiswerk. En daar kan nog van afgeweken worden. Vorige week maar 1 dag op kantoor geweest omdat ik met deadline zat en ik thuis wel net iets steviger kan doorknallen. Was wel een weekje van net geen 60 uur en deadline gehaald.
Volgende week ga ik wss de hele week op kantoor werken. Mijn job is natuurlijk wel eentje waar deadlines een duidelijke metric zijn waar je kan kwantificeren of iemand thuis met zijn vingers zit te draaien of net niet maar ik kan me echt wel voorstellen dat dit in veel jobs zo niet is.
Ik zou zo een team niet echt willen aansturen. Je bent op het einde van de dag meer bezig met te micromanagen dan iets anders.

 

[Rub1nho]

Veel van deze files zijn toch gewoon woon-werk verkeer? Daar heb je als modale Vlaming vaak weinig keuze in als je werkgever geen/amper thuiswerk toe laat?
Ik vraag mij eerder af waar die obsessie van werkgevers vandaan komt om hun personeel zo vaak op kantoor te houden?

Omdat ge zou verschieten van hoe snel mensen de voeling met wat er binnen de firma gebeurt als ze godganse dagen thuis zitten te werken.

 

[ugar]

Omdat ge zou verschieten van hoe snel mensen de voeling met wat er binnen de firma gebeurt als ze godganse dagen thuis zitten te werken.

Je, en omdat sommige collega's mekaar nooit meer zien.
Omdat de communicatie steeds stroever is.
Hier mogen mensen 2 dagen per week thuis werken. Ik heb daar zelf voor mijn afdeling een extra beperking aan toegevoegd: niemand mag op dinsdag thuiswerken, zodat op zijn minst één dag per week iedereen samen op kantoor is.

 

[Zomer]

Dat is meer een managementprobleem dan een personeelsprobleem.

Ik sluit mij hier toch ook wel bij aan. Als er dan toch enkele medewerkers zijn die niet goed thuis presteren is het tijd voor wat micromanagement. Natuurlijk vraagt dat veel energie van de manager en vaak ligt daar dan ook het échte probleem.

Hoe is dat simpel ? Je hebt 40 man en waarschijnlijk moeite met volk te vinden. Dan kan je toch niet gewoon 30 man buitensmijten ? In welke ideale wereld leven jullie ? Bij ons is zoiezo iemand buitensmijten een proces van meer als een jaar aan waarschuwingen en dergelijke, en dan moet het nog een extreme duidelijke case van incompetentie of slechte wil zijn.

Als je ziet dat ze door sociale controle op het werk meer werken, dan is de conclusie toch snel gemaakt ?

Bij ons kan je ook niet 'klaar' zijn met je werk. Er is veel meer werk beschikbaar dan mensen aankunnen dus als je workload te laag is kan je heel makkelijk extra taken krijgen als je er om vraagt.

Als er 30 van de 40 niet goed presteren denk ik dat telewerk nog het minste is van hun problemen. Des te meer reden om die 30 asap te vervangen, de overige 10 zullen het maar al te snel beu zijn om het schip varende te houden. Die ben je dan op termijn ook kwijt

 

[anders.]

Je, en omdat sommige collega's mekaar nooit meer zien.
Omdat de communicatie steeds stroever is.
Hier mogen mensen 2 dagen per week thuis werken. Ik heb daar zelf voor mijn afdeling een extra beperking aan toegevoegd: niemand mag op dinsdag thuiswerken, zodat op zijn minst één dag per week iedereen samen op kantoor is.

Mijn vorige project deden ze dat ook zo. Alleen deden alle teams dat, waardoor er op donderdag dus niet genoeg plekken waren en je op een andere verdieping dan uw collega's zat.
Nuttig, zo "samen op bureau zijn" .

Nu is het 2 dagen per week op bureau als richtlijn, maar kan je gewoon van afwijken. En omdat je dus nooit allemaal samen op bureau bent is sowieso elke meeting digitaal, wat dan de vraag doet boven komen waarom je nog 2 dagen moet komen. Geef gewoon uw team wat autonomie en zeg "kom gewoon wanneer het nuttig is"...

 

[Renegadexxripxx]

3 dagen per week thuiswerken, we proberen op 1 dag allemaal gezamenlijk aanwezig te zijn, uitzonderingen daargelaten.

Maar er zitten meerdere teams op dezelfde etage, dus er is de afspraak gemaakt bij de verantwoordelijke voor elke team om die gezamenlijk dag op een ander moment te houden. Zodanig dat iedereen van 1 team toch op eenzelfde verdieping kan zitten.
Desondanks de gerealiseerde besparing van geen eigen bureau meer te hebben en te zijn overgegaan op zo'n landschapsbureau.

 

[Carrion]

Als er 30 van de 40 niet goed presteren denk ik dat telewerk nog het minste is van hun problemen. Des te meer reden om die 30 asap te vervangen, de overige 10 zullen het maar al te snel beu zijn om het schip varende te houden. Die ben je dan op termijn ook kwijt

Ik zeg nergens dat die andere niet goed presteren. Ik zeg enkel dat ik hen niet zou vertrouwen om thuis ook hetzelfde te presteren als op het werk. En waarom? Omdat we ze op het werk wel veel dichter kunnen opvolgen dan wanneer ze thuis zouden zitten.

Serieus, dat is hier weer fameus verdraaid dat het geen naam heeft.

 

[Rub1nho]

Mijn vorige project deden ze dat ook zo. Alleen deden alle teams dat, waardoor er op donderdag dus niet genoeg plekken waren en je op een andere verdieping dan uw collega's zat.
Nuttig, zo "samen op bureau zijn" .

Nu is het 2 dagen per week op bureau als richtlijn, maar kan je gewoon van afwijken. En omdat je dus nooit allemaal samen op bureau bent is sowieso elke meeting digitaal, wat dan de vraag doet boven komen waarom je nog 2 dagen moet komen. Geef gewoon uw team wat autonomie en zeg "kom gewoon wanneer het nuttig is"...

Niet alles relevants dat gebeurt binnen een bedrijf komt tijdens meetings naar boven é. Ik heb toch den indruk dat veel mensen hier stellingen komen poneren die heel hard gebaseerd zijn op hun eigen professionele ervaringen, maar die zijn niet zomaar door te trekken naar gelijk welke andere werkplek. Ik hoor hier problemen met te veel volk op dezelfde etage, dat is bijvoorbeeld al totaal geen issue bij ons.
Ik doe productieplanning, dat kan ik gewoon al niet van thuis, en dan hebben we bvb ook nog onze aankopers in dezelfden bureau, das iets dat ge in theorie van thuis kunt, maar als ge niks van voeling meer hebt met productie dan komt dat de kwaliteit van hun werk sowieso niet ten goede.

 

[anders.]

Niet alles relevants dat gebeurt binnen een bedrijf komt tijdens meetings naar boven é. Ik heb toch den indruk dat veel mensen hier stellingen komen poneren die heel hard gebaseerd zijn op hun eigen professionele ervaringen, maar die zijn niet zomaar door te trekken naar gelijk welke andere werkplek. Ik hoor hier problemen met te veel volk op dezelfde etage, dat is bijvoorbeeld al totaal geen issue bij ons.
Ik doe productieplanning, dat kan ik gewoon al niet van thuis, en dan hebben we bvb ook nog onze aankopers in dezelfden bureau, das iets dat ge in theorie van thuis kunt, maar als ge niks van voeling meer hebt met productie dan komt dat de kwaliteit van hun werk sowieso niet ten goede.

Er is hier ook niemand die zegt dat metsers (of productieplanners, of ...) Thuis moeten gaan werken. Het gaat over jobs die wel van thuis kunnen, waar dus de enige argumentatie is "ik vertrouw het volk niet".

 

[ugar]

Er is hier ook niemand die zegt dat metsers (of productieplanners, of ...) Thuis moeten gaan werken. Het gaat over jobs die wel van thuis kunnen, waar dus de enige argumentatie is "ik vertrouw het volk niet".

Er is meer dan "ik vertrouw het volk niet". Ik vertrouw al mijn medewerkers.
Maar het is gewoon minder efficiënt wanneer mensen thuis werken. Je volgt die dag niet of minder wat er die dag gebeurt, omdat je meer in een cocon aan 't werken bent.
Sommige collega's zien mekaar amper omdat ze nooit samen op kantoor zijn. Het teamgevoelen verwatert.
Vergaderingen worden moeilijk, met 6 in de vergaderzaal en 4 man ergens anders, waarvan er altijd wel één wat netwerkproblemen heeft..
Vandaar dat ik alvast iedereen één dag in de week samen op bureau wil hebben.
Twee dagen thuis werken per week lijkt me nog OK voor een iets of wat operationele job, meer is gewoon minder efficiënt.

Zoals mijn CEO in de directievergadering anderhalf jaar terug aangaf: "De grootste voorstanders van telewerk onder ons zijn de nadelen van het systeem beginnen ervaren, terwijl de tegenstanders de voordelen ervan zijn beginnen inzien". Iedereen herkende zich in die uitspraak (ik was één van de voorstanders)

Om gewoon de bal terug te ketsen, niet iedereen is IT-er.

 

[Sylverscythe]

Er is meer dan "ik vertrouw het volk niet". Ik vertrouw al mijn medewerkers.
Maar het is gewoon minder efficiënt wanneer mensen thuis werken. Je volgt die dag niet of minder wat er die dag gebeurt, omdat je meer in een cocon aan 't werken bent.
Sommige collega's zien mekaar amper omdat ze nooit samen op kantoor zijn. Het teamgevoelen verwatert.
Vergaderingen worden moeilijk, met 6 in de vergaderzaal en 4 man ergens anders, waarvan er altijd wel één wat netwerkproblemen heeft..
Vandaar dat ik alvast iedereen één dag in de week samen op bureau wil hebben.
Twee dagen thuis werken per week lijkt me nog OK voor een iets of wat operationele job, meer is gewoon minder efficiënt.

Zoals mijn CEO in de directievergadering anderhalf jaar terug aangaf: "De grootste voorstanders van telewerk onder ons zijn de nadelen van het systeem beginnen ervaren, terwijl de tegenstanders de voordelen ervan zijn beginnen inzien". Iedereen herkende zich in die uitspraak (ik was één van de voorstanders)

Om gewoon de bal terug te ketsen, niet iedereen is IT-er.

Ik ga hiermee ook wel akkoord.

Situatie hier is een onderzoeksgroep aan de universiteit. Voor COVID was de sfeer altijd heel aimabel/collegiaal. Mensen gingen in groep eten 's middags, veel informele contacten, iedereen altijd aanspreekbaar. Dat kwam ook het werk ten goede aangezien ervaringen en inzichten "organisch" werden gedeeld.

Tijdens heel de thuiswerkperiode zijn er mensen vertrokken en bijgekomen. Dat heeft toch voor enkele "plantrekkers" gezorgd die vooral in hun hokje blijven. De sfeer is algemeen ook gewoon minder, omdat mensen elkaar niet zo goed meer kennen. Verschillende zaken die vroeger moeiteloos verliepen moesten terug aangezwengeld worden.

Algemeen kostte het gewoon meer organisatie om iedereen mee te krijgen in die periode. En ik blijf een koele minnaar van online meetings met grote groepen. Enkele dagen thuiswerken is zeker ok, maar er moet IMHO gewoon ook contact zijn op het werk zelf.

 

[anders.]

Ik vind online meetings net top. Hier wordt als argument aangehaald "er heeft altijd wel iemand connectieproblemen". Daar tegenover staat dat elke meeting 10 minuten kwijt speelt om de beamer werkend te krijgen, en 10 minuten uitloopt door persoonlijke zever die niks met de meeting te maken heeft... Sinds het online meetings zijn, zijn alle meeting veel meer to the Point

 

[Pieterjan94]

Ik vind online meetings net top. Hier wordt als argument aangehaald "er heeft altijd wel iemand connectieproblemen". Daar tegenover staat dat elke meeting 10 minuten kwijt speelt om de beamer werkend te krijgen, en 10 minuten uitloopt door persoonlijke zever die niks met de meeting te maken heeft... Sinds het online meetings zijn, zijn alle meeting veel meer to the Point

Hij heeft het denk ik over hybride meetings. En die vind ik vaak ook maar niks. Afhankelijk van het doel is of online of fysiek ideaal. Hybride, noch vis noch vlees.

 

[anders.]

Hij heeft het denk ik over hybride meetings. En die vind ik vaak ook maar niks. Afhankelijk van het doel is of online of fysiek ideaal. Hybride, noch vis noch vlees.

Klopt, 1 van de 2, geen hybride. Maar voor de "belangrijke meetings" verkies ik absoluut online. Kan ook gewoon opgenomen worden, iedereen praat even luid, de "roeper" neemt niet de bovenhand in discussies.

Workshops daarentegen, moeten fysiek. En vandaar dat ik zeg "kom wanneer het nut heeft en blijf anders thuis"

Wij doen trouwens nooit hybride meetings, als er iemand niet fysiek is, belt iedereen in.

 

[ugar]

Ik vind online meetings net top. Hier wordt als argument aangehaald "er heeft altijd wel iemand connectieproblemen". Daar tegenover staat dat elke meeting 10 minuten kwijt speelt om de beamer werkend te krijgen, en 10 minuten uitloopt door persoonlijke zever die niks met de meeting te maken heeft... Sinds het online meetings zijn, zijn alle meeting veel meer to the Point

Een beamer? Meen je dat nu? Die zijn hier al jaren nergens meer te bespeuren, gewoon een TV-scherm dat geïntegreerd is in ons vergaderingssysteem. Zelf een goudvis kan dat.

Hij heeft het denk ik over hybride meetings. En die vind ik vaak ook maar niks. Afhankelijk van het doel is of online of fysiek ideaal. Hybride, noch vis noch vlees.

En dan heb je mensen die op hun (landschaps)bureau zitten, moeten inbellen, en dan door anderen gestoord worden voor dringende operationele issues.

Klopt, 1 van de 2, geen hybride. Maar voor de "belangrijke meetings" verkies ik absoluut online. Kan ook gewoon opgenomen worden, iedereen praat even luid, de "roeper" neemt niet de bovenhand in discussies.

Tsja, je moet zo'n vergadering natuurlijk wel leiden...

Workshops daarentegen, moeten fysiek. En vandaar dat ik zeg "kom wanneer het nut heeft en blijf anders thuis"

Wij doen trouwens nooit hybride meetings, als er iemand niet fysiek is, belt iedereen in.

Nogmaals, dat werkt niet voor iedereen. Mensen met vrij operationele bevoegdheden (bvb productie-ingenieur) worden voortdurend gestoord op hun bureau. Van zodra je die in een vergaderzaal zet, is dat minder het geval en kan iedereen zich concentreren.
Nogmaals, niet iedereen werkt in IT

 

[LSDsmurf]

Een beamer? Meen je dat nu? Die zijn hier al jaren nergens meer te bespeuren, gewoon een TV-scherm dat geïntegreerd is in ons vergaderingssysteem. Zelf een goudvis kan dat.

Meestal werken die TV schermen goed maar ik heb het toch ook al vaak meegemaakt dat er minuten verloren gaan door verbindingsproblemen. Idem met verbinding met het scherm die blijft uitvallen tijdens de meeting.

Een tijd geleden ook in een meeting gezeten waar het nog een beamer was, de kwaliteit van die projectie was zo afgrijselijk dat na een kwartier sukkelwerk om dat beter te proberen krijgen de demonstratie die we moesten krijgen vervangen werd door een "als er vragen zijn, laat het ons dan weten hé".

 

[Loser]

Een paar samen nemen:

Dat is het probleem toch ook maar vrij simplistisch voorstellen. Ik vraag me af hoe je als manager (wat ik op zich niet ben) ervoor kan zorgen dat mensen wel effectief gewoon doen waarvoor ze betaald worden. Buiten de zoveelste 1-to-1, mail, aanspreken erover, etc.

Misschien een beetje simplistisch voorgesteld, maar een pak minder dan je denkt.
Je zegt het hier zelf: je weet niet hoe je als manager ervoor kunt zorgen dat mensen wel doen waarvoor ze betaald worden. Dan is het toch duidelijk dat het een probleem is van management? Als je het wel zou weten, zou het thuiswerk wel een goed idee zijn.

De voorstellen van DogFacedGod vind ik net géén goeie voorstellen, maar goed. Het allerbelangrijkste is vertrouwen bij thuiswerk, en dat moet er zijn vanuit twee richtingen. Jij moet erop vertrouwen dat je werknemer doet wat hij moet doen. En je werknemer moet erop vertrouwen dat zijn werkgever zijn werk zal erkennen/belonen.

Als in je bedrijf maar 5 van de 35 werknemers te vertrouwen zijn, heb je sowieso al een toxische werksfeer waarbij niemand elkaar kan vertrouwen. Dan kan het niet werken. En daar kunnen goeie managers wel degelijk iets aan doen. En de manier om ervoor te zorgen dat iedereen wel zijn werk doet, is redelijk simpel:

Dat gaat van een beetje zweverige managementspeak over gezamenlijke doelen, een teamgevoel en groepsambitie, het gevoel deel uit te maken van het bedrijf en daar samen voor te vechten, tot veel pragmatischere zaken als het telbaar maken van je output, gamification, een prestatiegebonden bonus... Uiteraard is dat allemaal een controlesysteem, maar het werkt wel veel motiverender dan een keylogger. Wat echt een typisch voorbeeld is van onvermogen van managers om om te gaan met thuiswerk.

Nee, het probleem is dat managers de illusie van controle willen behouden, en denken dat ze hun macht kwijt zijn over de werknemer als ze die niet meer in het oog kunnen houden. Newsflash: als je zo denkt in termen van "macht", heb je die al niet meer, en die werknemers ontsnappen evenzeer aan de controle als je ze wél kunt zien.

Hoe is dat simpel ? Je hebt 40 man en waarschijnlijk moeite met volk te vinden. Dan kan je toch niet gewoon 30 man buitensmijten ? In welke ideale wereld leven jullie ? Bij ons is zoiezo iemand buitensmijten een proces van meer als een jaar aan waarschuwingen en dergelijke, en dan moet het nog een extreme duidelijke case van incompetentie of slechte wil zijn.

Als je ziet dat ze door sociale controle op het werk meer werken, dan is de conclusie toch snel gemaakt ?

Bij ons kan je ook niet 'klaar' zijn met je werk. Er is veel meer werk beschikbaar dan mensen aankunnen dus als je workload te laag is kan je heel makkelijk extra taken krijgen als je er om vraagt.

Je hoeft ze niet buiten te smijten: De oplossing is je teamleider buiten te smijten als je 40 competente mensen hebt en 30 man doet zijn werk niet.

In deze post zeg je dat "sociale controle" ineens ervoor zorgt dat je 40 competente mensen allemaal wél hun werk doen. In je volgende dat thuiswerk een lagere output oplevert. Volgens mij allebei niet juist, en opnieuw alleen een voorbeeld van een teamleider die zijn team niet kan leiden.

 

[Vega]

Bij ons op kantoor is structureel thuiswerk mogelijk voor max. 1 à 2 dagen per week en onder voorbehoud van:

- Testperiode 6 maanden (we kunnen voor 90% van de collega's gemakkelijk statistieken trekken om te zien of ze thuis "even hard" werken als op kantoor)
- Collega heeft thuis plek om dit te doen (bvb. niet in de keuken tezamen met de partner en nog wat kinderen/huisdieren erbij)
- Niet tijdens opleidingsperiode, maw, niet gedurende het eerste jaar na indiensttreding (tenzij indiensttreding van ervaren collega)
- Niet in functie van thuisblijvende kinderen.

Idealiter "stimuleren" we dit voor de collega's die een lange reistijd hebben en niet zozeer voor andere collega's, wie wil kan dit echter.

Ikzelf werk 1 dag per week thuis, dit is wel mijn minst favoriete dag, ik ben niet gemaakt om een ganse dag "in isolatie" te zitten. Maar ik merk dat ik het wel nodig heb om door mijn werk te geraken, op kantoor moet ik teveel collega's helpen waardoor mijn eigen job nooit af zou geraken. We zeggen altijd "wie thuis werkt kan je gewoon bereiken net alsof deze op kantoor aan het werken is", in de praktijk merk ik toch dat ik amper word "lastiggevallen".