"Hierboven" staat er nergens een antwoord op de vraag aan welke "hele rist voorwaarden" voldaan moest worden onder een niet-N-VA'er, en niet meer onder een N-VA'er. Je begint over andere cases, je begint over uitspraken van andere policiti. Maar nergens enig bewijs voor die uitspraak.
En de reden dat ik erop hamer, is niet om je te pesten. Maar je hele punt is dat de N-VA hierin een corrupt spel speelt, en mannetjes op posten zet om dingen erdoor te krijgen. In
dit specifieke geval is dat echter niet gebeurd, want het ging van voorwaardelijk positief -> ingediend met extra documentatie -> positief, volgens De Tijd. Volgens jou is er aan heel veel voorwaarden niét voldaan, en is dat dus het bewijs van dat vuile spelletje.
Oké, dat kan. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, ik ken daar niks van. Ik vraag naar bewijzen zodat ik ook daadwerkelijk weet dat het geen verzinsels zijn, maar dat
deze specifieke aanklacht echt klopt. Wat goed mogelijk is, hè. Maar wat ik niet kan begrijpen, is dat je blijft volhouden dat het zo is en wij moeten je maar op je woord geloven. Geef ze en ik geloof je direct?
Maar ik ga er ook niet over blijven doorgaan... allee, ik heb nu lang genoeg doorgevraagd naar onderbouwing. Als die niet komt, is het ook duidelijk hoe de vork in dit specifieke geval in de steel zit. En dan heb je ferm mijn tijd verdaan.