Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Het viel inderdaad op dat ze niet echt inging op de vragen/kritiek van die vrouw (haar naam weet ik niet) en gewoon voorbereide tekst van haar persverantwoordelijke aframmelde.Verlinden is zonet belachelijk gemaakt door Slangen, pijnlijk.
Volgens mij is het wereldrecord ingestudeerde tekst afratelen en vragen ontwijken door Verlinden gebroken, aan haar frustratie te zien denk ik niet dat we die nog snel terug in een tv-programma zullen zien.
Is natuurlijk een reportage rond politiegeweld specifiek...
Enige waar ik het wat moeilijk mee heb: Zo'n zaken kunnen inderdaad echt niet, maar omdat er enkele rotte appels tussen zitten, is er hier dan meteen een structureel probleem?
Men geeft zelf aan dat het om diezelfde personen telkens draait die niet 'buitengesjot' kunnen worden of terugkeren of toch door de opleiding geraken etc.
Als er betogingen zijn die uitmonden in rellen , is de oorzaak: het zijn enkele relschoppers die het probleem vormen. Maar in het geval van de politie is er direct een structureel probleem binnen het orgaan.
Men geeft zelf aan dat het om diezelfde personen telkens draait die niet 'buitengesjot' kunnen worden of terugkeren of toch door de opleiding geraken etc.
Dat is wat je krijgt als je iemand zonder politieke ervaring op die stoel zet natuurlijk.
Zeker tegenover een Noël Slangen val je dan zwaar door de mand.
Ik zou heel goed overeenkomen @mac-bc irl!
Ik verdenk Stijn Baert exact van dat plan. Volgens mij is dat een slimme burgie, die zag dat het veel leuker en gemakkelijker is [om in de media te komen] om prof economie te worden dan prof Betontechnologie.
In dergelijke kringen heb ik mensen naar zijn verdediging weten gaan om professor te worden (hier bestaat vast een heel chique en geleerd woord voor), een maand later stond hij al overal in de media als dé arbeidsmarktexpert. Hij moet daar ongetwijfeld goede connecties hebben.
Welke lijn? Ze nomineren een racistische homofoob en zijn nu verontwaardigd dat er daar kritiek op komt op iemand die compleet ongeschikt is om daar anno 2021 te zetelen.Je kunt zeggen wat je wil van Vlaams Belang maar Tom Van Grieken is retorisch gewoon sterk. Verfrissend bijna. Gisteren in De Afspraak heeft hij helder geformuleerd wat zijn standpunt is en waar hij de lijn trekt. Een lijn waarmee ik het niet per se eens ben. Maar er zit wel een heldere logica achter zonder veel bla bla en rond de pot gedraai.
Je mag gerust conservatief zijn, maar dat is niet wat van VB is.Ik kan hem ook wel volgen in het feit dat je vandaag de dag precies geen conservatieve mening meer mag hebben. Ik ben niet conservatief maar die mening mag wel geuit worden.
De meerwaarde van Stijn Baert vind ik, zoals zo vaak, erg beperkt. Ik verdenk hem er zelfs van dat het altijd zijn hoofdbedoeling is geweest om opiniemaker te worden, invloed uit te oefenen op de publieke opinie, ... en daarom professor is geworden. Niet omgekeerd. Hoe die man onmiddellijk na zijn afstuderen massaal werd opgedragen door de media als dé arbeidsmarktexpert, alsof er tot voor kort nog geen arbeidsexperten waren in dit land, dat stemt mij sceptisch. Hij praat ook gewoon meer over politiek dan over economie.
Mee eens, hoewel Van Grieken zich heeft laten vangen aan de politieke tunnelvisie. Hij nam een beslissing x tijd geleden en nu blijkt die slecht te zijn. Ze kegelen die kerel uit de partij, maar toch noemt Van Grieken de oorspronkelijke beslissing een goede beslissing.Je kunt zeggen wat je wil van Vlaams Belang maar Tom Van Grieken is retorisch gewoon sterk. Verfrissend bijna. Gisteren in De Afspraak heeft hij helder geformuleerd wat zijn standpunt is en waar hij de lijn trekt. Een lijn waarmee ik het niet per se eens ben. Maar er zit wel een heldere logica achter zonder veel bla bla en rond de pot gedraai.
Ik kan hem ook wel volgen in het feit dat je vandaag de dag precies geen conservatieve mening meer mag hebben. Ik ben niet conservatief maar die mening mag wel geuit worden.
Ik heb dat "debat" net bekeken, en vond eigenlijk net het tegenovergestelde. Je hebt wel gelijk dat het een one way debat is, maar de oorzaak daarvan ligt eerder bij het feit dat de andere partijen eigenlijk geen debat willen voeren, maar eerder Van Grieken aan een vorm van kruisverhoor (drie tegen één) lijken te willen onderwerpen waarbij zij als enige doel voor ogen hebben om bij Van Grieken een homofobe uitspraak uit te lokken. Ik vind de retoriek van Van Grieken dan inderdaad wel schitterend, vanuit zijn underdog positie. De enige die hem kan evenaren hierin langs linkse zijde is volgens mij Raoul Hedebouw.In de afspraak was van grieken zijn zelfde internet troll die opzettelijk anderen amper aan het woord laat waarop hij na elkaar snel 4 onzin argumenten en drogreden spuwt waarop niemand kan antwoorden en als ze dat dan toch doen en iets weerleggen volgt er een steevast "ja maar dat telt hier niet" . Dat alles overgoten met een Calimero saus van arme onderdrukte duts.
Dan hebben we echt een andere debat gezien, zeker het begin word er amper iets gezegd door de beide andere gasten en zit van grieken over alles en nog wat bezig.Ik heb dat "debat" net bekeken, en vond eigenlijk net het tegenovergestelde. Je hebt wel gelijk dat het een one way debat is, maar de oorzaak daarvan ligt eerder bij het feit dat de andere partijen eigenlijk geen debat willen voeren, maar eerder Van Grieken aan een vorm van kruisverhoor (drie tegen één) lijken te willen onderwerpen waarbij zij als enige doel voor ogen hebben om bij Van Grieken een homofobe uitspraak uit te lokken. Ik vind de retoriek van Van Grieken dan inderdaad wel schitterend, vanuit zijn underdog positie. De enige die hem kan evenaren hierin langs linkse zijde is volgens mij Raoul Hedebouw.