Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel

Wie eerst?

  • De ouderen

    Stemmen: 81 57,4%
  • De jongeren

    Stemmen: 4 2,8%
  • De actieve bevolking

    Stemmen: 33 23,4%
  • Een andere groep

    Stemmen: 3 2,1%
  • First come first serve

    Stemmen: 10 7,1%
  • Loting

    Stemmen: 4 2,8%
  • Nog iets anders

    Stemmen: 6 4,3%

  • Totaal aantal stemmers
    141
Doe dat, mss dat ze het dan ook zullen tweeten.

Heerlijk dit!
Nieuws posten van net geen 2 jaar geleden, toen de kennis over het virus zeer klein was en we het enkel moesten doen met info van de Chinese ("wij zijn altijd open over alles") overheid.
Zijn er nu echt nog mensen die naar het begin van de pandemie grijpen om hun 'gelijk' te krijgen?

Je verdient een ballon, echt.
 
Heerlijk dit!
Nieuws posten van net geen 2 jaar geleden, toen de kennis over het virus zeer klein was en we het enkel moesten doen met info van de Chinese ("wij zijn altijd open over alles") overheid.
Zijn er nu echt nog mensen die naar het begin van de pandemie grijpen om hun 'gelijk' te krijgen?

Je verdient een ballon, echt.
En die kennis over omicron en boostervaccins die is er nu wel ? Die WHO verkondigt ook alleen maar wat hun met de paplepel in de mond gegoten wordt.
 
En die kennis over omicron en boostervaccins die is er nu wel ?

Elke dag kan je tientallen rapporten, nieuwsberichten en weet ik wat nog allemaal raadplegen over de kennis dat men elke dag vergaart over omicron en de boostervaccins.
Dus neen, ze weten niks. Eigenlijk al 2 jaar. Ze lullen er maar op los en vullen lukraak getallen in in een databank. Ze zetten geblinddoekt wat punten op een witte achtergrond, trekken lijntjes ertussen en noemen het een grafiek.
Gelukkig zijn er ook wakkere mensen en die hebben al die fratsen door.
 
Er zijn toch veel kemels geschoten doorheen deze pandemie. Ik herinner mij nog goed dat het volgens Maggie De Block en Marc Van Ranst maar een griepje was en dat het veilig was om op skireis naar Oostenrijk te vertrekken. Diezelfde De Block had ook eerder al miljoenen mondmaskers laten vernietigen voor de pandemie. Vandenbroucke zijn uitspraken over het rijk van de vrijheid waren toch ook wat voorbarig.
Als politici of virologen nonsens verkondigen, dan vind ik het maar normaal dat ze daar kritiek op krijgen. Een politieker wordt daar ook genoeg voor betaald denk ik (zal vele malen meer verdienen dan de gemiddelde BG'er). Hoge bomen vangen veel wind.
 
Laatst bewerkt:
Er zijn toch veel kemels geschoten doorheen deze pandemie. Ik herinner mij nog goed dat het volgens Maggie De Block en Marc Van Ranst maar een griepje was en dat het veilig was om op skireis naar Oostenrijk te vertrekken. Diezelfde De Block had ook eerder al miljoenen mondmaskers laten vernietigen voor de pandemie. Vandenbroucke zijn uitspraken over het rijk van de vrijheid waren toch ook wat voorbarig.
Als politici of virologen nonsens verkondigen, dan vind ik het maar normaal dat ze daar kritiek op krijgen.
Er is wel een verschil tussen kritiek krijgen en geven vanwege foute beslissingen of onnozeliteiten (De Block met haar brokkenparcours) en gewoon volledig het licht van de zon ontkennen en doen uitschijnen dat men maar gewoon wat verzint en dat vaccins niet werken zoals hierboven wordt gedaan.

Dan nog zijn er in dat eerste gradaties: wat we weten over het virus verandert constant, en als er aanvankelijk werd gedacht dat het inderdaad gewoon een griepje was dan is er in feite niks mis met dat toen te zeggen, want men baseert zich maar gewoon op de info die voorhanden is: zo werkt wetenschap. Een wetenschapper (of forumlid, zo zijn er ook nog) die dat nu nog zegt is volledig fout en is, bij gebrek aan een beter woord, een onnozelaar. Een wetenschapper die dat toen zei kan in feite niks verweten worden want die werkte gewoon met de beschikbare info.

Onze kennis over virussen, en dus de medische wetenschap, evolueert constant, en wat enkele weken geleden voor waar werd aangenomen is dat nu niet noodzakelijk meer. Dat wil niet zeggen dat er toen gelogen is geweest toen men, met de data die toen voorhanden was, zei dat het naar alle waarschijnlijkheid maar gewoon een griepje was. En opnieuw: dat staat los van kemels als die drie bijeenkomsten van de regering op drie weken tijd en politici die cocks out over elkaar strompelen om te komen roepen dat we vrij zijn, want dat zijn wel degelijk blunders, maar dat staat dus echt wel los van wetenschappelijke inzichten die mettertijd veranderen. Dat weet jij natuurlijk ook wel goed genoeg want je bent actief genoeg in de COVID threads, maar ik zeg het maar voor de duidelijkheid.
 
Laatst bewerkt:
Er is op dit moment naar mijn weten geen enkel wetenschappelijk bewijs wat peer-reviewed is dat aantoont dat je door vaccinatie de kans op hospitalisatie door omicron verkleint. Nul ! Dus waarom verkondigen om maar snel die spuit te gaan halen ? Ik snap er helemaal geen jota van.
Niet specifiek tegen omicron, maar hier:

Specifiek tegen omicron, maar nog niet peer-reviewed:
(beschamend voor Reuters: ik zie hun bron er niet bij staan eerlijk gezegd)

Hier ook nog wat leesmateriaal, wel specifiek voor omicron (komt van een UK overheidsinstantie, dus geen wetenschappelijke peer review publicatie):
Daar zeggen ze dus:
The risk of being admitted to hospital for Omicron cases was lower for those who had received
2 doses of a vaccine (65% lower) compared to those who had not received any vaccination
(Table 4). The risk of being admitted to hospital for Omicron cases was lower still among those
who had received 3 doses of vaccine (81% lower).

Nu ja, wat je zegt is op zich waar, er is naar mijn weten geen wetenschappelijke peer reviewed studie specifiek over "omicron - hospitalisatie - boostershot". Dat kan ook gewoon niet zo snel (peer review neemt enkele weken tot maanden in beslag). Ik ben hier op het forum ook al erg kritisch geweest over de snelheid waarmee men beslissingen neemt, terwijl de wetenschap nog aan het bijbenen is. Dat is een afweging, omdat we in een noodsituatie zitten (hopelijk niet meer voor lang trouwens).

Maar de eerste cijfers zijn er wel degelijk (zie UK technical briefing hierboven).
 
wat wel bewezen is dat is dat 7/10 van de studies die her en der opduiken pertinent onjuiste data bevatten. Dat is het laatst wat ik erover wil zeggen. Ik heb de indruk dat men op dit moment vaak denkt: Baat het niet dan schaadt het niet. Maar dat doet het wel, alleen misschien niet in jullie geval.
 
Laatst bewerkt:
De "nul sense of urgency" is wat ik aanval.

België had op 15/10 volgens Ourworldindata 3,73% boostergevaccineerden. Toen stonden ze op de 12e plaats van 37 landen. De "slechtste" plaats die België behaalde was de 18e van 52 landen. Nu zijn we de 13e van 95 landen (waarvan 4 landen/gebieden voor ons staan met laag aantal inwoners). Over andere landen geen gegevens, maar je mag er denk ik wel vanuitgaan dat er geen zullen zijn die België voor steken.
België was eenoog in het land der blinden op dat moment.
Ik heb nooit gezegd dat ze het 'relatief' slechter deden, wel dat het totaal onbegrijpelijk was waarom het zo traag ging (en nog trager inderdaad in landen zoals Nederland, wat ik niet verwacht had van hen).
Op elk moment tussen je eind oktober tot half december zaten we qua aantal boosters vrij goed.
Neen, in november hebben we het er nog over gehad dat er 1,1 miljoen mensen al voldeden aan de voorwaarden voor de booster, maar dat er nog slechts 700.000 geboosterd waren op dat moment.
En dat vond ik onbegrijpelijk als je dit van maanden ver zag afkomen, en met een stijgende deltagolf die bezig was sinds september.

En dit zou onze huidige Omicrongolf ook nog meer getemperd hebben qua hospitalisaties (wat we toen nog niet wisten).
Je denkt toch niet dat ze naar je geklaag luisterden, hé? Ze hebben de stappen genomen nadat er wetenschappelijke consensus was om te vervroegen. Niet na je geklaag.
Het ging in se niet over het vervroegen van de termijnen.
Zoals reeds een aantal keer gezegd tegen The_fox die ook altijd dat argument probeert: ze waren al veel te laat met de gewone 6-maand boosters (4 maand vr Astrazeneca), los van het feit dat er kon vervroegd worden.

Dat gebrek aan sense of urgency werd trouwens zélf aangekaart door mensen in de vaccinatiecampagne en gezondheidsexperts.
Straf dat jij dan zegt van niet.


Dus neen.
 
Laatst bewerkt:
wat wel bewezen is dat is dat 7/10 van de studies die her en der opduiken pertinent onjuiste data bevatten. Dat is het laatst wat ik erover wil zeggen. Ik heb de indruk dat men op dit moment vaak denkt: Baat het niet dan schaadt het niet. Maar dat doet het wel, alleen misschien niet in jullie geval.
Wat schaadt het dan?
 
wat wel bewezen is dat is dat 7/10 van de studies die her en der opduiken pertinent onjuiste data bevatten. Dat is het laatst wat ik erover wil zeggen. Ik heb de indruk dat men op dit moment vaak denkt: Baat het niet dan schaadt het niet. Maar dat doet het wel, alleen misschien niet in jullie geval.
Aangezien je wilcao om bronnen vroeg, kan je dan ook eens zelf aantonen waar je deze cijfers vandaan haalt?
 
Aangezien je wilcao om bronnen vroeg, kan je dan ook eens zelf aantonen waar je deze cijfers vandaan haalt?


 
Voorbeelden genoeg

Ach kom man, je post hier gewoon letterlijk filmpjes van websites die al vaak zijn betrapt op fake news, en dat is niet de eerste keer dat je dat doet.


Je bent ofwel een trol ofwel iemand die pijnlijk fout geïnformeerd is en zo ver in de put van misinformation zit dat je de zon niet meer ziet, maar sowieso zit je er volledig naast en hoort jouw bullshit eigenlijk niet in een thread waar mensen info over het virus komen zoeken naar mijn mening, temeer omdat je gewoon niet wil luisteren naar mensen die je wel correct willen informeren.
 
Een beetje uw eigen onderzoek doen bedoel je?
Zolang ze de cijfers van mensen die ernstige bijwerkingen hebben door de vaccins en waarbij hospitalisatie nodig is niet naast de cijfers van mensen die int ziekenhuis belanden door covid zetten wel ja.
 
Terug
Bovenaan