Lente & zomer 2021
- Onderwerp starter sink
- Startdatum
Mr.Fingers
Well-known member
De lente van 2021 viel dit jaar op zondag 9 mei.
Sneeuwstorm
Well-known member
Volgend weekend precies toch beter weer. 't Wordt tijd. 't Is mei en i.p.v. een lentegevoel heb ik heb een winterdip, toch wel erg. Ik zie meer af van het slechte weer dan van de coronatoestanden.
Enorme Antarctische ijsberg kan nog jaren door de oceaan dobberen
IJsberg A-76 is eerder deze maand van de Ronne-ijsplaat afgebroken en kan volgens een ESA-wetenschapper nog jaren op zee ronddobberen.
www.vrt.be
Wat voor bs is dit nu weer. Weer moet men weer met "klimaatverandering" termen beginnen gooien.
Sorry... overal ter wereld is het warmer, behalve in Antarctica. Daar is duidelijk - zeker diepinwaarts - duidelijk dat het juist afkoelt, vermoedelijk door licht toegenomen neerslag en bewolking, nog altijd zeer weinig. Antarctica is 1. droger dan de Sahara en 2. er valt meer sneeuw in de Sahara dan dat er regen in Antarctica valt en bovendien is het een heel winderig gebied.
IJsbergen breken nu namelijk af. Ik denk juist dat ijsbergen die afbreken in een koudere periode juist groter zijn dan in een warmere periode. Waarom? Er is altijd een equivalent en balans - ook bij klimaatopwarming. Het mooiste voorbeeld is bvb. wat nu in West-Europa gebeurt. Ik vermoed dat tijdens de grote ijstijd meer ijsbergen afbraken en ook meer werden gevormd en meer dwaalden tijdens de Oceaan. Heel simpel eigenlijk. Er was meer ijs voorradig, en er was meer zee-ijs. Seizoenen bestonden nog steeds (en zelfs is het warmer meer noordelijker rond de zuidpool of zuidelijker op de noordelijke hemisfeer, dan nog zijn ze er daar). Zelfs wanneer de trend naar beneden is, dus dat het kouder wordt, dan nog breken ijsbergen af. Dat is de normale gang des zaken.
Tegenover vroeger zijn er bijvoorbeeld minder ijsbergen in de Atlantische Oceaan. Heel logisch, het is warmer, er is minder zee-ijs voorradig (dat dus niet kan afbreken) en ijsbergen kunnen niet zo zuidelijk voorkomen zonder dat ze afbreken. Maar ijsbergen die afbreken zijn nodig voor de balans van de natuur. Elk jaar - ook in periodes van opwarming - valt er sneeuw, en wordt er nieuw ijs gevormd. En ijs breekt af - ook in periodes van afkoeling. Alleen gaat het om de balans. Maar als er minder ijs, kan er ook minder ijs afbreken, en ligt het probleem dat er zich minder "permanent" ijs vormt. Mochten ijsbergen niet afbreken en ijs niet smelten - ook tijdens ijstijden, was de Aarde volledig bedekt door een dikke laag ijs, en in een permanente ijstijd. Juist, omdat die balans nodig is.
Ik ben een enorme klimaatactivist, maar get your facts right.
Willy_Sommers_fan_account
Active member
Pluim is vanochtend toch weer bijna 2 graden afgekoeld voor volgende week. Blijft dus toch nog beetje afwachten. Echte hitte lijkt er alleszins niet meteen in te zitten.
808 State
Well-known member
Ik denk dat op echte hitte (en dan bedoel ik +25 °C in de schaduw) weinig mensen zitten te wachten.
Michel Drets
Well-known member
De regen is al van de kaarten weg en de temperaturen gaan ook al naar normaal!
Str8_6
Well-known member
Amai respect als je van dat gekrabbel iets kan maken.
De regen is al van de kaarten weg en de temperaturen gaan ook al naar normaal!
Michel Drets
Well-known member
Tis simpel ze
Elk lijntje is een berekening, de witte is het gemiddelde.
Probleem is dat als gij op u weerapp kijkt die 1 van die lijnen kiest. Maar zoals ge kunt zien is dat maar nauwkeurig tot +/- 48h
De bovenste lijnen is de temperatuur op 1500m ongeveer
De onderste lijnen zijn de neerslag.
De rode lijn is de "normale", wat dus normaal voor de periode 1981-2010. De witte is de gemiddelde van de berekeningen. Het donkergroene en donkerblauwe lijntje zijn de 2 zwaarste modellen. Als die bij elkaar liggen toont dat soms al aan in welke mate die termijn betrouwbaar is. Zo tonen beiden een kleine "drop" aan rond 3 juni, dus dat lijkt al de trend te worden, maar de andere (lichtere modellen) vangen dit nog niet op, gezien de witte lijn geen respons toont.
De andere lijntjes (dat zijn 30 lijntjes nog) zijn gewoon aparte modellen die allemaal op de grafiek worden getoond.
Bovenaan zie je Brussel 850 hPa temperatuur staan. De 850 hPa is de hoogte waar de luchtdruk op dat moment 850 hPa is. Op de grond is dat gemiddeld 1013 hPa. 850 hPa is een betrouwbare eenheid voor temperatuur om de hoogte te berekenen, dan de hoogte zelf, gezien de luchtdruk daar fluctueert, en dat heeft impact op de temperatuur maar kan een verkeerd beeld geven vervolgens over de temperatuur aan de grond. In de praktijk is 850 hPa, 1.5 km in de hoogte ongeveer. Maar het geeft je een idee of de luchtmassa die zich boven ons bevindt koud of warm is. Uiteindelijk zijn er nog andere factoren die aangeven of dat potentieel kan waargemaakt worden, zoals bewolking of soms de hoeveelheid wind. Gezien die factoren op langere termijn niet echt "voorspelbaar" zijn, is de luchtmassa op langere termijn misschien belangrijker dan berekeningen voor temperatuur aan de grond.
Links zie je de temperatuur voor op die hoogte. Nu ligt dat rond 0°C. Naar het einde van de termijn stijgt dat tot tussen 5 en 10°C. En dat is toch al een verschil van 5 tot 10°C aan de grond. Als het droger en zonniger wordt, is dat in de praktijk nog meer. Maar echte hitte is meestal al boven 15°C. Tussen 20° en 25°C of nog hoger kan je spreken van recordpogingen al. In het beste geval kan je er 18°C bij tellen voor temperatuur aan de grond in de zomer, als dat wordt bereikt in de namiddag. Maar voor dat hebben we nog wel een lange weg te gaan. Onderaan heb je de data staan. (00z is gewoon 2 uur later hier voor zomertijd dus 2u s'nachts, 1u later bij wintertijd.)
Ten laatste heb je onderaan nog een neerslagpluim, met rechts de hoeveelheid. Indien zeer veel neerslag verwacht op een bepaald moment gebeurt het dat de lijntjes zodanig hoog zijn dat ze in de temperatuurpluim terechtkomen. Maar de witte lijn is hier het belangrijkste om te volgen. En misschien de donkerblauwe of donkergroene. Begin vrij grote betrouwbaarheid, naar einde toe, dus enkel die drie lijntjes volgen.
Qua lay-out kan de pluim voor leesbaarheid misschien wel wat beter, maar op zich is het niet zo ingewikkeld, eens je het doorhebt.
De andere lijntjes (dat zijn 30 lijntjes nog) zijn gewoon aparte modellen die allemaal op de grafiek worden getoond.
Bovenaan zie je Brussel 850 hPa temperatuur staan. De 850 hPa is de hoogte waar de luchtdruk op dat moment 850 hPa is. Op de grond is dat gemiddeld 1013 hPa. 850 hPa is een betrouwbare eenheid voor temperatuur om de hoogte te berekenen, dan de hoogte zelf, gezien de luchtdruk daar fluctueert, en dat heeft impact op de temperatuur maar kan een verkeerd beeld geven vervolgens over de temperatuur aan de grond. In de praktijk is 850 hPa, 1.5 km in de hoogte ongeveer. Maar het geeft je een idee of de luchtmassa die zich boven ons bevindt koud of warm is. Uiteindelijk zijn er nog andere factoren die aangeven of dat potentieel kan waargemaakt worden, zoals bewolking of soms de hoeveelheid wind. Gezien die factoren op langere termijn niet echt "voorspelbaar" zijn, is de luchtmassa op langere termijn misschien belangrijker dan berekeningen voor temperatuur aan de grond.
Links zie je de temperatuur voor op die hoogte. Nu ligt dat rond 0°C. Naar het einde van de termijn stijgt dat tot tussen 5 en 10°C. En dat is toch al een verschil van 5 tot 10°C aan de grond. Als het droger en zonniger wordt, is dat in de praktijk nog meer. Maar echte hitte is meestal al boven 15°C. Tussen 20° en 25°C of nog hoger kan je spreken van recordpogingen al. In het beste geval kan je er 18°C bij tellen voor temperatuur aan de grond in de zomer, als dat wordt bereikt in de namiddag. Maar voor dat hebben we nog wel een lange weg te gaan. Onderaan heb je de data staan. (00z is gewoon 2 uur later hier voor zomertijd dus 2u s'nachts, 1u later bij wintertijd.)
Ten laatste heb je onderaan nog een neerslagpluim, met rechts de hoeveelheid. Indien zeer veel neerslag verwacht op een bepaald moment gebeurt het dat de lijntjes zodanig hoog zijn dat ze in de temperatuurpluim terechtkomen. Maar de witte lijn is hier het belangrijkste om te volgen. En misschien de donkerblauwe of donkergroene. Begin vrij grote betrouwbaarheid, naar einde toe, dus enkel die drie lijntjes volgen.
Qua lay-out kan de pluim voor leesbaarheid misschien wel wat beter, maar op zich is het niet zo ingewikkeld, eens je het doorhebt.
Het einde is nabij volgens GFS. Eerste keer 27 graden al in het model op 3 juni (volgende wek donderdag).
Op 1 juni al eerste keer 25 graden.
31 mei rond 23, lokaal 24 graden.
En op 5 juni al lokaal tropisch? (ook op 4 juni in Limburg wordt er al een dertiger berekend).
Vervolgens weinig waarde aan hechten, maar eigenlijk gewoon hetzelfde weer tot +384 uur, maar dat is niet echt relevant.
Dit is het belangrijkste. Morgen de laatste "koelere" dag, daarna elke dag een beetje beter.
Al zijn er nog wel een paar koude pestuitbijters... .
Laatst bewerkt:
Onze lentes worden steeds droger: kunnen nattere winters dat compenseren?
Laat je niet misleiden door deze natte meimaand: globaal genomen worden onze lentes steeds droger, zo blijkt uit nieuwe data van het KMI.
www.vrt.be
Mwah, dit is ook weer in zekere zin onzin of toch zeker heel vertekend.
1. Een verband tussen drogere lentes en "de klimaatverandering zoals wij die kennen" zie ik niet. Daar is ook geen onderzoek naar gedaan. Verder verandert het klimaat altijd al. Het zou maar raar zijn mocht er geen verandering zijn.
2.
In het artikel geen woord over de juist opvallend natte periode eind jaren '70 of begin jaren '80. Daarnaast denk ik ook dat de referentieperiode 1961-1990 geen goede referentieperiode is. Kijk naar de nullijn van de anomalie, en je ziet dat weinig lentes dan "natter dan normaal verlopen", en het grote merendeel droger dan normaal. Dat is toevallig omdat ze de natste periode eruit hebben genomen. In 1990 had je makkelijk nog kunnen zeggen de lentes worden natter. Ook toen was er van klimaatverandering al sprake.
Als het startpunt juist de natste periode was die ooit is waargenomen, dan geeft dat gewoon een vertekend beeld, maar daar wordt geen rekening mee gehouden. Vergelijk je met de 20ste eeuw, en dan kan je eerder zeggen dat er een "herstel is naar het normale neerslagpatroon in de lente". Nu is het wel mogelijk dat de daling persistent blijft, maar dat zal de toekomst moeten uitwijzen.
Sowieso, dit is waarom ik geen "liefhebber" ben van de klimaatrapporten, van het rapporteren van extreme weerevenementen, enzovoort, omdat duidelijk is dat er niet voldoende onafhankelijk onderzoek gedaan wordt, de mensen die die artikels opmaken - excuse me - eigenlijk weinig kaas gegeten hebben van dit soort dingen. En tenslotte er ook een agenda is die moet gepushed worden. Ik ontken klimaatverandering niet, er moet dringend actie ondernomen worden, en ze wordt door mensen veroorzaakt. Maar een deel ervan bestaat ook onder correcte - gefactchecke - informatie verspreiden en correct informeren, en hier is het beeld compleet vertekend.
Zelfs het KMI heeft het in hun klimaatrapport niet over "de lente die droger wordt", dat heeft de VRT er zelf van gemaakt. Men heeft het wel over meer drogere periodes in de zomer die langer kunnen aanhouden, waar ik me minder kan over uitspreken gezien ik het in het verleden niet heb meegemaakt, en moeilijk te zien is in grafieken of statistieken welk percentage v/d neerslag het gevolg is van convectieve neerslag, gezien de zomers niet per se droger worden, maar het wel kan zijn dat een veel groter deel v/d neerslag convectief is, en dit inderdaad moeilijker valt op te nemen door de natuur.
Een groter probleem is echter dat Belgie tegenover vroeger volledig volgebouwd is, en er weinig ruimte is voor de natuur om het water dat het krijgt op te nemen, zelfs mochten de neerslagpatronen niet eens veranderen in de toekomst tegenover vroeger, want dat is wel hetgeen dat enorm verandert. En hier bouwen we echt vol als kiekens zonder kop, en daar ligt volgens mij meer het probleem.
Laatst bewerkt:
Mei was wel nat, maar april en maart niet echt (precieze cijfers ken ik niet).
Waarom we dat denken:
- recency bias door mei en deels april
- de drogere momenten waren ook vaak geen "goed weer" momenten in de laatste 2 maanden. Maart ook niet echt, maar dat is een vroege lentemaand.
- de laatste jaren waren we doorgaans wel verwend in de lente, op wat uitzonderingen na.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
