Wat wel een feit is, en daar zijn veel studies voor, is dat onder andere predictive typing ervoor aan het zorgen is dat veel mensen meer en meer steunen op computers bij het schrijven van een tekst. Wat dan weer wel gewoon evolutie is. Eentje waarbij we binnenkort nog maar aan halve woordjes denken, en de computer vult de rest wel aan. En de kans bestaat dat dat ooit wordt zoals leren rekenen zonder rekenmachine. Dat hoeft gewoon niet meer, omdat iedereen een rekenmachine heeft. Maar opnieuw: ook daar hebben spellingsregels weinig mee te maken.
Hola, dat vind ik nu wel een verrassend stukje. Ik gebruik op mijn smartphone die predictive typing voor vreemde talen omdat ik vind dat ik dan net de correcte spelling leer terwijl ik die talen gebruik. Ik maak een fout, en veel fouten zelfs, en word instant verbeterd. Telkens opnieuw. Elke keer opnieuw zie ik de juiste schrijfwijze, dus ik onthoud die en ik leer zo bij.
Aan halve woordjes denken snap ik ook niet goed. Als ge aan het woord denkt, zeker wanneer het niet schriftelijk moet weergegeven worden en er geen hulp is van een corrector, moet ge toch het hele woord kennen?
Neen, dat is gewoon het medium. Op een memo-briefje, in sms'en, op whatsapp, of forums, ... schrijf ik geen AN.
In mails, in formele teksten, ... schrijf ik AN quasi zonder schrijffouten (enkel die/dat durf ik eens aan zondigen, blijkbaar iets typisch voor West-Vlamingen). Eén van de weinigen van mijn generatie blijkbaar, zeker in de technische branche. Ik daag je uit.
Een flauw excuus. "Beiden" en "meescandeerden" zijn taalfouten die niets met het medium te maken hebben, de ene is een vervoegingsfout en de andere een fout tegen een basisregel bij het verwijzen. Verlichaming is een onbestaand woord, het zal me benieuwen wat daar de invloed van het medium is. Die ofzo wil ik wel door de vingers zien op dit forum.
Langs de andere kant, waarom moet ge dan
anderen wel op hun taalfouten wijzen op dit medium als dit uw instelling is? Da's hypocriet.
Het is ook net dit soort context dat Hemmerechts aanhaalt. Wanneer ze, deels aan anderstaligen dan nog, vraagt om een tekst neer te schrijven terwijl die personen schrik hebben om fouten te maken, is haar insteek dat ze niet op die fouten let om die mensen toch aan het werk met taal te krijgen. Ze zegt zelf dat er in een formelere setting, of wanneer correcte spelling de eigenlijke opdracht is, wel gelet moet worden op die regels. Dat is dezelfde context die gij gebruikt als excuus om uw fouten toe te dekken. Da's hypocriet.
Aangezien ge er zelf over begint, kan ik antwoorden zonder dat het verwijderd hoeft te worden voor off topic (zeker aangezien een aangepaste schrijfstijl en taalgebruik een van de richtlijnen is op dit subforum):
Ge moet me niet uitdagen, schrijf gewoon beter als het toch allemaal zo simpel is zoals ge zelf beweert, zonder excuses. Ge kunt geen drie regels zonder fout typen (en dan heb ik het enkel over de spelling, de creatieve spraakkunst tel ik niet mee) in uw oorspronkelijke post waar ge iemand de mantel probeert uit te vegen voor een afwijkende opvatting over hoe dezelfde taal schriftelijk te brengen en mensen daarvoor enthousiast te maken. Ge probeert nu te pochen dat ge één van de weinigen van uw generatie zijt die foutloos kan schrijven in uw branche, terwijl ik net denk dat ge de fouten in uw eigen posts op dit forum er niet eens zou kunnen uithalen. Ik heb genoeg posts van u gezien die, ondanks dat ge ze op een formele manier probeert te schrijven, naast chaos in de gedachtegang ook een gebrek aan kennis van de regels vertonen, los van het medium. Dus schei toch uit.
Nu, en hier komt het, is dat erg? Tuurlijk niet. Maar pak er anderen dan ook niet over aan als ge zelf de moeite niet kunt of schijnbaar wilt doen. Taal is het voertuig waarin onze gedachten rondrijden, zeggen ze. Ik vind het altijd leuk dat als ik bijvoorbeeld een post van
@Avondland zie, ik weet dat ik me aan een mooie luxueze wagen kan vergapen. Het maakt het leven toch wat plezanter voor iemand die zulke schoonheden kan appreciëren. Wil dat zeggen dat een Opel Corsa 1.2 met een sticker van Rock Grammatica 2017 op de rechterachterruit en een sirene op het door hagel gedeukte dak niet welkom is? Wederom tuurlijk niet, zolang de chauffeur maar niet denkt dat hij in de auto van Avondland rijdt en ondertussen andere Opel Corsa's beschimpt omdat zijn bedrijfswagen, van horen zeggen althans, die van de koning is.
Verder volg ik uiteraard ook Duyck. Al snap ik best wat Hemmerechts wilde zeggen, ook al had ze zwakke argumenten. Moet ze iemands stylistisch keurig gepimpte wagen gaan afbreken omdat die persoon, als beginnende hobbyist dan nog, een krasje heeft gemaakt op de lak bij het aandraaien van een wielbout of zo? Ik zou het doen, maar ik ben geen aangename mens. In de context die ze schetste, kan ik het best begrijpen. Toch als ze, als onderwijzeres, na de tiende kras toch eens tegen die man zegt dat hij die wielbout op een andere manier moet aandraaien.
- maar achteraf beschouwd had die vrouw wel gelijk, zo dril je die dt-regels er tenminste in, en dwing je mensen ook na te denken over wat ze neerschrijven.
