De Afspraak / Terzake / De Zevende Dag / Pano

Renegadexxripxx zei:
Ja, of men gaat een jaarlijkse kost aanrekenen voor het gebruik van de faciliteiten binnen België (gezondheidszorg, etc...). Theoretisch zou het kunnen als je weigert om te gaan werken en vb leeft van andere geldbronnen.

Ik kan daar nog begrip voor opbrengen als het alternatief is dat je de werkende groep der mensen in de toekomst nog zwaarder moet belasten omdat we anders niet aan die 80% geraken die we nodig hebben om ons systeem betaalbaar te houden. Ook al vind ik het ver doorgedreven. Maar als het de enige manier is om de belastingen voor de werkende betaalbaar te houden dan is het natuurlijk wel moeilijk om er iets tegen te hebben.
Klik om te vergroten...
Maar betalen die mensen niet ook al gewoon btw, verkeersbelasting, Vlaamse zorgverzekering, ...?

Het lijkt me toch vooral de klassieke verkiezingsretoriek: we gaan geld halen bij iemand anders! In dit geval de kleine groep mensen die gewoon thuisblijft (bv. voor kinderen) en niets van uitkering krijgt. Doet me denken aan de discussie rond huwelijksquotiënt. Alsof daar nu het geld zit, en alsof mensen die niet werken of werkloos zijn nu zo'n probleem zijn.
 
Sylverscythe zei:
Maar betalen die mensen niet ook al gewoon btw, verkeersbelasting, Vlaamse zorgverzekering, ...?

Het lijkt me toch vooral de klassieke verkiezingsretoriek: we gaan geld halen bij iemand anders! In dit geval de kleine groep mensen die gewoon thuisblijft (bv. voor kinderen) en niets van uitkering krijgt. Doet me denken aan de discussie rond huwelijksquotiënt. Alsof daar nu het geld zit, en alsof mensen die niet werken of werkloos zijn nu zo'n probleem zijn.
Klik om te vergroten...

Het maakt toch niet uit of daar het geld zit ? Het is een maatregel die je gemakkelijk kan nemen die enerzijds iets in het laatje brengt en anderzijds een barrière is wanneer mensen denken zich van de arbeidsmarkt weg te trekken, en dus tegelijkertijd een stok achter de deur is om de activiteitsgraad zo hoog mogelijk te houden. De theorie achter het activeren van werklozen is dat je de uitkering uitspaart en tegelijkertijd er belastingsinkomsten op heft. Bij lage lonen is dat beperkte winst, als dat lonen zijn conform onze normale verloningscurve (gauss) dan brengt dat toch ook wel een aardige paar miljarden op. Miljarden die we nog gaan nodig hebben met onze huidige tekorten en de uitdagingen die er nog in het verschiet zijn (hogere uitgaven pensioenen en gezondheidszorg in de toekomst, defensieuitgaven,...)
Waarbij je kan zien dat als je werkt je uw bijdrage levert, maar als je ervoor kiest om niet te werken dat er een faire heffing genomen wordt als bijdrage aan het systeem. Dat enkel vrijgescholden wordt op het moment dat je op pensioen gaat. Voor al de rest, als je niet ingeschreven bent als werkzoekende, of geen uitzondering (vb kinderzorg - max x jaar per kind) hebt dat er verwacht wordt dat je dat bedrag neerlegt.

Uiteindelijk maken veel kleintjes ook een groot bedrag. Naast het feit dat het voor mensen die NIET de ruimte hebben om dat te doen, het ook gewoon eerlijker aanvoelt of lijkt aan te voelen.

Ik weet gewoon dat als dat er niet is, en ik geen kinderen heb het zeer aannemelijk is dat ik echt niet tot mijn 67ste actief ga zijn. En als er zo'n bijdrage is dan is de barrière om op mijn 55, 56, whatever vroegtijdig te stoppen een pak groter dan als dat er niet is. https://www.acerta.be/nl/insights/i...ensioen-gaat-schuift-niet-op-richting-65-jaar

Yusifer zei:
Enige reden dat ik kan bedenken atm waarom ik geen uitkeringen zou vragen is als ik won met de lotto, maar dan vraag ik me af hoe ze me zover gaan krijgen om toch werk te gaan zoeken. Zie er geen logica in hier.
Klik om te vergroten...
Als je ontslag neemt dan krijg je geen uitkering hé.
 
Laatst bewerkt:
Een politieke podcast van de standaard gaat ongeveer zo:

-presentatie maatschappelijk probleem of actualiteit
-aan de kant heb je dit, blablabla
-maar aan de andere kant heb je ook dat; blababla.
Ok, nu heb je wat argumenten gehoord zonder enige afweging en zonder enige conclusies want daar durven we ons niet op vastpinnen. Bye, en hier nog wat reclame voor Lego.

Toen Rusland in februari 2022 met tanks de Donbas binnenrolde, werd de vraag gesteld "is dit nu oorlog', waarna ze letterlijk niet durfden zeggen of dit nu zo was.

(Na ongeveer 1 minuut)

Zonder hindsight, op het moment van de release van die podcast werd ik echt ziedend door dat ergerlijke on-the-other-hand-isme van de Standaard.
 
Laatst bewerkt:
Pieterjan94 zei:
Hoezo creepy?
Klik om te vergroten...

Beetje zichzelf belachelijk maken door een goedkope kopie van de Argentijnse president Milei te spelen en door een gang te wandelen en daarbij schijnbaar willekeurig en ondoordacht een heleboel overheidsinstellingen af te schaffen door papiertjes van de muur te trekken, maar dan met het charisma van een natte dweil... ben ook geen groot fan van die Milei-figuur, maar als je hem wilt immiteren zal je toch wat meer van dat zogenaamde "riz" nodig hebben.

Je kan nog gerust donkerblauw (extreem)liberaal zijn, maar als je de Vlaamse Belastingdienst en de Personeelsdienst afschaft ga je me toch eens moeten uitleggen hoe je je overheid wilt gaan laten functioneren... minder ambtenaren moet nog wel lukken in België/Vlaanderen, maar geen?
En dan nog wat anti-natuur, pro-SUV (klimaat: "lang leve olie", anti-natuur: VLIZ afschaffen) onzin, ... haha.

Dan lees je elders nog in de pers: onderwijs privatiseren... dat is toch werkelijk één van de laatste zaken die ik zou privatiseren.
Ik vind een kerntakendebat énorm fascinerend, en één dat in een land met een hoog overheidsbeslag zeker en vast de moeite is, een deel zaken kan je mogelijks gerust afschaffen uitgaande van bepaalde principes (bv. subsidiëren van bepaalde "hobby's" versus een kerntaak als gezondheidszorg) en/of over andere zaken rationeel discussiëren: zijn de treinen beter af na privatisering in het buitenland ja/nee? Hebben we werkelijk zoveel subsidies nodig op regionaal niveau versus gewoon lagere belastingen?
Maar de manier waarop Maurits Vande Reyde door die gang at random wat overheidstaken wilt afschaffen is gewoon niet-onderbouwd populisme van een niveau waar Els Ampe zich misschien nog voor zou schamen.

Hypocriet overigens ook, want de man heeft (vakantiejobs buiten beschouwing) een 100% overheids-cv: stagiair bij liberalen, parlementair medewerker, kabinetsmedewerker, schepen, parlementslid... dat zijn dan nog allemaal zeer goed tot zelfs duurbetaalde postjes, i.t.t. veel jobs die via de overheid betaald worden aan veel lagere lonen: leerkracht, politie, gewone administratie...
Mijn loon is het merendeel van mijn carrière toegegeven ook door de overheid betaald (sommige jobs kan je nu éénmaal ook alleen bij de overheid vinden), maar zelfs dan nog heb ik altijd opengestaan en effectief ook nog meerdere jobs in de private sector (farma/chemie, horeca, uitgeverij) gedaan (zou zelfs nu nog graag een cumul vinden met een leuke arbeidsintensieve activiteit)

Ik zou zeggen als we gaan besparen: laten we beginnen bij de grote aantallen van dergelijke overbodige en duurbetaalde knopjesduwers in het Vlaams parlement die nog maar weinig of zelfs niets nuttig gerealiseerd hebben.
Qua budgettaire impact een druppel op een hete plaat, maar symbolisch wel belangrijk: als we de parlementen zouden halveren qua omvang, zouden we misschien zelfs de OpenVLD volledig onder de kiesdrempel kunnen duwen!
 
KnightOfCydonia zei:
Beetje zichzelf belachelijk maken door een goedkope kopie van de Argentijnse president Milei te spelen en door een gang te wandelen en daarbij schijnbaar willekeurig en ondoordacht een heleboel overheidsinstellingen af te schaffen door papiertjes van de muur te trekken, maar dan met het charisma van een natte dweil... ben ook geen groot fan van die Milei-figuur, maar als je hem wilt immiteren zal je toch wat meer van dat zogenaamde "riz" nodig hebben.

Je kan nog gerust donkerblauw (extreem)liberaal zijn, maar als je de Vlaamse Belastingdienst en de Personeelsdienst afschaft ga je me toch eens moeten uitleggen hoe je je overheid wilt gaan laten functioneren... minder ambtenaren moet nog wel lukken in België/Vlaanderen, maar geen?
En dan nog wat anti-natuur, pro-SUV (klimaat: "lang leve olie", anti-natuur: VLIZ afschaffen) onzin, ... haha.
Klik om te vergroten...
Dus niet zozeer creepy, gewoon geen voorstander van de ideeen
 
Ook geen fan van Maurits Vande Reyde. Niet de persoon die mij op VLD zal doen stemmen. Komt mij altijd te populistisch over. Krijg bij hem hetzelfde gevoel als wanneer ik personen van de extreme partijen op mijn scherm zie.

VLD gaat toch echt wel een probleem hebben om een sterke en geloofwaardige figuur te vinden als partijvoorzitter, vrees ik...
 
Pieterjan94 zei:
Dus niet zozeer creepy, gewoon geen voorstander van de ideeen
Klik om te vergroten...

Meh, toch wel creepy in de zin dat hij gewoon zoals ik zei op een neppe manier Javier Milei probeerde te imiteren.
Maar sowieso ook geen fan van enerzijds de ideeën en anderzijds de ondoordachte en hypocriete handelswijze erachter.
Ik kan gerest abstractie maken van ideeën waar ik het niet mee eens ben, om ze desondanks wel als doordacht en consequent te beschouwen.

Deze schertsfiguur zal niet de feniks van de OpenVLD worden hoor.
 
www.vrt.be

De Zevende Dag krijgt 6 (!) nieuwe gastpresentatoren: deze VRT NWS-journalisten nemen afwisselend plaats naast Lieven Verstraete

www.vrt.be www.vrt.be

Ben benieuwd hoe dit gaat zijn. Lieven Verstraete is een topper en ben eigenlijk wel blij dat Imbo weg is want vond die nogal een zweem van partijdigheid hebben.

Het grootste gemis gaat echter Phara zijn die stopt met De Afspraak. Alleen al de begingeneriek waarbij we Phara vanuit verschillende hoeken konden bewonderen, stoicijns voor zich uit starend met een vaag en mysterieus glimlachje, dat maakte me al instant blij voor De Afspraak, los van de gasten of onderwerpen :love::clap:
 
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...in-antwerpse-haven-zin-we-moeten-kritische-i/

Het gesprek met Tom Sauer op De Afspraak, moet toch een van de laagtepunten geweest zijn uit alle uitzendingen. Een Belgische professor die doodleuk Russische propaganda zit te verkondigen alsof het zeer logische standpunten zijn die de Belgische media wil doodzwijgen.

Ik had liever gehad dat die Michelle Haas wat meer weerwerk bood (van Bart Schols moeten we dat sowieso niet verwachten, tenzij het misschien over de banken gaat). Het leek wel alsof ze bij voorbaat besloten had om niet rechtstreeks op Kremlinpropaganda te reageren en het enkel over de Belgische situatie te willen hebben.

Als ze gasten uitnodigen met extreme meningen, wordt idealiter ieder standpunt 1-voor-1 ontkracht. Helaas wordt er vaak zoveel zever tegelijkertijd uitgebraakt, dat dat niet mogelijk is in zo'n TV-format omdat het teveel tijd zou vragen.
 
jeftoff zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...in-antwerpse-haven-zin-we-moeten-kritische-i/

Het gesprek met Tom Sauer op De Afspraak, moet toch een van de laagtepunten geweest zijn uit alle uitzendingen. Een Belgische professor die doodleuk Russische propaganda zit te verkondigen alsof het zeer logische standpunten zijn die de Belgische media wil doodzwijgen.

Ik had liever gehad dat die Michelle Haas wat meer weerwerk bood (van Bart Schols moeten we dat sowieso niet verwachten, tenzij het misschien over de banken gaat). Het leek wel alsof ze bij voorbaat besloten had om niet rechtstreeks op Kremlinpropaganda te reageren en het enkel over de Belgische situatie te willen hebben.

Als ze gasten uitnodigen met extreme meningen, wordt idealiter ieder standpunt 1-voor-1 ontkracht. Helaas wordt er vaak zoveel zever tegelijkertijd uitgebraakt, dat dat niet mogelijk is in zo'n TV-format omdat het teveel tijd zou vragen.
Klik om te vergroten...
Zat er ook met grote verbazing naar te kijken. ‘Rekening houden met de gevoeligheden van Rusland’, waaronder hun visie van Oekraïne als bufferstaat, hoe je het als professor politieke wetenschappen durft uitkramen gaat mijn verstand te boven. Ging volledig voorbij aan de soevereiniteit van Europese staten. Hoe kan die man nu ook geloofwaardig dat vakgebied onderwijzen? Ook niet verbazend om te zien dat hij blijkbaar graag aangehaald wordt bij standpunten van de PVDA.

Vind het wel goed dat men mensen met dergelijke meningen ook uitnodigt, zeker als ze wat meer prestigieuzere posities bekleden. Dat maakt meteen duidelijk dat sommige ideeën niet enkel toebehoren aan een of andere marginale minderheid.
 
Ik vond het ook een pijnlijke vertoning gisteren. Dat je kritisch bent voor defensie uitgaven of de NAVO is uiteraard niet slecht, maar dat hele narratief dat we als Europa ons door de VS hebben laten opnaaien en Poetin's rode lijn hebben overschreden is niet iets wat je verwacht van een professor.

En dan wat onzin uitkramen zoals dat het luchtafweer enkel voor de haven is en niet voor de stad terwijl daar al die mensen wonen. Ja shit Sherlock, als er een raket op die petrochemische cluster valt denk ik dat de stad ook een probleem heeft. En hij zegt dat luchtafweer niet nodig is, maar dan wel beginnen over mensen in een stad. We gaan nog veel Patriot systemen nodig hebben om al onze steden te beschermen.

Valt me ook altijd op dat dit soort activisten ook nooit sereen en normaal hun betoog kunnen maken. Die moeten altijd wat licht agressief reageren als ze worden tegengesproken, rollen met de ogen, etc. Daarnaast was Michelle Haas die alles op een serene manier voorstelde en niet inging op zijn provocaties een verademing. Zo hoort een academicus te zijn.

Maar ik vind niet dat ze dit soort mensen niet meer moeten uitnodigen op de Afspraak. Mss wel wat meer weerwoord bieden zoals Schols deed bij de bankenvrouw van Belfius.

Ben wel blij dat de Afspraak terug is :clap:
 
BlackTeaTrader zei:
Valt me ook altijd op dat dit soort activisten ook nooit sereen en normaal hun betoog kunnen maken. Die moeten altijd wat licht agressief reageren als ze worden tegengesproken, rollen met de ogen, etc. Daarnaast was Michelle Haas die alles op een serene manier voorstelde en niet inging op zijn provocaties een verademing. Zo hoort een academicus te zijn.
Klik om te vergroten...
Dit dus, viel me ook heel hard op. Wat een vijandige lichaamstaal toen Haas aan het woord was. Mijn indruk is dat die zich superieur voelt en niet snapt waarom anderen het licht niet zien zoals hij.
 
Tom Sauer heeft nog in de raad van bestuur gezeten van Pax Christi, Vlaams Vredesinstituut, ea. Die zit volledig op de PVDA lijn.
In mei is die in de Kamer nog een betoog komen geven in een hoorzitting omtrent nucleaire ontwapening maar eigenlijk is die volledig anti-NAVO.
Voorstander van België in een voortrekkersrol in de ontwapening van de wereld enzo.
Is ook zijn vakgebied trouwens, "arms control".
 
De Afspraak is nog niet eens gedaan en heb me alweer geergerd aan Eric Goens. Wat een vervelende blaaskaak.

Politieke peilingen aanvallen omdat die stemgedrag zouden beinvloeden.

Gelukkig moest professor Walgrave daar hartelijk om lachen en wees die blaaskaak er fijntjes op dat Het Conclaaf dan ook afgevoerd kon worden want dat beinvloedt ook stemgedrag.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

J
Wat doen in mijn plaats?
2 3 4
Reacties
65
Weergaven
7K
Nijntje
Nijntje
GETHEZ
Prammen advent calendar
4 5 6
Reacties
105
Weergaven
7K
GETHEZ
GETHEZ
Kid_C
Battle Royale - the 2020's - de finales!
2 3 4
Reacties
69
Weergaven
4K
Creeping Death
Creeping Death
Squidward
Budgetmeter volgt de afspraken niet?
Reacties
9
Weergaven
2K
HUSKE
H
Avondland
De voorwaardelijke relatie tussen linkse partijen en de allochtone stem
2
Reacties
21
Weergaven
2K
Sylverscythe
Sylverscythe
Terug
Bovenaan